Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Déjà vu skrev (15 timer siden):

https://www.ta.no/viste-fingeren-pa-rjukan/s/5-50-1979269

Spar Rjukan, @Kvittre  Var det ikke du som trodde det?

Nesten 😅 

nei, det var en annen bruker som mente bildet var tatt på Spar i Røyken. Jeg studerte bildet uten og kunne si noe om det var i røyken eller hvilken som helst spar. Jeg syntes Røyken var et snodig sted for han og dra og kjøpe øl, spesielt på denne tiden av året, så spekulerte litt rundt hvorfor han hadde reist dit, om det var der han var. Det mest logiske var at han ikke var der, og nå er det bekreftet at han var på vei til hyttetur til Rjukan, noe som gir mer mening. 
 

 

[Caniggia]

Aricia skrev (15 timer siden):

Slik Høgberg forklarer det vil en mor i tillegg kunne bidra til å forkludre en etterforskning heller enn å opplyse den, fordi relasjonen til barnet legges i potten. Hvis man legger den refleksjonen til grunn kan en like gjerne argumentere for at det mest moralske er å avstå fra å vitne.

Ja, det finnes etiske argumenter for og mot, og den konkrete avveiningen vil nok kunne slå ulikt ut for ulike personer i ulike situasjoner. Problemet med Høgbergs utspill, er at hun ikke later til å forstå at valget for den enkelte vil bero på en konkret moralsk vurdering.

[Kvittre]

lurker skrev (14 minutter siden):

Marstein har laget reklameplakater for nye albumet sitt, så disse nede i Oslo sentrum i går:

Er dette seriøst? Og er det lov? 😅

[Eyr]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Er dette seriøst? Og er det lov? 😅

Street justice?

[Maud-1919]

Eyr skrev (20 minutter siden):

Street justice?

Hysterisk morsomt 😂😂 

Og ikke helt ufortjent.. 

[pøbelsara]

Fy fader, denne saken er skikkelig ille, - den reklameplakaten til Marstein blir bare enda ett kapittel i denne absurde og tragiske historien.

Jeg tenker at MBH overhodet ikke har noen som helst omsorg for familien sin - hans handlinger gjør dette verre for hver dag som går.

Når det i tillegg kommer for en dag at bistandsadvokaten til en av ofrene har bedt om at MM innkalles til avhør, er jo galskapen enda nærmere komplett.

Advokaten  vet jo at hun kan la være å si noe hvis hun stiller til avhør, eller blir bedt om å vitne - ikke fordi hun er kongelig, men fordi hun er mora til skurken i historien.  

Det er godt mulig at MM kan kaste et viktig lys over denne saken, og jeg gjetter at hun er innkalt som reaksjon på at MBH har hevdet at han har vært utsatt for vold.

Uansett blir MM den som taper på dette - på den ene siden med et press fra publikum, offentlighet, advokater og politiets om å la seg avhøre og evt vitne  og å stå frem og bare si noe - og på den andre siden, sønnen som ikke akkurat har vist at han har forståelse for hennes rolle og situasjon oppe i dette, og som stiller henne og relasjonen dem i mellom, opp mot hennes rolle som kronprinsesse.

MBH har jo ingenting å tape slik saken står nå - han er vel det nærmeste vi har kommet en riksklyse på veldig lang tid.

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (17 timer siden):

Jeg tror ikke taushetsplikt gjelder i straffesaker - spesielt i yrker som ikke er helsepersonell/tidligere advokater) men jeg er ikke en jurist. 

Tauhetsplikt gjelder også i straffesaker. Og der må da tauhetsplikten oppheves.  Taushetsbelagt informasjon kan kreves juridisk inn. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Fy fader, denne saken er skikkelig ille, - den reklameplakaten til Marstein blir bare enda ett kapittel i denne absurde og tragiske historien.

Jeg tenker at MBH overhodet ikke har noen som helst omsorg for familien sin - hans handlinger gjør dette verre for hver dag som går.

Når det i tillegg kommer for en dag at bistandsadvokaten til en av ofrene har bedt om at MM innkalles til avhør, er jo galskapen enda nærmere komplett.

Advokaten  vet jo at hun kan la være å si noe hvis hun stiller til avhør, eller blir bedt om å vitne - ikke fordi hun er kongelig, men fordi hun er mora til skurken i historien.  

Det er godt mulig at MM kan kaste et viktig lys over denne saken, og jeg gjetter at hun er innkalt som reaksjon på at MBH har hevdet at han har vært utsatt for vold.

Uansett blir MM den som taper på dette - på den ene siden med et press fra publikum, offentlighet, advokater og politiets om å la seg avhøre og evt vitne  og å stå frem og bare si noe - og på den andre siden, sønnen som ikke akkurat har vist at han har forståelse for hennes rolle og situasjon oppe i dette, og som stiller henne og relasjonen dem i mellom, opp mot hennes rolle som kronprinsesse.

MBH har jo ingenting å tape slik saken står nå - han er vel det nærmeste vi har kommet en riksklyse på veldig lang tid.

Nå vet man for ordens skyld ikke vite hvorfor bistandsadvokat skulle ønske å ha MM inn i avhør. Det behøver ikke være pga volden han sier å være  utsatt for. Men et eller annet hun er et direkte vitne i. Har ikke MM sett den volden du henviser til,  er hun unyttig iht avhør ang det. 

Jeg  tenker at MM sin viktige rolle fremover for sin sønn er evnt å hjelpe han på beina. Og da bør hun slippe å bli satt i en konflikt situasjon utover den som evnt er mellom dem. 

[Maud-1919]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Fy fader, denne saken er skikkelig ille, - den reklameplakaten til Marstein blir bare enda ett kapittel i denne absurde og tragiske historien.

Jeg tenker at MBH overhodet ikke har noen som helst omsorg for familien sin - hans handlinger gjør dette verre for hver dag som går.

Når det i tillegg kommer for en dag at bistandsadvokaten til en av ofrene har bedt om at MM innkalles til avhør, er jo galskapen enda nærmere komplett.

Advokaten  vet jo at hun kan la være å si noe hvis hun stiller til avhør, eller blir bedt om å vitne - ikke fordi hun er kongelig, men fordi hun er mora til skurken i historien.  

Det er godt mulig at MM kan kaste et viktig lys over denne saken, og jeg gjetter at hun er innkalt som reaksjon på at MBH har hevdet at han har vært utsatt for vold.

Uansett blir MM den som taper på dette - på den ene siden med et press fra publikum, offentlighet, advokater og politiets om å la seg avhøre og evt vitne  og å stå frem og bare si noe - og på den andre siden, sønnen som ikke akkurat har vist at han har forståelse for hennes rolle og situasjon oppe i dette, og som stiller henne og relasjonen dem i mellom, opp mot hennes rolle som kronprinsesse.

MBH har jo ingenting å tape slik saken står nå - han er vel det nærmeste vi har kommet en riksklyse på veldig lang tid.

Jeg tenker at det er en grunn for at dette kom rett etter at MBH anklaget JS for vold. 
 

Det er en direkte respons og signal til MBH og hans advokat. Så jeg tenker at ansvaret for denne reaksjonen ligger hos MBH og hans advokat. 

 

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nå vet man for ordens skyld ikke vite hvorfor bistandsadvokat skulle ønske å ha MM inn i avhør. Det behøver ikke være pga volden han sier å være  utsatt for. Men et eller annet hun er et direkte vitne i. Har ikke MM sett den volden du henviser til,  er hun unyttig iht avhør ang det. 

Jeg  tenker at MM sin viktige rolle fremover for sin sønn er evnt å hjelpe han på beina. Og da bør hun slippe å bli satt i en konflikt situasjon utover den som evnt er mellom dem. 

Men det har allerede skjedd. Så det toget er gått.

[Lorieen]

Carrot skrev (1 time siden):

Sjarmerende humor 

Jeg klarer faktisk ikke å komme på et eneste menneske i hele verden som er mer usjarmerende enn han der. Han har en oppførsel som gjør meg regelrett kvalm. Bortkasta oksygen at sånne som ham finnes. 🤮

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Men det har allerede skjedd. Så det toget er gått.

Har hun blitt kalt inn som vitne?

[lurker]

Litt kontekst til reklameplakaten jeg la ut bilde av, for de som ikke har fått det med seg.

Et av sporene på Marsteins nye album "Frihet i lenker" handler om Marius. Derav bruk av bilde av ham:

Tekst "3 vise menn":

Kjennеr til en kar, fra tid til annen kan han kjennеs i en bar
Ingen mastergrad han har familiens mastercard
Ingen jobb, her i gården er alt betalt
Samme gården som ga navn til utestedet der han står i og jakter lykke
Står i og jakter mening
Står i og jakter kjærlighet og influenser fitte
Han hadde shh i sitt dukkehjem, men hun kom seg ut okey
La oss finne ny influenser fru
Én til kom, én til dro, mer frustrasjon, han sparka og slo
Blått blod på hans mor han gjør hva han vil i helgen, så han møtte opp og satte kniven i veggen
Men mot alle odds fikk handlingen konsekvens
Shit blowa opp som UG etter FRKVNS så
Selv om kjære mor ser til at vitner ikke sladrer, vil han alltid huskes som en kvinne mishandler

[Sgirl]

https://www.utenfilter.no/2024/10/29/hoiby-billigsalg-av-slottets-argangsvin/

Bensinkortet er flittig brukt, betalt med våre skattepenger. Og sannelig har ikke slottets årgangsviner blitt langet rundt omkring. Men ingen anmeldelser her i gården. Her skal ting spas under teppet…

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Har hun blitt kalt inn som vitne?

Som jeg skriver i innlegget mitt,  har advokaten bedt om at hun innkalles til avhør. Jeg tenker at dette har satt henne i en helt umulig situasjon - som jeg skriver i innlegget mitt.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit

[Kvittre]

Eyr skrev (17 timer siden):

Jeg tenker at hun ihvertfall kunne avkreftet at JS var en aktiv part i volden som MBH insinuerer. Frita henne for det hvis hun sitter med den slags kunnskap.

Det virker jo som at kronprinsparet er veldig opptatt av å bli nær med svigerdøtrene tidlig. Dukket de ikke bare opp i leiligheten til Nora i starten av forholdet, eller husker jeg feil?

Hvordan kan mm avkrefte at js var en aktiv part i volden? Det eneste hun evt kan avkrefte er jo at hun har vært vitne til det. 

[lurker]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Hvordan kan mm avkrefte at js var en aktiv part i volden? Det eneste hun evt kan avkrefte er jo at hun har vært vitne til det. 

I teorien kan det være at MM har vært vitne til en eller flere av de hendelsene der Marius har påstått at Juliane har vært den aktive part og dermed skulle kunne avkrefte dette.

Bistandsadvokaten til Juliane har innsyn i hvilke spesifikke episoder Marius har fortalt om i avhør.

Dette er selvsagt bare teori, men det er en av mulighetene.

[Sweetheaven]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Som jeg skriver i innlegget mitt,  har advokaten bedt om at hun innkalles til avhør. Jeg tenker at dette har satt henne i en helt umulig situasjon - som jeg skriver i innlegget mitt.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit

Det er som du sier bistandsadvokaten som mener MM skal inn til avhør, ikke politiet. De har ikke sagt noe om at de ønsker eller har vurdert at det er hensiktsmessig å trekke henne inn til avhør. 

[Kvittre]

lurker skrev (1 minutt siden):

I teorien kan det være at MM har vært vitne til en eller flere av de hendelsene der Marius har påstått at Juliane har vært den aktive part og dermed skulle kunne avkrefte dette.

Bistandsadvokaten til Juliane har innsyn i hvilke spesifikke episoder Marius har fortalt om i avhør.

Dette er selvsagt bare teori, men det er en av mulighetene.

Hvis det er konkrete episoder hvor hun var til stede hele tiden så kan hun avkrefte de episodene ja. Ser det som veldig lite sannsynlig at hun kan avkrefte og frita henne. Nå er hun vel heller ikke anmeldt. 

[lurker]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hvis det er konkrete episoder hvor hun var til stede hele tiden så kan hun avkrefte de episodene ja. Ser det som veldig lite sannsynlig at hun kan avkrefte og frita henne. Nå er hun vel heller ikke anmeldt. 

Ja, hun kan selvsagt ikke si at Juliane aldri har gjort noe.

Men i en etterforskning vil man jo alltid sjekke ut spesifikke påståtte episoder, og om disse kan avkreftes av vitner, er jo det verdifullt. Det vil aldri være snakk om at "Juliane gjorde det samme!", det må være spesifikke episoder.