Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Justlooking
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det alltid legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillatter ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Anbefalte innlegg

Déjà vu skrev (38 minutter siden):

Dersom de kongelige som er i familie med MBH ønsker det, så kan de snu denne saken til noe veldig positivt! Og da mener jeg ikke at de skal bryte alle bånd til bror, sønn og bonussønn. Men at de snakker åpent om det etterhvert. Forteller hvordan de opplevde denne store familieutfordringen, vanskeligheter med det. Der de har en sønn å ta seg av, som er ute i forferdelig farvann og roter rundt og skader andre mennesker - samtidig som de er offentlige mennesker med oppgaver de skal jobbe med som er diamentralt motsatt i etikk og moral og vesen.

Problemstillingen de fikk, da det ble vanskelig å både være foreldre og kongelige. 

Det som er trist å se nå, er jo at MBH selv på en måte ødelegger alle sjanser han selv hadde til å på en måte ta ansvar og velge annen vei.

Man vet jo ikke om det er PST eller hvem som har satt slike grenser nå/ stengt av Skaugum for MBH. Men det er jo en slags begynnelse på en erkjennelse om at der hvertfall finnes grenser, der også.

Ja, vi får se da, om det kommer noe mer fra slottet på senere tidspunkt og i så fall hva og hvordan. Jeg håper ikke, for noens del, at alle sjanser er ødelagte i fremtiden. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Likes er ikke et kvalitetsstempel i denne tråden.

Det kommer vel helt an på hvem du spør ;)

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

pop up bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror det vil bli veldig vanskelig uten at det vil innebære å utlevere Marius, eller at han føler seg utlevert. Og det tror jeg ingen ønsker. 

Helt overflatisk og generelt ja, men så fort de begynner å snakke om hvordan de opplever og føle ting, vil de også indirekte snakke om hvordan Marius som er fullt levende og aktuell påvirket dem. 

Jeg tror dette kommer til å bli svært vanskelig, hvis ikke umulig, for kongefamilien å håndtere fremover. Marius er en sønn og en bror, og ikke bare en de kan slå hånden av, eller ønsker å bryte kontakten med nettopp fordi han er en sønn og en bror. Samtidig kan det hende at han vil leve sitt liv med sine venner akkurat slik han gjør nå. 

Ser vanskelighetene du påpeker her, så absolutt. 

Men det må vel finnes måter, der man kan ta avstand fra handlingene - samtidig som at man ikke slår hånden av? Jeg vet ikke.

Dersom man kan vinkle noe av dette positivt da. Slik akkurat nå.  Så er jo det fint at noen i Kongehuset har hatt utfordrende vanskeligheter i livet, slike som "vanlige" mennesker har. At de da har erfaringer som kan brukes til noe som er godt for det norske folket. Ikke minst i møte med andre, og forståelse for andre mennesker  sine problemer evt. Men jeg tenker at da må man først på en måte høre litt mer om hva de tenker, om problemene de står i nå. For det er litt uavklart på en måte.

  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, og hvis det her skal fortsette så blir det en stor utfordring for kongefamilien. Ingen kan kreve (gudselov) at de skal ta avstand fra egen sønn og bror, så hvordan de skal løse det her på en god måte vet nok bare gudene. 

Noe sier meg at de snart bør ta et valg...Det er klart at den overbeskyttende mamsen vil nok helst prøve beskytte/hjelpe sin lille "gutt",men mannen er pokker meg straks 30 år,totalt ute å kjøre, og hadde det ikke vært for mamsen så hadde han nok vært en av de narkomane som går rundt med eiendelene sine i plastikk pose. Tror ikke det er særlig håp for han der, en ting er å ha et stort rusproblem som han har, MEN fyren er også farlig,voldelig og en tikkende bombe.

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Déjà vu skrev (6 minutter siden):

Ser vanskelighetene du påpeker her, så absolutt. 

Men det må vel finnes måter, der man kan ta avstand fra handlingene - samtidig som at man ikke slår hånden av? Jeg vet ikke.

Dersom man kan vinkle noe av dette positivt da. Slik akkurat nå.  Så er jo det fint at noen i Kongehuset har hatt utfordrende vanskeligheter i livet, slike som "vanlige" mennesker har. At de da har erfaringer som kan brukes til noe som er godt for det norske folket. Ikke minst i møte med andre, og forståelse for andre mennesker  sine problemer evt. Men jeg tenker at da må man først på en måte høre litt mer om hva de tenker, om problemene de står i nå. For det er litt uavklart på en måte.

Jeg tror det kunne vært lurt om de sa bittelitt helt i starten, som også ga inntrykk av at de ikke kom til å si noe senere, men på en måte som gjorde at mange ikke gikk og ventet på at de skulle uttale seg (og her var åpenbart det Haakon sa ikke nok).

Jeg er ingen kommunikasjonsekspert, så hvordan den uttalelsen skulle vært får andre vurdere, men nå har det bitt en situasjon hvor de burde ha sagt noe for lenge siden, de burde si noe nå, men de ikke kan si noe, og det er usikker på hvordan de skal kunne håndtere dette i fremtiden. 

For egen del syns jeg det ville vært positivt om de viste handling ved å stille til avhør for å opplyse saken. 

 

Endret av pop up bruker
  • Liker 3
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

pop up bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror det kunne vært lurt om de sa bittelitt helt i starten, som også ga inntrykk av at de ikke kom til å si noe senere, men på en måte som gjorde at mange ikke gikk og ventet på at de skulle uttale seg (og her var åpenbart det Haakon sa ikke nok).

Jeg er ingen kommunikasjonsekspert, så hvordan den uttalelsen skulle vært får andre vurdere, men nå har det bitt en situasjon hvor de burde ha sagt noe for lenge siden, de burde si noe noe, men de ikke kan si noe, og det er usikker på hvordan de skal kunne håndtere dette i fremtiden. 

For egen del syns jeg det ville vært positivt om de viste handling ved å stille til avhør for å opplyse saken. 

 

Ja, det toget har gått på en måte. Å uttale seg på tidspunkt da det ville virket troverdig og oppriktig og ærlig - feks. i Trøndelag.

Men nå har jo MM en gyllen mulghet ved å feks. stille opp i henhold til begjæringen fra JS, som hun engang har hatt så kjær og nærme i livet, at hun (sammen med HM) sendte ut forsvarsbrev for, vedrørende fremstillingen av JS's modellkarriere. Og fortelle ærlig om hva hun kjenner til, evt. ikke kjenner til.

 

  • Liker 3
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Caniggia skrev (42 minutter siden):

Den antisosiale mangler allerede i utgangspunktet en normal følelse av tilknytning, «ansvar» og lojalitet i relasjon til andre - det være seg venner, familie, kolleger eller samfunnet i stort. En opplevelse av å bli ekskludert eller utstøtt fra institusjon og familie kan sikkert bidra til å bekrefte og forsterke denne forståelsen av å befinne seg utenfor fellesskapet og hinsides lov og rett. 

Sånn, ja. Ja, det er et godt poeng hvordan utenforskap i tilfeller kan forsterke opp uhensiktsmessig og antisosial atferd.

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

M.H85 skrev (8 minutter siden):

Noe sier meg at de snart bør ta et valg...Det er klart at den overbeskyttende mamsen vil nok helst prøve beskytte/hjelpe sin lille "gutt",men mannen er pokker meg straks 30 år,totalt ute å kjøre, og hadde det ikke vært for mamsen så hadde han nok vært en av de narkomane som går rundt med eiendelene sine i plastikk pose. Tror ikke det er særlig håp for han der, en ting er å ha et stort rusproblem som han har, MEN fyren er også farlig,voldelig og en tikkende bombe.

Uansett om han er ute å kjøre, en fyr med plastpose, farlig og voldelig så kan ingen kreve at familien hans skal slå hånden av han. Og enda godt er det, for det er ikke sikkert at det vil hjelpe noe som helst. Kanskje snare tvert i mot. 

Samtidig byr jo det på andre problemstillinger. Hvordan skal kongefamilien kunne balansere topp profilerte gjester og samtidig ha en sønn som de har kontakt med som er en del av et kriminelt nettverk? Det blir nok ikke helt lett, men mye mulig de klarer å finne en balansegang som kan fungere. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Déjà vu skrev (2 minutter siden):

Ja, det toget har gått på en måte. Å uttale seg på tidspunkt da det ville virket troverdig og oppriktig og ærlig - feks. i Trøndelag.

Men nå har jo MM en gyllen mulghet ved å feks. stille opp i henhold til begjæringen fra JS, som hun engang har hatt så kjær og nærme i livet, at hun (sammen med HM) sendte ut forsvarsbrev for, vedrørende fremstillingen av JS's modellkarriere. Og fortelle ærlig om hva hun kjenner til, evt. ikke kjenner til.

 

Enig. Det ville vært veldig fint om hun stilte i avhør. Samme med resten av familien. 

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

M.H85 skrev (7 minutter siden):

Noe sier meg at de snart bør ta et valg...Det er klart at den overbeskyttende mamsen vil nok helst prøve beskytte/hjelpe sin lille "gutt",men mannen er pokker meg straks 30 år,totalt ute å kjøre, og hadde det ikke vært for mamsen så hadde han nok vært en av de narkomane som går rundt med eiendelene sine i plastikk pose. Tror ikke det er særlig håp for han der, en ting er å ha et stort rusproblem som han har, MEN fyren er også farlig,voldelig og en tikkende bombe.

Noen av oss kjenner folk som har vært der du beskriver, men de ble ikke gitt opp og lever i dag vanlige familieliv med barn, selv om de var mye eldre enn MBH da de fikk hjelp. Rusavhengighet er en sykdom. Psykiske diagnoser og rusavhengighet i kombinasjon er heller ikke uvanlig (ROP-lidelse). Det er ingen unnskyldning for voldsbruk, men å mene at det ikke er særlig håp for en 28-åring er feil. 

  • Liker 5
  • Nyttig 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svigermor skrev (7 timer siden):

Hun er syk, så det blir ihvertfall ikke med det første. 

Du kan bli innkalt til avhør selv om du er syk/sykemeldt. Selv oppmøte i domstol er du pliktig å møte til og det blir vurdert om sykdom kan vurderes som fritaksgrunn. Ikke all sykdom gjør det.

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Istapp skrev (Akkurat nå):

Du kan bli innkalt til avhør selv om du er syk/sykemeldt. Selv oppmøte i domstol er du pliktig å møte til og det blir vurdert om sykdom kan vurderes som fritaksgrunn. Ikke all sykdom gjør det.

Nei, foreldre kan ikke bli tvunget til å møte som vitner i rettssaker. 

  • Liker 7
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har han bestått videregående skole eller vært i militærtjeneste? 

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Nei, foreldre kan ikke bli tvunget til å møte som vitner i rettssaker. 

. Edit: Forstod ikke hundre pst. egne kilder på dette. Men forstår det slik at forklaring til politiet er helt annerledes enn evt. å vitne i en rettsak.

Endret av Déjà vu
  • Liker 1
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Frøken fjong skrev (1 minutt siden):

Har han bestått videregående skole eller vært i militærtjeneste? 

Han har gått på Wang videregående skole, men jeg vet ikke om han fullførte.

I millitæret tror jeg ikke han har vært?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Frøken fjong skrev (8 minutter siden):

Har han bestått videregående skole eller vært i militærtjeneste? 

Han gikk på Wang toppidrett i tre år. Begynte studier i USA, men hoppet av samme semester. Tror ikke han har vært i militæret, kanskje på grunn av diagnosene. De tar inn rundt 8000 i året, iallfall for rundt 10 år siden. 
Edit: sier du at du røyker diverse, kommer du uansett ikke inn. De har mange å ta av. 

Endret av Kollontaj
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Déjà vu skrev (4 minutter siden):

Jeg kan ikke dette. Men finner dette på nettet:

Politiets innkalling: Når politiet ber en forelder om å komme og forklare seg, er det vanligvis for å samle informasjon som kan være relevant for en etterforskning. Forelderen kan bli spurt om deres observasjoner eller innsikt i situasjonen, og det er opp til dem om de vil samarbeide.

Vitne i rettssak: Hvis en forelder kalles som vitne i en rettssak, har de en juridisk forpliktelse til å møte opp og gi en forklaring. Her vil de ofte bli bedt om å avgi vitneforklaring under ed, som betyr at de må fortelle sannheten. Unnlatelse av å møte kan få juridiske konsekvenser.

Generelt er det viktig å merke seg at mens det er en oppfordring til samarbeid med politiet, kan vitneplikt i rettssystemet være mer bindende. Begge situasjoner kan imidlertid være emosjonelt og juridisk kompliserte, spesielt i familierelaterte saker.

hvor fant du dette? det er jo feil. Er det AI?

Endret av MissLucy
  • Liker 2
  • Nyttig 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MissLucy skrev (2 minutter siden):

hvor fant du dette? det er jo feil. Er det AI?

Som du ser av innlegget mitt, så retta jeg det tre minutt før du la ut dette innlegget.

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Déjà vu skrev (7 minutter siden):

. Edit: Forstod ikke hundre pst. egne kilder på dette. Men forstår det slik at forklaring til politiet er helt annerledes enn evt. å vitne i en rettsak.

Ingen har plikt til å forklare seg til politiet. I retten derimot har man vitneplikt, men det finnes fritaksgrunner, og det at det gjelder en slektning i rett opp/ned linje er en slik fritaksgrunn.

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Ingen har plikt til å forklare seg til politiet. I retten derimot har man vitneplikt, men det finnes fritaksgrunner, og det at det gjelder en slektning i rett opp/ned linje er en slik fritaksgrunn.

Men når det gjelder bare forklaring til politiet nå? Er det slik at man har plikt til å møte bare, så evt. fortelle der at man ikke ønsker å forklare seg? Evt. at man kan nekte å møte opp? Hvordan tolker du lovverket med dette?

 

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...