Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

LinkinGarden skrev (2 minutter siden):

Kanskje ikke passet har noe med siktelsen å gjøre, men det har jo defintivt noe med om han er som offentlig person å regne. Hvorfor skal ellers en mann uten jobb ha det?

Derfor synes jeg det er interessert å vite om han forsatt har det eller ikke. Noen som vet? 

Vet bare at HM gikk ut og bekreftet at MBH har diplomatpass.

[Krokenguri]

LinkinGarden skrev (29 minutter siden):

Kanskje ikke passet har noe med siktelsen å gjøre, men det har jo defintivt noe med om han er som offentlig person å regne. Hvorfor skal ellers en mann uten jobb ha det?

Derfor synes jeg det er interessert å vite om han forsatt har det eller ikke. Noen som vet? 

Det er helt vanlig at et følge av kongefamilien har diplomatpass  på reisen.  Et slikt diplomat pass kan gis kortvarig eller langvarig. Marius  vil jeg anta går under et følge som ofte er med kronprinsparet  på div reiser. Og får da et langvarig diplomat pass. Mener jeg leste varighet på 5 år på slike pass. 

I prinsippet skal slike pass  brukes på tjeneste reise.  Og ikke privat, men  det foreligger ikke noe straff iht bøter etc å bruke slike pass privat. 

Man skal også ha vanlig pass  for å ha diplomat pass.  Så langt fant jeg frem til  at marius har både diplomat pass  og vanlig pass. 

Men jeg har ikke helt fått tak i om kravet til vanlig pass også gjelder kongen, dronningen og kronprins paret iht pm de kun har diplomat pass eller begge deler

[Ninaen]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Det er helt vanlig at et følge av kongefamilien har diplomatpass  på reisen.  Et slikt diplomat pass kan gis kortvarig eller langvarig. Marius  vil jeg anta går under et følge som ofte er med kronprinsparet  på div reiser. Og får da et langvarig diplomat pass. Mener jeg leste varighet på 5 år på slike pass. 

I prinsippet skal slike pass  brukes på tjeneste reise.  Og ikke privat, men  det foreligger ikke noe straff iht bøter etc å bruke slike pass privat. 

Man skal også ha vanlig pass  for å ha diplomat pass.  Så langt fant jeg frem til  at marius har både diplomat pass  og vanlig pass. 

Men jeg har ikke helt fått tak i om kravet til vanlig pass også gjelder kongen, dronningen og kronprins paret iht pm de kun har diplomat pass eller begge deler

Konglige har kun diplomatpass, de reiser aldri «helprivat». Marius har både diplomat og vanlig fordi han skal ha diplomatpass når han reiser med sin mor, stefar, søsken osv, men benytte det ordinært på reiser uten dem. Det er framkommet info om at han har brukt det på egne reiser, i strid med regelverket, og også har misbrukt det til å unndra seg sanksjoner i utlandet ved å flashe det (passet gir ingen formelle fordeler eller beskyttelse for ham, men politi og sikkerhetstjeneste i veldig mange land har et hierarki og annen maktbalanse, slik at det å ha et diplomatpass i seg selv vil gjøre at de holder seg unna).

Det ble uttalt at man nå ville se på nettopp feilbruk/misbruk, og om det bør innføres sanksjoner, og ikke minst at bruk av passet registrerer og sjekkes. Linker til alt dette er delt i tråden tidligere. 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (11 minutter siden):

Konglige har kun diplomatpass, de reiser aldri «helprivat». Marius har både diplomat og vanlig fordi han skal ha diplomatpass når han reiser med sin mor, stefar, søsken osv, men benytte det ordinært på reiser uten dem. Det er framkommet info om at han har brukt det på egne reiser, i strid med regelverket, og også har misbrukt det til å unndra seg sanksjoner i utlandet ved å flashe det (passet gir ingen formelle fordeler eller beskyttelse for ham, men politi og sikkerhetstjeneste i veldig mange land har et hierarki og annen maktbalanse, slik at det å ha et diplomatpass i seg selv vil gjøre at de holder seg unna).

Det ble uttalt at man nå ville se på nettopp feilbruk/misbruk, og om det bør innføres sanksjoner, og ikke minst at bruk av passet registrerer og sjekkes. Linker til alt dette er delt i tråden tidligere. 

Takk.

Ja, jeg husker en uttalte i media,  fra forrige  runde dette var tatt opp i tråden. At man i prinsippet ikke skal bruke slikt pass privat. Men at det ikke praktiseres noen kontroll eller utleverer noen form for straff ved feilbruk.  Og at  det  forekommer. Men de hadde ikke oversikt over hvor stor grad  det ble brukt på privat  reiser.

Jeg  har litt i bakhodet, at dette også ble  kritisert en gang via en politiker på privat reise til  iran eller noe også, en gang.  Jeg kommer bare ikke på hvem og når

Endret 9. oktober 2024 av Krokenguri

[Liljerød]

Kvittre skrev (22 timer siden):

Hadde det sett bedre ut om de avlyste? Hva mener du politikere og media skal gjøre, og mener du at media ikke gjør NOE? 

Det hadde vært bedre om de sluttet å støtte en voldsutøver, og tok uttalt avstand fra han. 

[Kvittre]

hvalstad45 skrev (11 timer siden):

Det er bra desperat når miss lucy kommer trekkende med avdøde Ninni og Thorvald Stoltenberg for å liksom lage et eller annet poeng over at Mette Marit ikke burde kritiseres. Eller hva de egentlig prøver å si, det hele blir utrolig søkt og det er bare å slå opp whataboutism i ordboka.
Det sporer av hele debatten, og det er vel meninga. Men jeg syns samtidig det er utrolig nedrig debat-taktikk av disse folka her i tråden som har ridd på sin moralske hest hele veien om hvordan man overhodet ikke må dømme lille marius og moren.
– Men å sammenligne en voldsutøver som virkelig åpenbart ikke er heroinavhengig, med en avdød heroinist og hennes like så døde far - det er plutselig greit!
Snakk om dobbeltmoral og elendig debatteknikk.

Hun postet et nytt aktuelt  intervju med Jens. Desperat? Mye av hans tanker rundt det hvordan gikk sånn med Ninni ( ble narkoman ) til tross for sin ressursterke familie er ikke avsporing. De var i et miljø det ble røket hasj og « andre ting « . Nini stoppet ikke der. Hun fullførte ikke jusstudiene, hun hadde korte arbeidsforhold . Og endte til sist som heroinist. Hvorfor ? En genetisk feil? Udiagnotissert adhd? 
Det har blitt nevnt av andre her, men er du helt sikker på at timinga var tilfeldig? 

( for orden skyld og ørtende gang, det er narkotikabruk som sammenlignes, ingen påstår at Ninni var voldelig ) 

[Kvittre]

Liljerød skrev (2 minutter siden):

Det hadde vært bedre om de sluttet å støtte en voldsutøver, og tok uttalt avstand fra han. 

Tok avstand fra han? Eller det han har gjort og evt andre ting han har gjort? 

[Margit777]

BBB12345 skrev (På 7.10.2024 den 1.35):

Lille Marius ryker inn i mange år. 
Blir bra!

mistet all respekt for kronprinsparet, får håpe Harald lever evig 

Nei, de har dessverre penger. Hadde MM vært gift med Rolf Ronny som var trygda med lille Marius hadde han vært i fengsel for lenge siden.

Nå blir det vel en liten soning med fotlenke og butler. 

[Reisejenta]

Margit777 skrev (4 minutter siden):

Nei, de har dessverre penger. Hadde MM vært gift med Rolf Ronny som var trygda med lille Marius hadde han vært i fengsel for lenge siden.

Nå blir det vel en liten soning med fotlenke og butler. 

Slik det ser ut nå dersom det tas ut tiltale ut fra fra rettspraksis og dersom bevisene holder så må han nok heldigvis sone en stund. Dersom han blir funnet skyldig i vold i nære relasjoner har det en strafferamme på inntil 6 år, men antar at det ikke er sannsynlig. Han  er imidlertid sitte for mange lovbrudd nå og det innebærer både isolert og samlet sett at det er skjerpende i strafferettslig forstand. Det vil kunne medføre økt straff. 

[Kvittre]

NordreSving skrev (8 timer siden):

Et lite sidespor, men jeg møtte meg selv i døra her. Begrepet «narkoman» blir brukt og jeg tenkte umiddelbart at det var et feil begrep. På tross av å være totalmotstander av rus i alle former så har jeg ubevisst likevel klassifisert vestkantsdopet kokain i en høyere og mindre belastet kategori, akkurat som det har blitt problematisert i media. Kanskje godt hjulpet av glorifiseringen i beste sendetid på vår statskanal i Exit. 
 

Men ja; man er faktisk narkoman på lik linje med de som står i tungt heroinrus med knekk i knea under Vaterlandsbrua. Kronprinsessens sønn er narkoman. 

 

Begrepet narkoman er jo intessant , og det finnes ingen fasitsvar. 
jeg brukte selv vestkantdopet kokain på østkanten på fester og på byen når jeg var i begynnelsen av 20 årene ( ikke skryt for orden skyld ) . Husker moren min ble helt hysterisk når hun fant det ut og mente jeg var narkoman. Jeg mente at jeg hadde full kontroll. Jeg husker ikke akkurat når jeg sluttet , når siste gang var , men jeg fikk en samboer som ikke tok dop  så da passet det ikke lenger med livsstilen , var heller ikke så spennende lenger og vennemiddager med vin var mer fristende når msn begynte og bli voksen. Så var jeg narkoman i noen år , hadde mamma rett, eller hadde jeg rett? Hvor pokker går den grensa ..    jeg vil fortsette sette den ved kontroll, hvis du kommer deg på studie / jobb hver dag tross kokain en helg i måneden og kan slutte av deg selv . Drar inn Jens igjen ( sorry ) han sier «VI vanket i et miljø det ble røyket hasj og andre ting, jeg vet ikke hvorfor Ninni ble igjen. « Så var Jens også narkoman i ungdommen ? 
Definisjonen min er at jeg, Jens og evt mm ikke var narkomane, men unge ( og dumme ) som testet . Ninni var i samme kategori først  men klarte ikke og beholde kontrollen og ble definitivt narkoman . Marius var / er også det, men det ser ut som han har/ er i ferd med og miste kontrollen og da vil jeg kalle han narkoman .  nå er det litt usikkert om han har klart og holde seg dopfri etter hendelsen i august og hvorvidt det har med dop og gjøre at han har avsluttet jobbet innen så kort tid . 

[tjuva]

PusheenPusheen skrev (På 7.10.2024 den 10.23):

Politiet sier også i samtalene at de er blitt bedt om å komme av folk "above my fucking paygrade", altså ganske høyt oppe i systemet. Tror ikke de helt oppi gradene, bryr seg så mye om Ola Nordmann på hjørnet, at de får folk fra øverste hold til å sende ut betjenter til å ta samtaler på den måten. Det jeg ser, er særbehandling.

Det som er fakta, er at politiet har disse samtalene med folk i hele Norge nesten ukentlig. 

Får de og særbehandling da? 

[tjuva]

Orly skrev (På 7.10.2024 den 11.23):

Å joda selv så gamle har de samtaler med, en i familien er 24 og de har hatt flere samtaler , så det du skriver er feil

Helt korrekt. 

Disse samtalene finner sted ganske ofte. Både med 16 åringer og 35 åringer. 

Merkelig at folk ikke vet mer om slikt før de kommenterer. 

 

 

[Sweetheaven]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Hadde kronprinsparet tidlig kommet med en uttalelse der de for eksempel uttrykte «sorg og sjokk over det sønnen har innrømmet å gjøre, samtidig som de tok avstand fra all vold og kriminalitet, men at de er glad i M og vil hjelpe ham å få livet på rett kjøl» - eller noe sånt - så kunne de henvist til den uttalelsen ved senere anledninger. Når de ikke har gjort det, så vil de ikke kunne gjøre noen form for oppdrag uten å bli spurt om dette. Fraværet av en uttalelse åpner også for spekulasjoner om hva de har visst og dekket over.

Men for all det. Hvis de har tenkt å la være å kommentere dette så lenge en etterforskning, rettsak, anker osv pågår, så står de foran et par-tre år med kjipe jobboppdrag - minst. 
 

Spørsmålet er om institusjonen de representerer kan overleve et sånt omdømmefall. Men det er deres eget valg

Kronprins Haakon har allerede uttalt seg og beskrevet situasjonen som en vanskelig tid for familien, samtidig som han uttrykte tillit til at politiet og rettsvesenet håndterer saken på en god måte. Han legger også til at alle parter fortjener å bli hørt. Jeg mener det er klokt å avvente med ytterligere uttalelse ettersom det er en pågående etterforskning og de ikke kan svare på detaljer rundt det. Han anerkjenner alvorligheten og ber om støtte til alle involverte, og sier at de selv også trenger faglige råd. Det mener jeg bør holde frem til saken er ferdig etterforsket. Å hele tiden drive å spikke på deres tilstedeværelse i offentligheten gagner ingen, heller ikke ofrene. 

[Sweetheaven]

PusheenPusheen skrev (På 7.10.2024 den 10.23):

Politiet sier også i samtalene at de er blitt bedt om å komme av folk "above my fucking paygrade", altså ganske høyt oppe i systemet. Tror ikke de helt oppi gradene, bryr seg så mye om Ola Nordmann på hjørnet, at de får folk fra øverste hold til å sende ut betjenter til å ta samtaler på den måten. Det jeg ser, er særbehandling.

Nei. Det er spekulasjoner. Det finnes absolutt personer innen politiet i høyere posisjoner som kan ha ansvar for beslutninger og hvordan saker håndteres. 

Endret 9. oktober 2024 av Sweetheaven

[MissLucy]

tjuva skrev (8 minutter siden):

Helt korrekt. 

Disse samtalene finner sted ganske ofte. Både med 16 åringer og 35 åringer. 

Merkelig at folk ikke vet mer om slikt før de kommenterer. 

 

 

ja, og vi har faktisk diskutert det tidligere i tråden, ifm denne VG-artikkelen der VG har intervjuet en forsker på politihøgskolen som forsker på nettopp denne typen samtaler:

Kritisk til politiets samtale med Marius Borg Høiby: – Skjønner at han lurer (vg.no)

[tirben]

Reisejenta skrev (3 timer siden):

De kunne jo bare bedt livvaktstjenesten sikre telefonen som Elden også skriver. I stedet  fikk han mulighet til å kvitte seg med potensielt svært viktige bevis. Og jo det er forskjellsbehandling. Det har det vært hele veien. Men det har sannsynligvis stoppet opp nå. Antar politiet begynner å bli lei av hvordan deres håndtering av MBH blir fremstilt og hvordan troverdigheten deres synker når det er så tydelig at han har fått slippe unna alt for lenge. Det er pinlig skue.

Livvaktstjenesten har selv sagt at de ikke var på Skaugum da han ble pågrepet. Kronprinsparet var ikke på Skaugum da, og da er heller ikke livvaktene der.  

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (15 minutter siden):

Kronprins Haakon har allerede uttalt seg og beskrevet situasjonen som en vanskelig tid for familien, samtidig som han uttrykte tillit til at politiet og rettsvesenet håndterer saken på en god måte. Han legger også til at alle parter fortjener å bli hørt. Jeg mener det er klokt å avvente med ytterligere uttalelse ettersom det er en pågående etterforskning og de ikke kan svare på detaljer rundt det. Han anerkjenner alvorligheten og ber om støtte til alle involverte, og sier at de selv også trenger faglige råd. Det mener jeg bør holde frem til saken er ferdig etterforsket. Å hele tiden drive å spikke på deres tilstedeværelse i offentligheten gagner ingen, heller ikke ofrene. 

Det må han nok bare forberede seg på - det kommer til å bli langt verre når de reiser til Berlin sammen med sine skandinaviske kollegaer og fronte tysk og utenlands presse. 

[Kvittre]

Ninaen skrev (4 timer siden):

For å ta dette nå: narkoman er på vei ut slik et annet n-ord ble for 30 år siden. Det regnes som nedlatende og dømmende. Ikke kritikk av deg spesifikt, kun for å bevisstgjøre alle her i tråden. 😊 Man bruker rusavhengig eller rusmiddelavhengig. 

Jøsses dette visste jeg ikke. Så tidligere begrepene alkoholiker, narkoman og rusmisbruker - som jo er veldig ulike - går nå under samme navn « rusmiddelavhengig «?  Er en misbruker nå nødvendigvis avhengig ? Veldig forvirrende da. 
 

ok, om 30 år ser vi at « rusmiddelavhengig « også kan regnes som nedlatende så må vi finne på noe nytt. 

[Gjest Malmfrid]

tjuva skrev (23 minutter siden):

Helt korrekt. 

Disse samtalene finner sted ganske ofte. Både med 16 åringer og 35 åringer. 

Merkelig at folk ikke vet mer om slikt før de kommenterer. 

 

 

Hva slags samtaler? Forebyggende samtaler?

[tjuva]

Malmfrid skrev (Akkurat nå):

Hva slags samtaler? Forebyggende samtaler?

Korrekt. 

Sånne "vi ser at du holder på å skli inn i ett miljø. Det er bedre å få hjelp nå, enn å møte oss i en annen setting".