Marius Borg Høiby

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger.

Måne, admin. 

[LivEinar]

Grüner skrev (53 minutter siden):

Hva har Ninni Stoltenberg i denne tråden å gjøre?? Dere som vil diskutere henne og om hun var ferdigutdannet jurist og om Jens lyver eller ei får lage en egen tråd om det. Det har ingenting med Marius å gjøre.

Endelig et innlegg jeg kan støtte i denne tråden i dag, @Grüner. Takk!!! 

[O Rakel]

Kvittre skrev (5 timer siden):

Du mener seriøst at kronprinsparet ikke fikk kritikk for oppdragelsen i denne tråden før 4 august? 

Jeg svarte på dette; at jeg ikke regner KG som et seriøst sted da alle kjendiser kritiseres her. Det er først etter 4. aug at redaktørstyrte medier har ytret kritikk mot MBH og hans foreldre i kronikker og ledere.
 

Hvorfor har KG fjernet den kommentaren? Tåler ikke moderator at jeg ikke tar KG seriøst? 

[Kvittre]

O Rakel skrev (32 minutter siden):

Jeg svarte på dette; at jeg ikke regner KG som et seriøst sted da alle kjendiser kritiseres her. Det er først etter 4. aug at redaktørstyrte medier har ytret kritikk mot MBH og hans foreldre i kronikker og ledere.
 

Hvorfor har KG fjernet den kommentaren? Tåler ikke moderator at jeg ikke tar KG seriøst? 

Nei, det er greit at du ikke regner kg som er seriøst sted da alle kritiseres her. Nå er det jo på kg vi er , og intervjuet ble postet til kgs brukere. 
aner ikke hvilken kommentar som er fjernet, og hvorfor 

[Ninaen]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Ingen som vet hva ha har vært i avhør for og hva han har svart. Jeg antar han ikke har erkjent forholdene,  for det vil jeg tro hadde blitt kjent. 

Jeg finner ikke igjen artikkelen som sa hvor mange avhør det var snakk om. Jeg husker bare at noen skrev 3 og noen skrev 4 avhør, mener det var for ca en uke siden. Jeg har lagt link her tidligere om det iallefall.  Han var iallefall i avhør 27 september,  mest sannsynlig når han ble arrestert første og andre gang. Også mener jeg å huske det er ett til mellom 27 september,  og siste arrestasjon. 

Men som sagt jeg finner ikke igjen artikkelen nå. Der sto det vel også litt iht hva det gjaldt. 

Å lete etter artikler bare to dager etter har druknet i mange andre artikler

Han var ikke i avgjør per se etter første arrestasjon, tvert imot nektet han å forklare seg etter råd fra advokat. Første ordinære avhør var uka etter det som advokaten avlyste, i slutten av august. 22.08. skrev Nettavisen at «MBH har fortsatt ikke snakket med politier», at han skulle i sitt første avhør torsdag 22.08., men at det ble utsatt til uka etter. Da var han i avhør, og så dro han til Italia. Så snakket han ikke mer med politiet før han ble arrestert igjen etter brudd på besøksforbudet. Og da var det vel politiet som snakket med ham, og han fortsatt ikke forklarte seg utover å benekte at det var ham som hadde ringt. 

[hvalstad45]

Det er bra desperat når miss lucy kommer trekkende med avdøde Ninni og Thorvald Stoltenberg for å liksom lage et eller annet poeng over at Mette Marit ikke burde kritiseres. Eller hva de egentlig prøver å si, det hele blir utrolig søkt og det er bare å slå opp whataboutism i ordboka.
Det sporer av hele debatten, og det er vel meninga. Men jeg syns samtidig det er utrolig nedrig debat-taktikk av disse folka her i tråden som har ridd på sin moralske hest hele veien om hvordan man overhodet ikke må dømme lille marius og moren.
– Men å sammenligne en voldsutøver som virkelig åpenbart ikke er heroinavhengig, med en avdød heroinist og hennes like så døde far - det er plutselig greit!
Snakk om dobbeltmoral og elendig debatteknikk.

[trønder]

hvalstad45 skrev (50 minutter siden):

Det er bra desperat når miss lucy kommer trekkende med avdøde Ninni og Thorvald Stoltenberg for å liksom lage et eller annet poeng over at Mette Marit ikke burde kritiseres. Eller hva de egentlig prøver å si, det hele blir utrolig søkt og det er bare å slå opp whataboutism i ordboka.
Det sporer av hele debatten, og det er vel meninga. Men jeg syns samtidig det er utrolig nedrig debat-taktikk av disse folka her i tråden som har ridd på sin moralske hest hele veien om hvordan man overhodet ikke må dømme lille marius og moren.
– Men å sammenligne en voldsutøver som virkelig åpenbart ikke er heroinavhengig, med en avdød heroinist og hennes like så døde far - det er plutselig greit!
Snakk om dobbeltmoral og elendig debatteknikk.

Godt sagt. Og veldig enig. 

Endret 9. oktober av trønder
autokorrektur

[Kollontaj]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

Det er bra desperat når miss lucy kommer trekkende med avdøde Ninni og Thorvald Stoltenberg for å liksom lage et eller annet poeng over at Mette Marit ikke burde kritiseres. Eller hva de egentlig prøver å si, det hele blir utrolig søkt og det er bare å slå opp whataboutism i ordboka.
Det sporer av hele debatten, og det er vel meninga. Men jeg syns samtidig det er utrolig nedrig debat-taktikk av disse folka her i tråden som har ridd på sin moralske hest hele veien om hvordan man overhodet ikke må dømme lille marius og moren.
– Men å sammenligne en voldsutøver som virkelig åpenbart ikke er heroinavhengig, med en avdød heroinist og hennes like så døde far - det er plutselig greit!
Snakk om dobbeltmoral og elendig debatteknikk.

Jeg mener at hun prøvde å sette debatten inn i en samfunnsmessig sammenheng der man kan vurdere elementene i MBHs sak opp mot en lignende sak, dvs begge kom fra ressurssterke familier og begge hadde/har drevet lenge med rus, og da det ble kjent var det ikke første pri i folket å skylde på foreldrene i Stoltenbergs tilfelle. I tillegg skrev vel MBH i «tilståelsesbrevet» at han hadde flere diagnoser. En del gutter jeg kjenner til med ADHD har begynt med  selvmedisinering, gjerne med hasj først før det eskalerte til sterkere stoffer. Sier ikke at det har skjedd her, men det er faktisk ikke så lett å oppdage som noen skal ha det til. Kokain går relativt raskt ut av kroppen. Man fremstår ikke «fyllesjuk» dagen etter. Veldig mange foreldre har fått sjokk når misbruket har blitt kjent. Å beskylde foreldrene til MBH for å ha holdt dette skjult for omverdenen, er det få holdepunkter for å hevde. Og det er derfor spekulasjon. 

 

 

 

 

[NordreSving]

Et lite sidespor, men jeg møtte meg selv i døra her. Begrepet «narkoman» blir brukt og jeg tenkte umiddelbart at det var et feil begrep. På tross av å være totalmotstander av rus i alle former så har jeg ubevisst likevel klassifisert vestkantsdopet kokain i en høyere og mindre belastet kategori, akkurat som det har blitt problematisert i media. Kanskje godt hjulpet av glorifiseringen i beste sendetid på vår statskanal i Exit. 
 

Men ja; man er faktisk narkoman på lik linje med de som står i tungt heroinrus med knekk i knea under Vaterlandsbrua. Kronprinsessens sønn er narkoman. 

 

Endret 9. oktober av NordreSving

[Friluftsdame]

Kronprinsessens sønn virker å være narkoman og kriminell. Ingen stakkarslig narkoman. 

Vold i nære relasjoner har han delvis erkjent, og det tegnes et urovekkende bilde av vold og hærverk gjennom en årrekke. Så stilles det spørsmål også ved annen grov kriminalitet knyttet til nettverket hans, og om han er innblandet i dette. 

Han uthaler prosessen, og opptrer som er innbarket kriminell støttet av gangsteradvokaten sin. Jo mer han uthaler, jo verre er det for Kongehuset. 

En mor vil alltid være en mor, men for meg fremstår vår kommende dronning merkelig og unnvikende. Og en jeg absolutt ikke ønsker skal bli norges neste dronning. Måten hun og kronprinsen fremstår er for meg underlig. Det gir ikke mening å ikke svare på et eneste spørsmål, ref Fredrik Solvang sin kommentar om at han gjerne ville stilt dem noen. Uten å ta stilling til straffesaken. 

Endret 9. oktober av Friluftsdame

[trønder]

https://www.vg.no/nyheter/i/kwQqj6/elden-om-oedelagt-mobil-ikke-vanlig-at-politiet-varsler-en-siktet

Sitat

– Det er av naturlige grunner ikke vanlig at politiet varsler en siktet om at de vil foreta beslag en halv time før de møtes. Risikoen for at det beslaget er verdiløst er da klart til stede, fortsetter Elden.

 

[Eyr]

Synes det er veldig spesielt at advokaten til MBH driver å snakker ned bistandsadvokatene til fornærmede. 
Skjønner godt at de bistår gjennom media i en så høyprofilert sak. 

Hadde nok vært mindre behov hvis MBH hadde holdt seg til «unnskyldningen» sin… 

Endret 9. oktober av Eyr

[Krokenguri]

Ninaen skrev (7 timer siden):

Han var ikke i avgjør per se etter første arrestasjon, tvert imot nektet han å forklare seg etter råd fra advokat. Første ordinære avhør var uka etter det som advokaten avlyste, i slutten av august. 22.08. skrev Nettavisen at «MBH har fortsatt ikke snakket med politier», at han skulle i sitt første avhør torsdag 22.08., men at det ble utsatt til uka etter. Da var han i avhør, og så dro han til Italia. Så snakket han ikke mer med politiet før han ble arrestert igjen etter brudd på besøksforbudet. Og da var det vel politiet som snakket med ham, og han fortsatt ikke forklarte seg utover å benekte at det var ham som hadde ringt. 

Det sto i en artikkel at han hadde vært i 3 avhør, samme andre aviser skrev 4.  Tror dette var ca en uke siden. Fordi spesielt dagbladet og se og hør skrev da mye jeg ikke fikk sammen som jeg tok opp her. Og da ar bla annet det med antall avhør noe jeg ikke skjønte, fordi de hadde skrevet at han ikke hadde vært i avhør.

En timh til det sto nor om var at de hadde ventet der de trodde han skulle avhøres, men han dukket ikke opp

Jeg delte link på det også, da jeg bør overasket over at det plutselig  var flere antall avhør fra ingenting 

[Reisejenta]

Eyr skrev (23 minutter siden):

Synes det er veldig spesielt at advokaten til MBH driver å snakker ned bistandsadvokatene til fornærmede. 
Skjønner godt at de bistår gjennom media i en så høyprofilert sak. 

Hadde nok vært mindre behov hvis MBH hadde holdt seg til «unnskyldningen» sin… 

Det er utrolig spesielt ja, men ganske typisk for en advokat når omstendighetene for klienten blir stadig verre. Da er angrep ofte det beste forsvar. Så forøvrig at Elden også hadde uttalt seg om at det ikke er vanlig at politiet varsler den som skal pågripes før det skjer nettopp av hensyn til at bevis kan ødelegges. Denne særbehandlingen av MBH er så kritikkverdig og absolutt ikke i samsvar med likhetsprinsippet i strafferetten. 

[Gjest Malmfrid]

Reisejenta skrev (9 minutter siden):

Det er utrolig spesielt ja, men ganske typisk for en advokat når omstendighetene for klienten blir stadig verre. Da er angrep ofte det beste forsvar. Så forøvrig at Elden også hadde uttalt seg om at det ikke er vanlig at politiet varsler den som skal pågripes før det skjer nettopp av hensyn til at bevis kan ødelegges. Denne særbehandlingen av MBH er så kritikkverdig og absolutt ikke i samsvar med likhetsprinsippet i strafferetten. 

Bra at Elden går ut med dette og kanskje får litt fokus på den ufortjente beskyttelsen MBH har hatt. 

[Krokenguri]

I let etter andre  linker, så fant jeg igjen denne, som jeg så etter i går.

Det er riktignok se og hør, som jeg tar med en klype salt. Men de skriver dette  om  hvorfor marius bor på skaugum

Sitat:

Kronprinsparet skal på sin side ha hatt gode grunner til å ha sønnen og bonussønnen boende nær seg. Frem til nå har holdningen vært at de kan ha kontroll på Marius når han bor på Skaugum. Mens han bodde i Oslo, var det derimot vill festing og ingen kontroll, ifølge Se og Hørs kilder.

https://www.seher.no/kongelig/raserte-boligen-pa-skaugum/82008273

[Ninaen]

NordreSving skrev (4 timer siden):

Et lite sidespor, men jeg møtte meg selv i døra her. Begrepet «narkoman» blir brukt og jeg tenkte umiddelbart at det var et feil begrep. På tross av å være totalmotstander av rus i alle former så har jeg ubevisst likevel klassifisert vestkantsdopet kokain i en høyere og mindre belastet kategori, akkurat som det har blitt problematisert i media. Kanskje godt hjulpet av glorifiseringen i beste sendetid på vår statskanal i Exit. 
 

Men ja; man er faktisk narkoman på lik linje med de som står i tungt heroinrus med knekk i knea under Vaterlandsbrua. Kronprinsessens sønn er narkoman. 

 

For å ta dette nå: narkoman er på vei ut slik et annet n-ord ble for 30 år siden. Det regnes som nedlatende og dømmende. Ikke kritikk av deg spesifikt, kun for å bevisstgjøre alle her i tråden. 😊 Man bruker rusavhengig eller rusmiddelavhengig. 

[Svigermor]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

I let etter andre  linker, så fant jeg igjen denne, som jeg så etter i går.

Det er riktignok se og hør, som jeg tar med en klype salt. Men de skriver dette  om  hvorfor marius bor på skaugum

Sitat:

Kronprinsparet skal på sin side ha hatt gode grunner til å ha sønnen og bonussønnen boende nær seg. Frem til nå har holdningen vært at de kan ha kontroll på Marius når han bor på Skaugum. Mens han bodde i Oslo, var det derimot vill festing og ingen kontroll, ifølge Se og Hørs kilder.

https://www.seher.no/kongelig/raserte-boligen-pa-skaugum/82008273

Ja, de har latt det trumfe sikkerheten til kongefamilien. 

[jabx]

Reisejenta skrev (23 timer siden):

Det er faktisk helt ufattelig det vi er vitne til av grov forskjellsbehandling fra politiets side. Hvilken annen kriminell hadde fått et slikt forsvarsel og mulighet for å kvitte seg med bevis? Dette er nesten ikke til å tro. Jeg håper at dersom det tas ut tiltale så vil dommerne skrive noe svært kritisk om poitiets kritikkverdig håndtering i dommen. 

Det er ikke nødvendigvis forskjellsbehandling. Det er ikke helt uvanlig at politiet prøver å ringe en som skal pågripes, hvis de ikke finner ham noe sted. Situasjonen som omtales her er altså den første pågripelsen da saken var helt fersk.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin.