Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Ja? 

Du sier at kritikken mot ham startet da han "bare" var narkoman. Vennligst utdyp hva du mente.
Jeg har spurt deg når var det han bare var narkoman og kritikken startet?

[MissHannigan]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

hvordan skal de adressere elefanten i rommet uten og være åpne om rusmisbruket? 
 

ja, familien Stoltenberg fikk mest ros for og være åpne , og enig i at det er veien og gå.  Tja, nå har jo Marius innrømmer deler allerede, så og feie inder teppet blir litt vanskelig også hvis han ikke får dom. Ja, han er uskyldig til det motsatte er bevist , men at han bruker narkotika er bevis og innrømmet. Hvorvidt mm og hm kommer til og være åpne er jo for tidlig og si. 

Hvorfor drar dere inn rusmisbruk hele tiden? Det er jo ikke relevant. Det er en fis i havet. Det var Marius selv som prøvde å unnskylde sin helt forjævlige oppførsel med rusbruk. Rus er ikke en forklaring eller en unnskyldning for å ha vært en kalkulert kvinnebanker over flere år.

MM og HM trenger absolutt ikke å uttale seg om Marius sin rusbruk. Det er faktisk helt uinteressant hva de syns om Marius sin rusbruk. Hvordan de stiller seg angående grov mishandling av flere kvinner er mer interessant. Hvordan de stiller seg angående sikkerheten på Skaugum? Hadde vært interessant å høre hvorfor de har gitt farlige kriminelle tilgang til Skaugum i flere år. Hva tenker de om sikkerheten til de yngste barna sine?

 

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Jada, alt det der kunne de ha gjort. Men det kan godt være de har gjort noe av dette også, for vi vet f.eks. ikke om han får noen direkte økonomisk støtte, det er synsing. At han har bodd i boligen der billig eller gratis, det antar jeg, men utover det vet vi ikke om de har gitt ham noen økonomisk støtte. Ingen tvil om at det skulle vært strengere regler for hvem som kunne komme inn på Skaugum og hvem MBH kunne ta med seg dit, og hans tilgang der burde vært regulert. Og ja, diplomatpasset skulle vært fratatt ham - men hvem har ansvaret for å gjøre det, og hva må til for at aktuelle myndigheter skal kunne gjøre det?

Selv om de hadde gjort alt dette, så hadde han trolig fremdeles vært like rusavhengig og like mye eller mer i det kriminelle miljøet.

Foreløpig vet vi at de synes å ha handlet kronisk sent for å beskytte seg selv og sette krav til MBH - men vi vet veldig lite foreløpig om hva de har gjort og ikke gjort og når de ev. har gjort det de har gjort.

Poenget er at familie ikke har noen mulighet til å sikre kontroll over en myndig, voksen mann. Men det er garantert veldig mange pårørende som kunne ha ønsket at det var mulig... Dette er dessuten en familie som også har en del andre viktige aspekter å ta hensyn til, som vanlige familier slipper å ta hensyn til. MBH vet garantert mye om Kongefamiliens sikkerhet og hvordan politiet jobber rundt det. Som medlem av Kongefamilien vil det være en viss og reell risiko for at MBH kan bli et mål for personer som ønsker å presse Kongehuset eller andre maktpersoner i landet. Ergo er det ikke "bare" for kronprinsfamilien å kaste ham ut, slik som det som regel anbefales andre pårørende å gjøre.

De har helt åpenbart sovet i timen. Det kan det neppe være det minste tvil om. At han har hatt adgang til å invitere dømte kriminelle  til Skaugum f.eks der de kjører rundt på Segway og filmer, stjeler sølvtøy og bensinkort? Mener du seriøst dette ikke kunne vært forhindret med enkle virkemidler? Og diplomstpasset. Tror du virkelig ikke de kunne fratatt han det med lovlige virkemidler? Det er jo ikke sånn at han automatisk har rett på en slikt pass? Det er er en fordel de har ønsket å gi han som de har valgt å la han beholde selv om de åpenbart har visst mye om sikkerhetsrisikoen han har vært og hvilke kriminelle miljøer han har vanket i. Det er så naivt og håpløst at det nesten ikke er mulig.

[Kvittre]

Reisejenta skrev (22 minutter siden):

Kan du vennligst slutte med avsporingen om Stoltenbergfamilien og Ninni? For nte gang så er det ikke sammenlignbart og helt irrelevant all den tid Ninni ikke fremsto som en voldelig og yrkeskriminell. Det er faktisk helt kvalm av å prøve å dra henne og familien Stoltenberg ned i denne kriminelle avgrunnen. 

Så hvorfor gjør du det? Hvem har sammenlignet Ninni med en voldelig yrkeskriminelle før du gjorde det? 
ja, det er helt kvalmt at du trekker ned henne og Stoltenberg familien ned i denne kriminelle avgrunnen. 
 

du kunne holdt deg til det som ble sammenlignet. Det var forøvrig ikke noe negativt om noen Stoltenberg. 

[O Rakel]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Ja, altså narkotikabruk er bevist og innrømmet. I tillegg er « slå litt med flathånd» ( mot en av de fornærmede) og skadeverk innrømmet. 

Du har ikke lest uttalelsen hans? Han skriver svart på hvitt at han utøvde vold. Dette i tillegg til tlf samtalen som han neppe tenkte ville bli offentliggjort.

«Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel.»

[Eva-Lena]

caremore skrev (1 time siden):

Advokaten har skissert avhør i løpet av neste uke, hvis det i det hele tatt er noe hold i de uttalelsene. 

Gjenstår å se. Jeg håper at MBH havner i fengsel og må betale erstatning til disse damene. Han kan gjerne sitte inne en god stund og bruke han som ett eksempel på at mishandling og hærverk ikke lønner seg. Det er vel heller tvilsomt at det skjer.

Han sendes sikkert på en klinikk for rusmisbrukere og må gjennomgå ett program der og that’s it. 

[Kvittre]

Malmfrid skrev (5 minutter siden):

Du sier at kritikken mot ham startet da han "bare" var narkoman. Vennligst utdyp hva du mente.
Jeg har spurt deg når var det han bare var narkoman og kritikken startet?

Dato? Vel, før andre ting begynte og komme fram. Tenker du på i denne tråden eller da han ble tatt for narkotikabruk på palmesus ? 

[O Rakel]

Kvittre skrev (1 time siden):

Så hvorfor gjør du det? Hvem har sammenlignet Ninni med en voldelig yrkeskriminelle før du gjorde det? 
ja, det er helt kvalmt at du trekker ned henne og Stoltenberg familien ned i denne kriminelle avgrunnen. 
 

du kunne holdt deg til det som ble sammenlignet. Det var forøvrig ikke noe negativt om noen Stoltenberg. 

Det var MsLucy som trakk inn Stoltenberg med henvisning til at de hadde narkomane unge i familien, men hun svarer ikke på spørsmål om hvorfor hun sammenlikner disse når Marius sitt største problem og last er voldelig atferd. 

Endret 8. oktober av O Rakel

[Kvittre]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

Du har ikke lest uttalelsen hans? Han skriver svart på hvitt at han utøvde vold. Dette i tillegg til tlf samtalen som han neppe tenkte ville bli offentliggjort.

«Forrige helg skjedde noe som aldri skulle ha skjedd. Jeg utøvde kroppskrenkelser og ødela gjenstander i en leilighet i alkohol- og kokainrus etter en krangel.»

Ja, dette har han innrømmet. I tillegg ble narkotika påvist i urinprøve. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

 

Han er ikke etter det offentligheten EE kjent med, avhørt i fm voldssaken 

Ingen som vet hva ha har vært i avhør for og hva han har svart. Jeg antar han ikke har erkjent forholdene,  for det vil jeg tro hadde blitt kjent. 

Jeg finner ikke igjen artikkelen som sa hvor mange avhør det var snakk om. Jeg husker bare at noen skrev 3 og noen skrev 4 avhør, mener det var for ca en uke siden. Jeg har lagt link her tidligere om det iallefall.  Han var iallefall i avhør 27 september,  mest sannsynlig når han ble arrestert første og andre gang. Også mener jeg å huske det er ett til mellom 27 september,  og siste arrestasjon. 

Men som sagt jeg finner ikke igjen artikkelen nå. Der sto det vel også litt iht hva det gjaldt. 

Å lete etter artikler bare to dager etter har druknet i mange andre artikler

[Gjest Malmfrid]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Dato? Vel, før andre ting begynte og komme fram. Tenker du på i denne tråden eller da han ble tatt for narkotikabruk på palmesus ? 

Når startet kritikken som du sier over her? Du sa kritikken mot ham startet da han "bare" var narkoman.
Når var det?

[Sgirl]

Min prediksjon er at problemet Marius kommer til å være en stor belastning for kongehuset i mange mange år framover. Tror nok ikke Marius er blitt et nytt og bedre menneske, idet mm og Håkon inntar tronen. Til det er han for gammel blitt. Mm kommer alltid til å sette Marius foran tronen, så at hun skal bidra til en løsning av dette problemet er naivt. Så vi får bare stålsette oss for stadig nye pinlige overskrifter. Se og hør har en lys framtid, for å si det sånn. Og denne tråden også☺️

[Kvittre]

O Rakel skrev (Akkurat nå):

Det var MsLucy som trakk inn Stoltenberg med henvisning til at de hadde narkomane unge i familien, men hun svarer ikke på spørsmål om hvorfor hun sammenlikner disse når Marius sitt største problem er last er voldelig atferd. 

Jeg vet det. Var med fra start. Har dratt paralleller lenge - resursterke familier hvorav et av barna ender som narkoman. 
 

jo da, det er besvart mange ganger, det er ikke Marius sin voldelige atferd hun sammenlignet. Det Marius og ninni har felles er at de ble narkomane tross resursterke familier. 

[Frisk Frosk]

Felis skrev (45 minutter siden):

Er det mange i tråden som har ønsket at kronprinsparet skal uttale seg om rusmisbruket til Marius? Sier ikke at det ikke har skjedd, men inntrykket mitt er at flertallet ønsker at de kommenterer volden han har utøvd. Nærmere bestemt: Tydelig tar avstand fra oppførselen hans og gir klar og ensidig støtte til ofrene. Å komme med en uttalelse om rusmisbruket hans vil jo bare fremstå som rart? Det er jo ikke der skoen trykker...

Det har skjedd, men jeg orker ikke gå gjennom tråden. Det er også uttrykt ønske om at de må uttale seg om det som har skjedd på Skaugum.

Det eneste de egentlig kunne ha kommentert, det var med en form for offentlig pressemelding (ikke lagt inn i andre representasjonsoppdrag), som sa at de tok avstand fra vold og alvorlig kriminalitet. De kunne uttalt noe om at de over flere år har forsøkt å hjelpe ang. rusmisbruket, at det er vanskelig for hele familien og at familien vil trenge tid fremover. De burde ha sagt i samme pressemelding sagt at de ikke kunne uttale seg mer om saken før den var ferdig etterforsket eller dom er avsagt. Og de kunne sagt at de ønsket å jobbe videre for å sette fokus på det alvorlige samfunnsproblemet vold er i samfunnet, at det de nå opplever i familien ikke endrer på det. Det ville gitt dem arbeidsro og større tillit.

Når brukere i tråden hyller Stoltenberg-familien for sin åpenhet (som absolutt er noe å hylle), men så sier dette som en motsetning til tausheten til kronprinsparet, da er det helt tydelig også en forventning der og en kritikk av at kronprinsparet ikke er like åpne som Stoltenberg-familien var.

Og jo, der skoen trykker er mye pga. hans rusmisbruk, må man anta. I hvert fall må man anta at det har gjort ham langt mer voldelig enn han ville vært om han ikke var rusavhengig. Han har tydeligvis store problemer psykisk, og han har tydeligvis alvorlig voldelige sider ved seg. Rusmisbruk er uten tvil med på å påvirke dette i en eller annen grad, selv om det er veldig mye (det meste) vi ikke vet om dette og eventuelle bakenforliggende årsaker. Så ja, enig i at det å gå inn i omfattende uttalelser om hans rusmisbruk ville vært rart. Før det gjøres må fakta komme på bordet, og man må vite hva etterforskningen sier, og ev. dom og avrusing.

[Kvittre]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Når startet kritikken som du sier over her? Du sa kritikken mot ham startet da han "bare" var narkoman.
Når var det?

Ja, meiner du i tråden her? Eller generelt når det ble kjent at han drev med narkotika? 

[Gjest Malmfrid]

Sgirl skrev (1 minutt siden):

Min prediksjon er at problemet Marius kommer til å være en stor belastning for kongehuset i mange mange år framover. Tror nok ikke Marius er blitt et nytt og bedre menneske, idet mm og Håkon inntar tronen. Til det er han for gammel blitt. Mm kommer alltid til å sette Marius foran tronen, så at hun skal bidra til en løsning av dette problemet er naivt. Så vi får bare stålsette oss for stadig nye pinlige overskrifter. Se og hør har en lys framtid, for å si det sånn. Og denne tråden også☺️

Det tror jeg og. Kongefamilien/kongehuset må nok legge opp framtiden sin med MBH som rebell på sidelinjen. Han er deres nære familie. 

MM skrev i brevet til pressen at Marius er og blir en svært viktig del av deres familie. Det er jo en selvfølge - det er jo sønnen hennes. At han nå har store problemer gjør nok at hun føler enda større ansvar og beskytter ham mer enn hun ville gjort dersom han hadde klart seg bra i livet. 

 

[Gjest Malmfrid]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Ja, meiner du i tråden her? Eller generelt når det ble kjent at han drev med narkotika? 

Det må jo du vite som skrev dette over her. 

[Frisk Frosk]

yedi warrior skrev (1 time siden):

MBH er jo koblet til Foxtrot. Så kanskje man forstår litt hva det er man kritiserer. Vold mot kvinner, bekjentskap og vennskap med kriminelle gjenger. Og mulig narkotika-salg (ref. politiets uttalelse i "forebyggende" samtale).

https://www.nrk.no/norge/pst-hever-trusselnivaet-i-norge-fra-moderat-til-hoy-1.17075284

 

Det er vel også den tilknytningen, enten den er direkte eller indirekte for MBHs del, jeg tror er en av årsakene til at politiet har trengt mer tid til etterforskning før videre avhør.

Kontakten med miljøet i Norge er vel klar, og siden det er avslørt en mistenkelig (i mangel på et bedre ord) tidsmessig kobling mellom politiets samtale med MBH og det at den mistenkte lederen som ble knyttet til Bama-beslagene stakk av til utlandet, så vil jeg tro at det gjorde at politiet nå ikke har annet valg enn å jobbe langt bredere i denne saken enn de kanskje var riktig klare for da MBH ble avslørt som voldsmann.

At det er svært alvorlig, det er det ingen tvil om! Justisministeren unnlot i dag å dra på en planlagt reise innenlands pga. PSTs sikkerhetsvurdering. Det kan virke som om nettverket nå gambler på den ustabiliteten som er generelt i Europa/verden og nå vil vise at de allerede er i Danmark og Sverige... og Norge?

Spørmålet er vel hvor tette koblinger MBH har til hvem i det kriminelle miljøet, hvor tett den kontakten har vært, hva de kontrollerer og hvem som er deres nærmeste samarbeidspartnere i våre naboland og ev. andre land. Og så er det jo fremdeles et stort ubesvart spørsmål hvor delaktig MBH har vært eller ikke vært mtp. å spre narkotika, og ev. omfang av det, siden politiet i den avslørte samtalen mente de visste MBH hadde større mengder enn til eget forbruk.  Det er en reell sannsynlighet for at MBH også sitter på informasjon som kan være viktig for å avsløre deler av disse narkoterroristene.

 

[Eva-Lena]

Kvittre skrev (1 time siden):

Han får vel ikke styre helt som han vil, han ble arrestert for et par uker siden.  Hvorfor avhøret trekker ut er vanskelig og svare på. Jeg lurer på om det fra hans side kan være at han er presset opp i et hjørne og truet om han er så involvert i et kriminelt miljø som noen mener. Ingen har plikt til og la seg avhøre . Ja, de kan pålegge han og komme, men han er ikke pliktig til og si et ord. 

Hvor lenge var han arrestert da? Minimal tid.

At folk skal få slippe å la seg avhøre er helt idiotisk. Om de ikke vil snakke i avhør, så skulle straffen blitt noe lenger som en ekstra straff. Det skulle vært pålagt å la seg avhøre.

[MissLucy]

Reisejenta skrev (53 minutter siden):

Kan du vennligst slutte med avsporingen om Stoltenbergfamilien og Ninni? For nte gang så er det ikke sammenlignbart og helt irrelevant all den tid Ninni ikke fremsto som en voldelig og yrkeskriminell. Det er faktisk helt kvalm av å prøve å dra henne og familien Stoltenberg ned i denne kriminelle avgrunnen. 

Her har admin uttalt at det ikke er avsporing så lenge man holder seg saklig: