Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

missLynch skrev (2 minutter siden):

Dette er så utrolig langdryg en prosess, skal han ikke avhøres snart? Hele saken er en farse. Og det faktum at han leverte knust telefon uten sim-kort skriker jo bevisst skjuling av bevis og motarbeidelse av politiets etterforskning, noe jeg håper dommeren ser veldig ublidt på (i tillegg til det at han nekter å forklare seg). Her er det en som har svin på skogen. Og gjentatte brudd på besøksforbudet er grovt; man kan bare ane hvor belastende dette er for offeret. 


 

Klart det - han fikk en halv times varsel av politiet. God nok tid til å fjerne SIM-kort og smadre telefonen. 

[~ Ada ~]

Sgirl skrev (12 minutter siden):

Riktig. Det var mor og stefar. Som huser en voldsutøver som ikke løfter en finger for å få oppklart saken raskt. Og dermed forlenger ofrenes lidelser. Heller ikke stefar eller mor signaliserer at dette er er prioritert område. Madrasskjøp derimot, det får man tid til. 

De må nesten jobbe, altså, mens rettsapparatet tar seg av Marius. 

[Felis]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Jada, og alt dette har jeg også kommentert tydelig på og detaljert om flere ganger i tråden! Jeg velger imidlertid å ikke gjenta alt jeg har skrevet før i denne omfattende saken hver gang jeg kommenterer, siden tråden har ulike fokus.

Faktum er at mange i tråden synes å mene at kronprinsfamilien skal uttale seg detaljert om MBHs rusbruk her og nå, noe som er urimelig. De drar inn at Stoltenberg-familien var så åpne om Ninis rusbruk (noe som er fantastisk at de har vært!), og selv om den familien ikke var åpne om det før flere år etter Nini var ute av rusen, så forventer altså andre i tråden at kronprinsfamilien og MBH skal brette ut alt dette før han er ferdig avhørt, før vi en gang vet hva tiltalen(e) ev. blir, midt oppi det at MBH faktisk fremdeles må anses å være alvorlig rusavhengig.

 

 

Er det mange i tråden som har ønsket at kronprinsparet skal uttale seg om rusmisbruket til Marius? Sier ikke at det ikke har skjedd, men inntrykket mitt er at flertallet ønsker at de kommenterer volden han har utøvd. Nærmere bestemt: Tydelig tar avstand fra oppførselen hans og gir klar og ensidig støtte til ofrene. Å komme med en uttalelse om rusmisbruket hans vil jo bare fremstå som rart? Det er jo ikke der skoen trykker...

[Krokenguri]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

Å løfte frem Nini Stoltenberg for å sammenlikne kritikk av ressurrssterke foreldre synes jeg er ufint @MissLucy. Du bruker en avdød kvinne for å prøve å gjøre et poeng ut av at MBH og hans foresatte blir urettferdig behandlet. Finnes det ingen grense?  Nå har flere her argumentert for ulikheten mellom de to, men jeg vil tilføye det mest vesentlige: Nini gjorde vondt på seg selv. MBH gjør vondt på andre. 
 

Når du har oppdratt en sønn som som i så stor grad viser forakt for lover, regler og andre menneskers liv, da blir det relevant å spørre seg hvor det gikk galt i oppdragelsen. Det mønsteret som vi ser utspille seg i forhold til vold, telefonterror og manipulasjon viser tydelig at noe må ha gått galt. Dette er en av flere store skiller i sakene og derfor rettes det et kritikk mot kronprinsparet. 

Kanskje på tide å slutte å kronisk misforstå @MissLucy? Når har hun hang på gang skrevet at hun ikke sammenligner de to.

Men man her har to resurs sterke familier som har fått et barn det alikevel har gått galt med. Poenget er at med all verdens tilbud og tilgang til hjelp. Hindrer ikke det at det går galt avsted. Ei heller øker sjansen for å få de ut av det nødvendigvis.  

Avhengighet ser ikke på lommeboka di før avhengiheten flytter inn i kroppen din. Det er helt tilfeldig hvem som blir avhengige. Og er du først avhengig er de5 sykt vanskelig å komme ut av det, uansett hvor  tykk eller tynn lommebok man har.

Begge familier har jobbet på for å få hjulpet sine nære. Men desverre gikk det ikke så bra. 

Marius sin histore er ikke ferdig ennå. 

Ninni sin histore fikk forsåvidt en bra slutt, som har hjulpet mange som sliter med rus, og for pårørende til rusmisbrukere.  Ga de en stemme og senket stigma. Trodde jeg helt til marius saken sprakk, og har blitt øyenvitne til pårørende shaming i stor skala.

Desverre gikk hennes historie galt til slutt. Men hun klarte alikevel å gjøre en forskjell og noe hun blir husket for.  

[Eyr]

Frisk Frosk skrev (Akkurat nå):

Jada, og alt dette har jeg også kommentert tydelig på og detaljert om flere ganger i tråden! Jeg velger imidlertid å ikke gjenta alt jeg har skrevet før i denne omfattende saken hver gang jeg kommenterer, siden tråden har ulike fokus.

Faktum er at mange i tråden synes å mene at kronprinsfamilien skal uttale seg detaljert om MBHs rusbruk her og nå, noe som er urimelig. De drar inn at Stoltenberg-familien var så åpne om Ninis rusbruk (noe som er fantastisk at de har vært!), og selv om den familien ikke var åpne om det før flere år etter Nini var ute av rusen, så forventer altså andre i tråden at kronprinsfamilien og MBH skal brette ut alt dette før han er ferdig avhørt, før vi en gang vet hva tiltalen(e) ev. blir, midt oppi det at MBH faktisk fremdeles må anses å være alvorlig rusavhengig.

 

 

De fleste har vell ikke sagt at de skal være åpne om rusmisbruket, men at de skal adressere elefanten i rommet. 
 

Iallefall sånn jeg har tolket den diskusjonen de siste 2mnd. 
Familien Stoltenberg tapte ikke anseelse for å være åpne, de fikk vell heller mer, så jeg personlig synes jo fremdeles at det er veien å gå. 
Man trenger jo ikke pøse ut med alt på en gang. 
 

Med tausheten virker det mest som at de skal feie det under teppet hvis han ikke blir dømt. Uskyldig til det motsatte er bevist etc. 

[Frisk Frosk]

Kvittre skrev (1 time siden):

Dette var vel i august? Ja, de tenkte vel det var mye grums, var vel derfor de planla razzia på Skaugum? Nå har de jo uansett fått telefonen hans. 
Hvis han har brutt besøksforbudet IGJEN kan jo varetekt være aktuelt ja. 
 

nei, ofre som sitter og venter på at saken skal avsluttes venter mer enn 2 måneder. Hvis du tenker på nytt avhør har det trukket ut vel lenge, men avsluttet er vi nok langt unna. 

Spørsmålet er om de har fått den telefonen og det simkortet som den gangen var i mobilen hans? Det vet vi ikke noe om.

For ofrene må det være en stor belastning at forhørene av ham drøyer. Ut fra hvordan flere saker stadig har dukket opp i etterkant av voldssaken(e), så antar jeg at det ikke lenger bare er fordi MBH drøyer alt, men like mye fordi politiet fremdeles etterforskes. Om de nå f.eks. også har gått etter det kriminelle miljøet MBH har vært en del av, da kan det vare lenge før det kommer til en avslutning på denne saken. Men, dette vet vi ikke noe om pr. nå.

Når første rettsinstans har sagt sitt så er det vel også stor sjanse for at en dom kan bli anket av en eller flere parter, så en endelig avslutning tror jeg man må være realistisk og se ligger ganske lang tid frem i tid. Dessverre, først og fremst for voldsofrenes del.

[TrineTrollet]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Han får vel ikke styre helt som han vil, han ble arrestert for et par uker siden.  Hvorfor avhøret trekker ut er vanskelig og svare på. Jeg lurer på om det fra hans side kan være at han er presset opp i et hjørne og truet om han er så involvert i et kriminelt miljø som noen mener. Ingen har plikt til og la seg avhøre . Ja, de kan pålegge han og komme, men han er ikke pliktig til og si et ord. 

Det kan se ut til at han får styre på akkurat som han vil. Det er særdeles usympatisk at han ikke gjør seg tilgjengelig og blir ferdig med avhør. Når det er sagt, så ser vi jo at oppførselen hans er som en løs kanon på dekk. Slik har det fremstått gjennom den tiden dette har pågått siden offentligheten ble kjent med saken. 
 

Han ser ikke ut til å ha forstått alvoret i hva han har gjort, dette siden han trosser lovnader han selv ( angivelig ) skrev, og hvor han beklaget, og lovet bot og bedring. Alt i alt får vi nå et rått og usensurert innblikk i hans personlighet og væremåte, og ingenting av dette reflekterer positivitet. At hans mobiltelefon var knust og SIM-kortet tatt ut tyder på at han åpenbart skjuler noe. Hans narkotikabruk og vennekrets tyder på at han har gjort bevisste personlige valg omkring dette, noe som ikke reflekterer intensjoner om å leve et alminnelig og ryddig liv. Videre er vold og mishandling av flere kvinner han har hatt forhold til er fullstendig uakseptable og forkastelige gjerninger. At han trosset kontaktforbud viser at han ikke forstår grensesetting og/eller eier respekt for verken lovverk og/eller de mishandlede eksdamene. 
 

I det grelle lyset saken reflekterer så er det påtrengende å sette spørsmål ved hans oppvekst og oppdragelse. Valget av kriminelle venner, dopmisbruk, vold, trusler osv. kan vanskelig tolkes som en mann som ikke er korrigert, og som har fått holde på akkurat som han selv behager. 
 

At MBH fikk bo på Skaugum er for meg helt uforståelig, og det er ingen tvil om saken er av en så alvorlig karakter at det skader kongehuset alvorlig. Det er umulig å skille debatttråden på dette fordi han har sin døgnhvile/ faste bopel på kongelig eiendom, og det faktum at hans mor er kronprinsesse MM og stefar er HM. De har tillatt MBH å ha tilhold, og vært kjent med hans kriminelle venner, hvor de har fått tilgang til å feste på den private kongelige eiendommen. På tross av alt som har pågått, LG får lov å pågå, så bor han fortsatt på Skaugum. Hvorfor? 
Det er åpenbart at tematikken i trådene flettes sammen på grunn av flere godt begrunnede forhold. 
Om denne kommentaren blir slettet også vil det være en direkte sensur av ytringsrelevans. 
 

[Frisk Frosk]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Jeg sier igjen - slutt å sammenligne Nini Stoltenberg med MBH.

Rusen er vel kanskje hans minste problem - det er ihvertfall det som er enklest å fikse - selvom det i seg selv krever full innsats av rusmisbrukeren selv. 

 

Sammenligningen går på hvor lenge de rusmisbrukende hadde hatt sine rusproblemer og, som i Ninis tilfelle, hadde vært rusfri før familien stod frem offentlig om rusmisbruket.

Flere har fremhevet Stoltenberg-familien som noe bedre enn kronprinsfamilien fordi førstnevnte var så tydelig i offentligheten. Da er det helt saklig å påpeke at den åpenheten først kom etter veldig mange års rusmisbruk og først etter at familiemedlemmet hadde vært så godt som rusfri i flere år. Å forvente at MBH, som man må anta er aktiv rusmisbruker, og hans familie nå skal gå ut offentlig slik Stoltenberg-familien gjorde for å snakke om rusmisbruket, det er en ganske virkelighetsfjern og urimelig forventning.

Man kan ikke på ene siden diskutere dette, og når noen kommer med saklige innlegg om manglende logikk, så bare avfeie dette aspektet i diskusjonen med hersketeknikker.

Å diskutere én side av denne saken utelukker på ingen måte alt det andre som er så alvorlig i MBHs sak! Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? De fleste har vært veldig tydelige på hvor alvorlig man ser på den volden MBH har utsatt flere kvinner for, hans mangeårige nære tilknytning til tunge kriminelle miljøer, hvordan Skaugum tilsynelatende har vært åpent for kriminelle m.m. At man saklig blir med på å diskutere andre aktuelle aspekter som også dras inn i diskusjonen, det er en del av en normal diskusjons natur.

[Frisk Frosk]

Eyr skrev (1 time siden):

Dette er jeg ganske sikker på at vi har debattert rimelig heftig her tidligere.

Men for all del. Kan scrolle over en ny runde jeg👍🏼

Poenget er at familie ikke har mulighet til å gjøre det den brukeren forventer, ikke på en lovlig måte, i hvert fall...

[Kvittre]

TrineTrollet skrev (4 minutter siden):

Det kan se ut til at han får styre på akkurat som han vil. Det er særdeles usympatisk at han ikke gjør seg tilgjengelig og blir ferdig med avhør. Når det er sagt, så ser vi jo at oppførselen hans er som en løs kanon på dekk. Slik har det fremstått gjennom den tiden dette har pågått siden offentligheten ble kjent med saken. 
 

Han ser ikke ut til å ha forstått alvoret i hva han har gjort, dette siden han trosser lovnader han selv ( angivelig ) skrev, og hvor han beklaget, og lovet bot og bedring. Alt i alt får vi nå et rått og usensurert innblikk i hans personlighet og væremåte, og ingenting av dette reflekterer positivitet. At hans mobiltelefon var knust og SIM-kortet tatt ut tyder på at han åpenbart skjuler noe. Hans narkotikabruk og vennekrets tyder på at han har gjort bevisste personlige valg omkring dette, noe som ikke reflekterer intensjoner om å leve et alminnelig og ryddig liv. Videre er vold og mishandling av flere kvinner han har hatt forhold til er fullstendig uakseptable og forkastelige gjerninger. At han trosset kontaktforbud viser at han ikke forstår grensesetting og/eller eier respekt for verken lovverk og/eller de mishandlede eksdamene. 
 

I det grelle lyset saken reflekterer så er det påtrengende å sette spørsmål ved hans oppvekst og oppdragelse. Valget av kriminelle venner, dopmisbruk, vold, trusler osv. kan vanskelig tolkes som en mann som ikke er korrigert, og som har fått holde på akkurat som han selv behager. 
 

At MBH fikk bo på Skaugum er for meg helt uforståelig, og det er ingen tvil om saken er av en så alvorlig karakter at det skader kongehuset alvorlig. Det er umulig å skille debatttråden på dette fordi han har sin døgnhvile/ faste bopel på kongelig eiendom, og det faktum at hans mor er kronprinsesse MM og stefar er HM. De har tillatt MBH å ha tilhold, og vært kjent med hans kriminelle venner, hvor de har fått tilgang til å feste på den private kongelige eiendommen. På tross av alt som har pågått, LG får lov å pågå, så bor han fortsatt på Skaugum. Hvorfor? 
Det er åpenbart at tematikken i trådene flettes sammen på grunn av flere godt begrunnede forhold. 
Om denne kommentaren blir slettet også vil det være en direkte sensur av ytringsrelevans. 
 

At det er usympatisk og stille til avhør og at han får styre som han vil er 2 ulike ting. Han har blitt arrestert 2 ganger, det er ikke og få styre akkurat som han vil. Ja, det virker usympatisk og ikke bli ferdig med avhør, men vi vet ikke den egentlige årsaken. 
 

ok, for dere som ikke skjønte hvorfor fam Stoltenberg ble sammenlignet les 3 avsnitt her. « valgte dopmisbruk … sette spørsmål ved hans oppvekst og oppdragelse . 

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (22 minutter siden):

Jada, og alt dette har jeg også kommentert tydelig på og detaljert om flere ganger i tråden! Jeg velger imidlertid å ikke gjenta alt jeg har skrevet før i denne omfattende saken hver gang jeg kommenterer, siden tråden har ulike fokus.

Faktum er at mange i tråden synes å mene at kronprinsfamilien skal uttale seg detaljert om MBHs rusbruk her og nå, noe som er urimelig. De drar inn at Stoltenberg-familien var så åpne om Ninis rusbruk (noe som er fantastisk at de har vært!), og selv om den familien ikke var åpne om det før flere år etter Nini var ute av rusen, så forventer altså andre i tråden at kronprinsfamilien og MBH skal brette ut alt dette før han er ferdig avhørt, før vi en gang vet hva tiltalen(e) ev. blir, midt oppi det at MBH faktisk fremdeles må anses å være alvorlig rusavhengig.

 

 

Kan du vennligst slutte med avsporingen om Stoltenbergfamilien og Ninni? For nte gang så er det ikke sammenlignbart og helt irrelevant all den tid Ninni ikke fremsto som en voldelig og yrkeskriminell. Det er faktisk helt kvalm av å prøve å dra henne og familien Stoltenberg ned i denne kriminelle avgrunnen. 

[Kvittre]

Eyr skrev (19 minutter siden):

De fleste har vell ikke sagt at de skal være åpne om rusmisbruket, men at de skal adressere elefanten i rommet. 
 

Iallefall sånn jeg har tolket den diskusjonen de siste 2mnd. 
Familien Stoltenberg tapte ikke anseelse for å være åpne, de fikk vell heller mer, så jeg personlig synes jo fremdeles at det er veien å gå. 
Man trenger jo ikke pøse ut med alt på en gang. 
 

Med tausheten virker det mest som at de skal feie det under teppet hvis han ikke blir dømt. Uskyldig til det motsatte er bevist etc. 

hvordan skal de adressere elefanten i rommet uten og være åpne om rusmisbruket? 
 

ja, familien Stoltenberg fikk mest ros for og være åpne , og enig i at det er veien og gå.  Tja, nå har jo Marius innrømmer deler allerede, så og feie inder teppet blir litt vanskelig også hvis han ikke får dom. Ja, han er uskyldig til det motsatte er bevist , men at han bruker narkotika er bevis og innrømmet. Hvorvidt mm og hm kommer til og være åpne er jo for tidlig og si. 

[Reisejenta]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

hvordan skal de adressere elefanten i rommet uten og være åpne om rusmisbruket? 
 

ja, familien Stoltenberg fikk mest ros for og være åpne , og enig i at det er veien og gå.  Tja, nå har jo Marius innrømmer deler allerede, så og feie inder teppet blir litt vanskelig også hvis han ikke får dom. Ja, han er uskyldig til det motsatte er bevist , men at han bruker narkotika er bevis og innrømmet. Hvorvidt mm og hm kommer til og være åpne er jo for tidlig og si. 

MBH har allerede innrømmer vold, rusmisbruk og skadeverk i uttalelsen han kom med i etterkant av hendelsene den 4. august. 

[Frisk Frosk]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Dette har som @Eyr skriver nedenfor vært debattert her inne tidligere. Gidder derfor ikke bruke mye tid på dette men de kunne selvsagt tatt bort den økonomiske støtten han garantert får av dem, nektet å la ham bo på Skaugum med sannsynligvis null i husleie, sørget for at politiet  bakgrunnsjekket de han omgås med før de slipper inn på Skaugum, begrenset tilgangen han hadde til kronprinsparets leilighet /eidendom der inne langt tidligere. , tatt bort diplomatpasset. Det er endeløse muligheter de har og har hatt for å holde han i sjakk på lovlig vis. Dette har de imidlertid valgt å ikke gjøre. 

Jada, alt det der kunne de ha gjort. Men det kan godt være de har gjort noe av dette også, for vi vet f.eks. ikke om han får noen direkte økonomisk støtte, det er synsing. At han har bodd i boligen der billig eller gratis, det antar jeg, men utover det vet vi ikke om de har gitt ham noen økonomisk støtte. Ingen tvil om at det skulle vært strengere regler for hvem som kunne komme inn på Skaugum og hvem MBH kunne ta med seg dit, og hans tilgang der burde vært regulert. Og ja, diplomatpasset skulle vært fratatt ham - men hvem har ansvaret for å gjøre det, og hva må til for at aktuelle myndigheter skal kunne gjøre det?

Selv om de hadde gjort alt dette, så hadde han trolig fremdeles vært like rusavhengig og like mye eller mer i det kriminelle miljøet.

Foreløpig vet vi at de synes å ha handlet kronisk sent for å beskytte seg selv og sette krav til MBH - men vi vet veldig lite foreløpig om hva de har gjort og ikke gjort og når de ev. har gjort det de har gjort.

Poenget er at familie ikke har noen mulighet til å sikre kontroll over en myndig, voksen mann. Men det er garantert veldig mange pårørende som kunne ha ønsket at det var mulig... Dette er dessuten en familie som også har en del andre viktige aspekter å ta hensyn til, som vanlige familier slipper å ta hensyn til. MBH vet garantert mye om Kongefamiliens sikkerhet og hvordan politiet jobber rundt det. Som medlem av Kongefamilien vil det være en viss og reell risiko for at MBH kan bli et mål for personer som ønsker å presse Kongehuset eller andre maktpersoner i landet. Ergo er det ikke "bare" for kronprinsfamilien å kaste ham ut, slik som det som regel anbefales andre pårørende å gjøre.

[Gjest Malmfrid]

Frisk Frosk skrev (16 minutter siden):

Sammenligningen går på hvor lenge de rusmisbrukende hadde hatt sine rusproblemer og, som i Ninis tilfelle, hadde vært rusfri før familien stod frem offentlig om rusmisbruket.

Flere har fremhevet Stoltenberg-familien som noe bedre enn kronprinsfamilien fordi førstnevnte var så tydelig i offentligheten. Da er det helt saklig å påpeke at den åpenheten først kom etter veldig mange års rusmisbruk og først etter at familiemedlemmet hadde vært så godt som rusfri i flere år. Å forvente at MBH, som man må anta er aktiv rusmisbruker, og hans familie nå skal gå ut offentlig slik Stoltenberg-familien gjorde for å snakke om rusmisbruket, det er en ganske virkelighetsfjern og urimelig forventning.

Man kan ikke på ene siden diskutere dette, og når noen kommer med saklige innlegg om manglende logikk, så bare avfeie dette aspektet i diskusjonen med hersketeknikker.

Å diskutere én side av denne saken utelukker på ingen måte alt det andre som er så alvorlig i MBHs sak! Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? De fleste har vært veldig tydelige på hvor alvorlig man ser på den volden MBH har utsatt flere kvinner for, hans mangeårige nære tilknytning til tunge kriminelle miljøer, hvordan Skaugum tilsynelatende har vært åpent for kriminelle m.m. At man saklig blir med på å diskutere andre aktuelle aspekter som også dras inn i diskusjonen, det er en del av en normal diskusjons natur.

Jeg har sagt det - jeg svarer ikke på innlegg om familien Stoltenbergs avdøde medlemmer. Har også rapportert inn dette - så vennligst stopp. Diskuter dem saken dreier seg om.

[O Rakel]

Kvittre skrev (6 timer siden):

Virkelig? Kritikken startet da han « bare» var narkoman . 

Bullshit, det starter med mishandlingen den 4. august. Narkotikabruken begynte senest i 2017 og er til og med brukt som unnskyldning/forklaring på mishandlingen.  Debatten er ikke tjent med denne type falske påstander. 

[O Rakel]

Kvittre skrev (16 minutter siden):

Krokenguri skrev (25 minutter siden):

Han har vært på 3 eller 4 avhør. Hva utfallet av det har vært, er det ikke informert så mye om.

Bortsett fra det jeg kommer på nå, var at etter hytteturen benektet han  å ha brutt kontakt forbudet.

Han er ikke etter det offentligheten er kjent med, avhørt i fm voldssaken 

Endret 8. oktober 2024 av O Rakel

[Kvittre]

Reisejenta skrev (10 minutter siden):

MBH har allerede innrømmer vold, rusmisbruk og skadeverk i uttalelsen han kom med i etterkant av hendelsene den 4. august. 

Ja? 

[Kvittre]

Reisejenta skrev (11 minutter siden):

MBH har allerede innrømmer vold, rusmisbruk og skadeverk i uttalelsen han kom med i etterkant av hendelsene den 4. august. 

Ja, altså narkotikabruk er bevist og innrømmet. I tillegg er « slå litt med flathånd» ( mot en av de fornærmede) og skadeverk innrømmet. 

[Gjest Malmfrid]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Ja? 

Du sier at kritikken mot ham startet da han "bare" var narkoman. Vennligst utdyp hva du mente.
Jeg har spurt deg når var det han bare var narkoman og kritikken startet?