Marius Borg Høiby

[Isild]

Anonio skrev (8 minutter siden):

Jeg mener at Marius ikke har jobbet nok til å betale for kokain-problemet sitt. Derved er det uovertvistelig sant at appanasjen til Faffa og Mamma går indirekte til å betale for et kokainproblem som spinner helt ut av kontroll.

Dette har vi vært gjennom før. Enten tjener Marius penger på å deale, ellers betaler mor og faffa. Take your pick.

Nemlig. Marius har ikke egen inntekt eller egen formue som på noen som helst måte kan dekke den livsstilen og det forbruket han må ha hatt på narkotika. Så enten tjener han penger på lugubre måter, eller så får han ganske raust fra apanasjen. 

ML og HM "vet jo bare det Marius har fortalt", så da må han han fortalt at matbudsjettet er på mange tusen kroner om dagen. 

Jeg forstår de som jobber mot ryktespredning og spekulasjoner, men det er ikke spekulasjoner at Marius selv ikke har nåla i veggen, og at han bor på eiendommen til Norges statsoverhoder - med diplomatpass og "fordi du er deg"-opplegg med politiet. Det er NAIVT å ikke tro at det drypper mye skattepenger på han. 

 

[Titter]

yedi warrior skrev (14 minutter siden):

"Og her kjemper narrativene mot hverandre.

Snakker vi om en beskyttet mann med mektige kontakter? Eller en som nettet snører seg rundt?

Det er hevdet fra flere hold at pågripelsen av Borg Høiby i Gausdal fredag var en overdreven reaksjon, en slags PR-stunt fra politiet for å statuere et eksempel og svare på pressekritikk.

– Nå må vi vise tydelig at han ikke får særbehandling, dere, skrev jusprofessor Hans F. Marthinussen spydig på X etter arrestasjonen fredag.

Voldsofre flest får kanskje ikke rekvirert en gjeng politimenn til Gausdal etter ett ulovlig anrop over telefon?

Se og Hør mener politiet har gitt Borg Høiby innsideinformasjon, og skriver i tillegg at Borg Høiby selv har sagt det finnes en avtale som gjør at media ikke skriver om alt.

 

For det denne saken fører til, er at viktige institusjoner jobber og følges med på.

Fordi Høiby er vokst opp i Norges mest kjente familie, blir saken større enn ham selv.

Mange har flomlyset på seg nå: Media, kongehuset og politiet.

Og de vet det.

Men den som burde kjenne det flomlyset aller best, er Marius Borg Høiby."

Og så litt midt i kommentaren : Se og Hør sine påstander om at VG er et talerør for politiet i saken. En ganske kronglete kommentar, som handler om narrativet man velger. Om Marius er beskyttet, eller som Bratlien sier, forskjellsbehandlet andre veien. Mæland konkluderer ikke, bare liksom diskuterer dette.

Tusen hjertelig takk, du er en knupp🙌🏻

Syns det er fint at vg hvertfall tar opp tematikken som går igjen og igjen blant resten av landet. 

[Aricia]

yedi warrior skrev (10 minutter siden):

"Og her kjemper narrativene mot hverandre. [snip]

Føyer til et sitat til, om Se og Hørs forhistorie mht arbeidsmetoder som bidrar til å gjøre forsvarsadvokatens påstander plausible:

Sitat

Men Bratlien har en forhistorie å spille på.

Se og Hørs gamle svin på skogen er velkjente, med påstander om bankansatte og politi på Se og Hørs lønningsliste.

I Storbritannia ble News of the world lagt ned etter at de hadde hacket seg inn på kongelige kontoer.

Også kronprins Haakon forteller om mistanken for å bli oppsporet via ulovlige metoder i sin bok «Haakon».

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3klX/marius-borg-hoeiby-her-er-det-noen-som-ikke-snakker-sant

Mht svinene på skogen fra fortiden handler det om metodene Håvard Melnæs beskrev i boken sin, og det lenkes til denne saken (fra 2014) i Journalisten.no: https://www.journalisten.no/knut-haavik-aller-havard-melnaes/se-og-hor-skandale-far-folger/135128?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avg3klX

[MissLucy]

Anonio skrev (26 minutter siden):

Jeg mener at Marius ikke har jobbet nok til å betale for kokain-problemet sitt. Derved er det uovertvistelig sant at appanasjen til Faffa og Mamma går indirekte til å betale for et kokainproblem som spinner helt ut av kontroll, at han har bil til over millionen, dyre vesker og klokker. De få månedene han har som lærling på et verksted er vel ikke en gang nok til å betale for dekkene på bilen eller motorsykkelen hans.

Dette har vi vært gjennom før. Enten tjener Marius penger på å deale, ellers betaler mor og faffa. Take your pick. Om du velger at han dealer, så bedriver han altså en dealer-virksomhet fra krompens eiendom. Tenk litt over det.

Hvem er Faffa?

[MissLucy]

Anonio skrev (32 minutter siden):

Jeg mener at Marius ikke har jobbet nok til å betale for kokain-problemet sitt. Derved er det uovertvistelig sant at appanasjen til Faffa og Mamma går indirekte til å betale for et kokainproblem som spinner helt ut av kontroll, at han har bil til over millionen, dyre vesker og klokker. De få månedene han har som lærling på et verksted er vel ikke en gang nok til å betale for dekkene på bilen eller motorsykkelen hans.

Dette har vi vært gjennom før. Enten tjener Marius penger på å deale, ellers betaler mor og faffa. Take your pick. Om du velger at han dealer, så bedriver han altså en dealer-virksomhet fra krompens eiendom. Tenk litt over det.

Hvis vi skal forfølge dette resonnementet og anvende det på andre, så blir det sånn at hvis en sykepleier har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det helsevesenet som som betaler for kokainvanen. Hvis en renholder på politihuset har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det politiet som betaler for barnets kokainvane. Osv.

Du er selvsagt fri til å ytre denne meningen, men personlig synes jeg ikke dette er et spesielt godt resonnement.

[TigerK]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Hvis vi skal forfølge dette resonnementet og anvende det på andre, så blir det sånn at hvis en sykepleier har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det helsevesenet som som betaler for kokainvanen. Hvis en renholder på politihuset har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det politiet som betaler for barnets kokainvane. Osv.

Du er selvsagt fri til å ytre denne meningen, men personlig synes jeg ikke dette er et spesielt godt resonnement.

Ser helt klart denne. Blir som foreldre som skal kritisere læreren fordi «de betaler lønna di». Men nå er alle offentlige ansatte underlagt samme regelverk om lønnstrinn og skatt og pensjonsinnbetaling osv. Apanasje er en egen ordning. Det er ikke slik at vi kan sammenligne alle som får apanasje i landet, og vurdere hvem som bruker den mest hensiktsmessig.
 

Hvis sykepleieren eller læreren var lønnet av et stipend for å skrive doktorgrad, for eksempel. Da vil jeg tro at det er lettere å stille spørsmålstegn ved om inntekten går til det den skal.

Endret 3 timer siden av TigerK
Skriveleif

[Nemigirl]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Skaugum blir behandlet som om det er en ambassade. Hvorfor kunne ikke politiet arrestere Marius der? Hvorfor måtte de be han om å møte de på en skole i nærheten? Får ikke politiet lov til å ta seg inn på Skaugum uten en invitasjon?

Forstår det som at på Skaugum trenger ikke skjeletter å skjules i skapet eller graves ned på noe vis. Fritt frem for kriminalitet på Skaugum fordi man er del av kongefamilien? Lurer på hva annet som er å oppdrive på Skaugum enn den berømmelige scooteren. Det fungerer jo som et asyl for de kongelige. Synes dette har gått altfor langt nå. På tide å få ryddet opp i kaoset. Hadde aldri trodd jeg skulle applaudere selveste Se & Hør, men de har jo bidratt med samfunnsnyttig research og stiller helt betimelige spørsmål på vegne av det norske folk. Dette er en skandale og det er helt klart at tiden er inne nå for å avskaffe monarkiet her til lands.

[MissLucy]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Ser helt klart denne. Blir som foreldre som skal kritisere læreren fordi «de betaler lønna di». Men nå er alle offentlige ansatte underlagt samme regelverk om lønnstrinn og skatt og pensjonsinnbetaling osv. Apanasje er en egen ordning. Det er ikke slik at vi kan sammenligne alle som får apanasje i landet, og vurdere hvem som bruker den mest hensiktsmessig.
 

Hvis sykepleieren eller læreren var lønner av et stipend for å skrive doktorgrad, for eksempel. Da vil jeg tro at det er lettere å stille spørsmålstegn ved om inntekten går til den den skal.

nei, men apanasjen skal dekke personlige utgifter, og det er ingen krav til rapportering av bruken, så det er jo nærliggende å sammenligne den med lønn. Kongehuset får andre, mye større, overføringer som skal dekke driftsutgiftene, og disse er det rapporteringplikt på, og det er jo en forskjell som forsterker likheten mellom apanasje og lønn.

[Eyr]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Du gir ikke en person 1 år på og ordne opp. Ærlig talt. Er den stjålet så melder man den stjålet på dag 1

Den var ikke stjålet på dag 1.

Han tok den med seg for å reparere den. Leverte den aldri tilbake. Skjønner ikke at dette er så vanskelig å forstå?

[TigerK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

nei, men apanasjen skal dekke personlige utgifter, og det er ingen krav til rapportering av bruken, så det er jo nærliggende å sammenligne den med lønn. Kongehuset får andre, mye større, overføringer som skal dekke driftsutgiftene, og disse er det rapporteringplikt på, og det er jo en forskjell som forsterker likheten mellom apanasje og lønn.

Det er akkurat det som er poenget mitt. Doktorgradsstipend ernoe man får i stedet for lønn, men mer som en personlig ordning enn tariffestet lønn, på lignende måte som apanasje. 
 

Er redd vi beveger oss «ut på tur» nå, og at denne debatten eventuelt bør flyttes til en annen tråd?

[MissHannigan]

MissLucy skrev (22 minutter siden):

Hvis vi skal forfølge dette resonnementet og anvende det på andre, så blir det sånn at hvis en sykepleier har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det helsevesenet som som betaler for kokainvanen. Hvis en renholder på politihuset har et arbeidsløst barn med et kokainproblem, så er det politiet som betaler for barnets kokainvane. Osv.

Du er selvsagt fri til å ytre denne meningen, men personlig synes jeg ikke dette er et spesielt godt resonnement.

En sykepleier og en renholder får ikke nok lønn fra staten til å drifte et voksent barn med sitt alvorlige kokain problem. De hadde ikke hatt råd til å betale for flere luksusferier, luksusbolig, luksusvilla og designerklær til sitt voksne narkomane barn.

En sykepleier og en renholder har knapt nok penger til å betale for helt hverdagslige ting.

Norge.as har mer bruk for sykepleiere og renholdere, enn kongefamilien. De gir faktisk noe tilbake til felleskapet. Viktige og meget underbetalte mennesker. 

 

Endret 3 timer siden av MissHannigan

[Krokenguri]

Anonio skrev (56 minutter siden):

Jeg mener at Marius ikke har jobbet nok til å betale for kokain-problemet sitt. Derved er det uovertvistelig sant at appanasjen til Faffa og Mamma går indirekte til å betale for et kokainproblem som spinner helt ut av kontroll, at han har bil til over millionen, dyre vesker og klokker. De få månedene han har som lærling på et verksted er vel ikke en gang nok til å betale for dekkene på bilen eller motorsykkelen hans.

Dette har vi vært gjennom før. Enten tjener Marius penger på å deale, ellers betaler mor og faffa. Take your pick. Om du velger at han dealer, så bedriver han altså en dealer-virksomhet fra krompens eiendom. Tenk litt over det.

Da er det bedre om du er tydelig på at dette er noe du tror. Forskjell på hva du tror og hva som er sannheten iallefall. 

[malifika]

Titter skrev (1 time siden):

Det er sikkert ikke gratis med president heller, så tviler på at pengene ville gått til sykepleiere og ikke drift av en ny styringsform. 

Kommer helt an på hvordan man legger føringene for presidentskapet. Vi har ikke hatt president før så hvor man legger den lista er helt opp til folket. En president behøver ikke hytter i øst og vest, flere boliger til seg og sin voksne familie (presidentverv går IKKE i arv) , egen båt og bilpark med veteranbiler. Det en president  behøver er en fin bolig til seg og familien (små barn, ikke voksne barn) , sikkerhet, betalte jobbreiser og en ok lønn. I utgangspunktet behøver ikke en eventuell president veldig mye mer enn en partileder på Stortinget.

[Eyr]

yedi warrior skrev (2 timer siden):

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

Kommentert av andre tidligere.

Endret 3 timer siden av Eyr

[TigerK]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Da er det bedre om du er tydelig på at dette er noe du tror. Forskjell på hva du tror og hva som er sannheten iallefall. 

Ordet «sannhet» er ikke et konstant konsept, dessverre. Hadde det vært en «absolutt sannhet» hadde vi ikke trengt debatt eller advokater, for den del. Advokatens, og domstolen også jobb er å tolke loven. For alt i verden er åpent for tolkning, selv om det er nedfelt i grunnloven. 
Det vi gjør her er på en måte likt. Vi får informasjon og så debatterer/tolker vi denne informasjonen i lys av våre egne erfaringer, verdisyn etc. Fordi det ikke finnes en absolutt sannhet som alle kan være enige i, er det desto viktigere at man debatterer med raushet og respekt for at andre kan se «sannheten» på en annen måte en vi gjør selv. 
 

[MissLucy]

MissHannigan skrev (14 minutter siden):

En sykepleier og en renholder får ikke nok lønn fra staten til å drifte et voksent barn med sitt alvorlige kokain problem. De hadde ikke hatt råd til å betale for flere luksusferier, luksusbolig, luksusvilla og designerklær til sitt voksne narkomane barn.

En sykepleier og en renholder har knapt nok penger til å betale for helt hverdagslige ting.

Norge.as har mer bruk for sykepleiere og renholdere, enn kongefamilien. De gir faktisk noe tilbake til felleskapet. Viktige og meget underbetalte mennesker. 

 

Jeg regnet naivt med at folk ville fange opp det prinsippielle i sammenligningen, og ikke ta det bokstavelig, men tydeligvis ikke. Ok.

Hjelper det på forståelsen hvis vi bytter ut sykepleieren i eksemplet med noen høyt betalte offentlig ansatte, som lederne i helsevesenet for eksempel?

Endret 3 timer siden av MissLucy

[Eyr]

TigerK skrev (1 time siden):

Folk er forskjellige og noen har et større behov for at «rett skal være rett» enn andre. Det forholder jeg meg helt greit til, så lenge det gjøres med saklighet og respekt.

I dette tilfelle er det «det store bildet» som jeg er mest interessert i, og ikke helt nøyaktige tall. 500 000 000 kroner + er mye penger hvis man sammenligner med Ola og Kari Nordmann. En gjennomsnittlig familie på fire, med to biler og hytte, har i gjennomsnitt 1 400 000 kroner i inntekt (gjennomsnittslønn i følge statistisk sentral byrå for 2023). Gjennomsnittslånet er på ca 650 000 per husholdning i følge samme kilde. Hvis man legger til en besteforeldre generasjon med gjennomsnittspensjon fra folketrygden på rundt 300 000 kroner hver per år (rundet oppover etter tall fra NAV), så får ve en gjennomsnittsinntekt for familien på 2 100 000 kroner per år. Det skal dekke mat, klær, ferie, vedlikehold av eiendommer, lån, transport et c. 
Da får man et annet perspektiv på hvor mye penger en halv milliard er. 
 

Kan legge til at Ola og Kari Nordmann ikke får ekstra lønn hvis hytta må pusses opp. Da må man spare av de surt opptjente kronene man har, og heller gå uten ferie et år. 

Hva vet vi om kongens formue? 

[Krokenguri]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Ordet «sannhet» er ikke et konstant konsept, dessverre. Hadde det vært en «absolutt sannhet» hadde vi ikke trengt debatt eller advokater, for den del. Advokatens, og domstolen også jobb er å tolke loven. For alt i verden er åpent for tolkning, selv om det er nedfelt i grunnloven. 
Det vi gjør her er på en måte likt. Vi får informasjon og så debatterer/tolker vi denne informasjonen i lys av våre egne erfaringer, verdisyn etc. Fordi det ikke finnes en absolutt sannhet som alle kan være enige i, er det desto viktigere at man debatterer med raushet og respekt for at andre kan se «sannheten» på en annen måte en vi gjør selv. 
 

Alt du ikke har fått bekreftet er uansett noe du tror eller synser. For å si at noe er sant må du vite.

Har akkurat startet. Lydboka Haakon nå. For å vite mer

[Titter]

malifika skrev (6 minutter siden):

Kommer helt an på hvordan man legger føringene for presidentskapet. Vi har ikke hatt president før så hvor man legger den lista er helt opp til folket. En president behøver ikke hytter i øst og vest, flere boliger til seg og sin voksne familie (presidentverv går IKKE i arv) , egen båt og bilpark med veteranbiler. Det en president  behøver er en fin bolig til seg og familien (små barn, ikke voksne barn) , sikkerhet, betalte jobbreiser og en ok lønn. I utgangspunktet behøver ikke en eventuell president veldig mye mer enn en partileder på Stortinget.

Fair enough👍🏻

[Madame Butterfly]

Hvordan kan mammaen og familien til denne ufyselige unge mannen hjelpe han best mulig….

Hva hadde jeg gjort om min sønn hadde gjort noe slikt? Eller annet? 

•Jeg hadde erklært min evige kjærlighet.
•Jeg hadde holdt han i hånden. Blitt med på alt jeg fikk lov til.
•Hadde oppfordret til full tilståelse. 
•Hadde oppfordret han til at eneste kontakt var for å si unnskyld. 
•Hadde tilbudt familie terapi, for å se hva jeg/vi hadde gjort feil, og funnet veien videre sammen.
•Hadde snakket om veien videre.
•Hadde sørger for rusbehandling og annen helsehjelp.
•Hadde oppfordret til utdanning, og stødig arbeid. 
•Hadde besøkt i fengsel, og hjelpt aksept for å sone sin straff.

•Hadde sørget for en fremtid med mye friluftsliv, så godt det lar seg gjøre.

•Hadde hatt fokus på felles tid med familien, kallet inn søsken, besteforeldre for å slå en ring rundt han, at han skulle føle seg elsket, og verdsatt. En man ønsker p tilbringe tid sammen med tross hans adferd.

 

Så har vi det spesielle med kongefamilier, det norske folket og media. En kort oppdatering.
Dette skjedde, han var i rus, han har problemer med rus. Han har tilstått, han angrer, han vil ta sin straff. 
Jeg tenker på ofrene, som han har skadet. Jeg tenker på at jeg sviktet, skulle ha fulgt opp fra tidlig tidspunkt. 
Hab aksepterer hjelp fra kriminalomsorgen og helse. 
Bå venter vi på domstolsbehandling, og straffeutmåling. 
 

Hadde ikke vært taus.