Marius Borg Høiby

[Gjest Bestemoren]

Flere detaljer om den andre kroppskrenkelsen (spytting og slag). Det viser seg at det ikke var et engangstilfelle 4.august… Den nye (i juni) voldshendelsen er det et vitne til. Bistandsadvokat  Mette Yvonne Larsen uttaler at det ikke er fornærmede som har anmeldt dette (heller). 

«Forklarte seg om vold etter båttur

Men i etterkant har hun vært i flere andre avhør på politistasjonen. Her har hun også forklart seg om andre voldshendelser. Dette er bakgrunnen for at de opprettet en ny straffesak mot Høiby, som er sønnen til kronprinsesse Mette-Marit.»

«Nettavisen er kjent med at denne voldsepisoden dreier seg om et tilfelle etter en båttur i slutten av juni i år. I sosiale medier er det lagt ut bilder fra turen. Høiby er med på flere av dem og poserer med personer på båtturen i Oslofjorden.

Forholdene det dreier seg om er spytting og slag, får Nettavisen opplyst. Dette skal ha skjedd etter turen, og det skal være vitner til hendelsen. Nettavisen har i løpet av uken forsøkt å komme i kontakt med én person som angivelig skal være vitne til hendelsen, men har ikke fått kontakt med vedkommende.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/nye-anklager-om-vold-mot-marius-berg-hoiby-etter-politiavhor-av-kvinne-etterforskes-for-11-lovbrudd/s/5-95-2027258

Endret 20. september av Bestemoren

[elskersommer]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Det kan jo også være, som noen sa tidligere, at de ville gi ham en sjans til å være redelig. Kanskje han har lovet å fikse scooteren x antall ganger, og hver gang har de gitt ham tvilen til gode helt til de ikke gadd mer. Når hele bobla sprakk, satt det kanskje heller ikke så langt inne å faktisk anmelde. Vi har jo hørt telefonklipp der han har truet med å brenne klærne til eksen sin, hvis temperamentet ellers også er høyt, har han nok være innmari ubehagelig å forholde seg til.

Du gir ikke en person 1 år på og ordne opp. Ærlig talt. Er den stjålet så melder man den stjålet på dag 1

[Isild]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Ja det skjønner jeg. Men utrolig att den ikke ble meldt stjålet før etter ett helt år.

Jeg har ikke helt fulgt med på scootersaken. Men hvis jeg har forstått dette rett, så var et snakk om at han skulle skru på den? Vi kan vel egentlig gå utifra at de kjenner hverandre. Hvis det er Fetisha sin scooter, så var de vel alle i samme "gjeng" rundt Sophie Elise og Nora Haukland en stund. 

Så ble den bare stående tydeligvis, han skrudde ikke på den som avtalt. For å kunne melde den stjålet så må vi anta at hun har  bedt om å få den tilbake, men ikke hverken fått den, eller fått hente den. Det var først da den ble stjålet, og det kan jo ha skjedd ganske nylig (at hun har bedt om å få den tilbake, men ikke fått den) 

Helt enig i at øvrige på Skaugum (både de som bor der og de som jobber der) burde reagere når de hører/leser at han er anmeldt for tyveri av en scooter og det står en scooter midt på plenen. 

Står den der fortsatt?? Helt utrolig. Tviler desverre på at det er strategisk av politiet. Jeg tror mer på at de tar i alt som har direkte med de kongelige å gjøre med silkehandsker. Hente tyvegods på Skaugum tar seg ikke ut. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[PusheenPusheen]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Du gir ikke en person 1 år på og ordne opp. Ærlig talt. Er den stjålet så melder man den stjålet på dag 1

Det er jo ikke sikkert at de oppfattet den som stjålet fra dag 1 hvis han har gitt lovnader om å fikse den?

[elskersommer]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke sikkert at de oppfattet den som stjålet fra dag 1 hvis han har gitt lovnader om å fikse den?

Det er jo forsåvidt greit. Men alikevel ble det ringe en bjelle om scooteren ikke er fikset etter kort tid og man ikke får den igjen. Da mener jeg den er stjålet

[TigerK]

Doris Becker skrev (55 minutter siden):

 Men advokaten har helt rett i at 10 mann med rambukk ikke hadde hentet ut en vanlig person som hadde brutt besøksforbud ved en telefonsamtale fra skjult nummer. De hadde antagelig ikke kartlagt hvor han befant seg engang. 

Ja, dette henger ikke helt på greip. Det er mulig det er momenter i saken som ikke er offentliggjort, eller blitt delt med forsvarer, som gjør at denne, tilsynelatende, overreageringen gir mening. 

Ting som ikke gir mening fører ofte til spekulasjoner, og i mange tilfeller blir de gjerne verre enn virkeligheten. Dette illustrer på en god måte konsekvenser av den manglende åpenheten mange opplever fra kongehuset.

Kongehuset skal fungere som en slags «forelder» for folket, som skal bidra til samling, trygghet og stabilitet. Kongens valgspråk «alt for Norge» speiler foreldres uselviske tilsidesettelse av egne behov, og barnets trygghet og velferd kommer i første rekke. For at kongehuset skal fungere, må de kongelige evne å sette folket først.

Til sammenligning kan man tenke seg en familie hvor huset plutselig begynner å brenne. Dette er skremmende for alle, men gode foreldre evner å forklare situasjonen for barna, svare på endeløse spørsmål selvom det virker meningsløst, fordi barnet har behov for å forstå hva som skjer for å gjenfinne tryggheten. Så må foreldrene vurdere hvor mye og hvor detaljert man skal være, men taushet er sjelden det lureste. La oss si at husbrannen skyldtes feil i det elektriske anlegget, familien har forsikring som dekker skadene og ingen ble fysisk skadet. Barn som ikke får noen informasjon vil lete etter forklaringer og tenker kanskje at det var en tyv som satte fyr på huset, eller lynnedslag osv. Barna vil kanskje frykte at de blir hjemløse fordi huset er borte. Alt dette skaper mer frykt og usikkerhet enn hvis foreldrene hadde forklart situasjonen for barna. Så kan man si at foreldrene også er redde og ikke makter å forholde seg til barnas bekymringer og spørsmål. Og det er helt legitimt, men da legger man også opp til en situasjon hvor barnas leting etter forklaringer skaper scenarioer som gjør utryggheten enda større. 
 

Nå fremstår kongehuset som en handlingslammet forelder som med sin taushet bidrar til at det spekuleres i årsakssammenhenger som kanskje overgår virkeligheten. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[MissHannigan]

elskersommer skrev (På 20.9.2024 den 11.43):

Det er jo forsåvidt greit. Men alikevel ble det ringe en bjelle om scooteren ikke er fikset etter kort tid og man ikke får den igjen. Da mener jeg den er stjålet

...

 

Endret 2. oktober av MissHannigan

[PusheenPusheen]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Det er jo forsåvidt greit. Men alikevel ble det ringe en bjelle om scooteren ikke er fikset etter kort tid og man ikke får den igjen. Da mener jeg den er stjålet

Som jeg sa - om temperamentet hans har vært like høyt som det vi har hørt på klipp, kan han ha vært ekstremt ubehagelig å forholde seg til. Dette blir oppfattet som ryktespredning siden jeg ikke har kilder på det, men det florerte altså en video på tiktok for et års tid siden eller noe, der man også fikk innblikk i hvordan han oppførte seg mot folk. Denne er slettet nå. Kommentaren her blir sikkert moderert bort i mangel på kilde, og det er helt greit, men han er altså ekstremt utfordrende å snakke til fornuft. Og garantert skremmende. Det er så lett for oss andre å si at ditt og datt burde vært gjort, men blir man både skremt og manipulert av et menneske som faktisk har mye makt, bl.a i form av status, er det ikke bare-bare å gjøre det vi andre mener er rett.

[Nutz]

Isild skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke helt fulgt med på scootersaken. Men hvis jeg har forstått dette rett, så var et snakk om at han skulle skru på den? Vi kan vel egentlig gå utifra at de kjenner hverandre. Hvis det er Fetisha sin scooter, så var de vel alle i samme "gjeng" rundt Sophie Elise og Nora Haukland en stund. 

Så ble den bare stående tydeligvis, han skrudde ikke på den som avtalt. For å kunne melde den stjålet så må vi anta at hun har  bedt om å få den tilbake, men ikke hverken fått den, eller fått hente den. Det var først da den ble stjålet, og det kan jo ha skjedd ganske nylig (at hun har bedt om å få den tilbake, men ikke fått den) 

Helt enig i at øvrige på Skaugum (både de som bor der og de som jobber der) burde reagere når de hører/leser at han er anmeldt for tyveri av en scooter og det står en scooter midt på plenen. 

Står den der fortsatt?? Helt utrolig. Tviler desverre på at det er strategisk av politiet. Jeg tror mer på at de tar i alt som har direkte med de kongelige å gjøre med silkehandsker. Hente tyvegods på Skaugum tar seg ikke ut. 

Måtte flire av dette. Dersom scooteren fortsatt er et issue er det vel bare å kjøre den tilbake, så har man en ting mindre å bekymre seg for.

[malifika]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Har ikke sagt at atcspytting kan gå under psykisk vold. Jeg sa at jeg blir sjokkert over atcdet påstås at spytting er være enn vold. Lurt å lese litt ordentlig 

Spytting ER vold! Og for den som opplever det så kan det føles værre en fysisk vold, fordi at det å bli spyttet på er så ufattelig krenkende!! Jeg fatter ikke hvorfor du blir sjokkert over at andre kan føle det sånn.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Isild]

Nutz skrev (3 minutter siden):

Måtte flire av dette. Dersom scooteren fortsatt er et issue er det vel bare å kjøre den tilbake, så har man en ting mindre å bekymre seg for.

Enig ! Akkurat dette høres ut som burde være mulig å løse ganske enkelt. Kan forstå at Fkan ha følt det ubehagelig å mase om å få den tilbake dersom han har trenert det, og kanskje også vært ufin  (han har jo vist seg å være god på både trenering og å være direkte motbydelig i kjeften) 

Men nå som det er kjent for hele Norge, så kan jo sikkert både kronprinsen, garden, politiet eller hvem som helst egentlig - trille den ut av porten på Skaugum og la henne få den tilbake. 

[Gjest yedi warrior]

MissLucy skrev (1 time siden):

Here we go again. Hvor tar dere dette tallet på en milliard fra?

@SagaP kom med den samme påstanden for noen dager siden, og kunne ikke dokumentere det selv om det var flere som spurte, så nå venter jeg i spenning på at du dokumenterer det.

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

[MissLucy]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

[TigerK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

Mener å huske at det nylig var en sak i pressen om at kostnadene til politiet som sto for sikkerheten for det tre dager lange bryllupet i Geiranger beløp seg til minst 200.000 kroner. Vet ikke hvor stort behovet for sikkerhet er for kongehusets mange medlemmer igjennom et år, men man kan vel se for seg at kostnadene fort «baller på seg».

[Barbiebabe]

Kaffeslabberaset skrev (På 18.9.2024 den 12.54):

Et meget godt innlegg! Dette burde ALLE lese. 

Fordi folk vet ikke bedre, de er fullstendig kunnskapsløse ,og skjønner ikke hvorfor kongen må ta grep, og fordi de vil ha monarki av en eller annen grunn.

[Gjest yedi warrior]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

1 milliard er dobbelt så mye, så jeg kjøper ikke det tallet i det hele tatt før noen kan forklare det ordentlig og vise til litt bedre dokumentasjon enn at det er "ganske sannsynlig".

Ja, her har jeg tatt feil, og det beklager jeg. Finner nå en kilde som oppgir 563, 31 mill. - og at det er inkludert sikkerheten. Sikkerhetskostnadene er beregnet av Dagbladet i 2016, så mulig de er høyere nå.

https://republikk.no/articles/monarkiets-kostnad

Legger til at de kongelige ikke betaler skatt, da.

Tillegg 2: Oppussingsarbeid er heller ikke med. Nå står jo Kongeskipet for tur. Dette er slikt staten ville hatt utgifter til uansett, siden det er verneverdig ofte. Men Sonja har jo vist at hun har ekstremt dyr smak, med tanke på oppussingen av slottet.

 

Endret 20. september av yedi warrior
Tillegg, merknad x2

[Gjest Malmfrid]

yedi warrior skrev (14 minutter siden):

I statsbudsjettet for 2023 ble det bevilget totalt 541,7 millioner kroner til kongehuset. Dette inkluderer både apanasjen til kongefamilien, driften av de kongelige eiendommene, og utgifter knyttet til offisielle reiser og representasjon. De indirekte kostnadene er ikke medberegnet, feks. transport og sikkerhet. Så 1 milliard er ganske sannsynlig kostnad.

Det er så vanvittige tall - og her inne snakker folk om 300 millioner som om det var kostnaden ved det å ha et kongehus.