Marius Borg Høiby

[Miomino]

Isild skrev (13 minutter siden):

Noen her gjør alt de kan for å avspore.

"Det kan jo hende han drakk vann da" - gjengen (om hva Marius hadde i glasset på bar i Italia) strekker seg langt i å forsøke å finne alternative forklaringer - og være mer opptatt av å kritisere media for hvor massive de er i dekningen av dette, enn å snakke om det Marius faktisk har gjort. Nå er det altså lydopptakene som skal kritiseres -  de mangler visst kontekst og "vi" er dermed idioter som blir forferdet av det som faktisk blir sagt på opptakene. 

Oh well. Verden VIL bedras. 

Fasinerende det der, at motstemmene alltid blir beskyldt for å avspore.

Jeg har skummet gjennom de siste sidene i denne tråden. De er stort sett et ekkokammer med spekulasjoner som tydeligvis har endt opp med å bli sannheter. Hvor det meste virker å være "skandaløst".

Ironisk nok blir hvert ord fra Marius Borg Høiby tatt på det største alvor. At det som høres er nøye utvalgte klipp fra en samtale, hvor da konteksten forsvinner på veien, er uten betydning. Det passer jo så godt sammen med det ihjel diskuterte brevet. At uttalelser fra Marius Borg Høiby, som pressemeldingen etter at denne saken sprakk, ble stemplet som usannheter, det er glemt og feiet under teppet. En sånn bagatell må jo ikke få ødelegge historien. For er det noe som er fakta er det at absolutt alt som kommer fra den rusavhengige Marius Borg Høiby i denne samtalen med politiet er den fulle og hele sannhet.

Oh well. Verden vil bedras.

 

 

[Anonio]

Miomino skrev (1 minutt siden):

Fasinerende det der, at motstemmene alltid blir beskyldt for å avspore.

Jeg har skummet gjennom de siste sidene i denne tråden. De er stort sett et ekkokammer med spekulasjoner som tydeligvis har endt opp med å bli sannheter. Hvor det meste virker å være "skandaløst".

Ironisk nok blir hvert ord fra Marius Borg Høiby tatt på det største alvor. At det som høres er nøye utvalgte klipp fra en samtale, hvor da konteksten forsvinner på veien, er uten betydning. Det passer jo så godt sammen med det ihjel diskuterte brevet. At uttalelser fra Marius Borg Høiby, som pressemeldingen etter at denne saken sprakk, ble stemplet som usannheter, det er glemt og feiet under teppet. En sånn bagatell må jo ikke få ødelegge historien. For er det noe som er fakta er det at absolutt alt som kommer fra den rusavhengige Marius Borg Høiby i denne samtalen med politiet er den fulle og hele sannhet.

Oh well. Verden vil bedras.

 

 

Verden er bedratt siden 2017, hvor Norges kronprinsesse ila hele Norges pressekorps munnkurv i forhold til sin voldelige, kokainfråtsende sønn.

Rojalister vil bedras. De klarer ikke se forbi glansbildet de har av en av Norges desidert mest privilegerte familier.

[Krokenguri]

Anonio skrev (16 minutter siden):

Bratlien, er det deg?

Enda flere innlegg hvor du tåkelegger og spinner helt ville påstander om at dette liksom er noen annens scooter, selv om mediene har skiltene og har skrevet at det er den. Så fremt Marius har stjålet enda en scooter av helt likt merke med helt like kjennetegn lyver du, igjen.

Kan du slutte med tåkeleggingen? Du sier du ikke forsvarer Marius men alt du skriver viser jo noe helt annet. Du prøver å fremstå som du er 'nøytral', men alle ser jo det du skriver. Det blir bare usmakelig at du skal si at mediene som er heftig regulert tar feil, mens du vet bedre. Du klager på pårørende-shaming, men samtidig underspiller du effekten av spytting, vold og andre ting dag ut og inn.

Det ryktes at scooteren er feticha sin. Hun beskrev for noen mnd siden hvordan hennes scooter ble stjålet, i egen podcast. Det hun sa der, står det ingenting om i artikkelen. 

Artikkelen  sier at han skulle fikse den, ble ikke fikset eller gitt tilbake,  og endte opp  med anmeldelse. Eneste som stemmer  er at hennes scooter ble stjålet i fjor. 

Så da lurer jeg på hvorfor er disse to historiene helt forskjellige.

Da er scooteren som står på tomten, enten en annen sin scooter, eller en halv histore.  Og hvis det er fetischa sin, har den evnt først blitt stjålet, og evnt senere blitt lovet å fikse. For å få de to historiene til å passe sammen

Jeg tar ikke på meg å beskrive hva hun sa om det, da det er noen mnd siden hun nevnte tyveriet i egen podcast på podimo. Har ikke lyktes å finne akkurat den episoden. Men det var ikke da noe tema at den skulle på reperasjon der iallefall. 

Ingen medier har bekreftet at scooteren er fetischa sin heller. Så at det er hennes som omtales, er egentlig  et rykte og en ubekreftet spekulasjon. 

Jeg sier bare  at det hunnsa og det som står i avisen om hendelsen er to forskjellige ting 

Søker man opp saken med fetischa sitt navn. I kombinasjon.  Kommer det opp ingenting 

Endret 4 timer siden av Krokenguri

[Anonio]

Malmfrid skrev (18 minutter siden):

Slutt å svare denne personen. 
Sett vedkommende på ignorer - da klarer vi å luke ut de som til stadighet er med på å få denne tråden stengt. 

Jeg har bekjente som har vært i forhold med folk som Marius, hvor folk i byen jeg bor i bedriver samme tåkeleggingen ovenfor voldsmannen som personen her driver med. Jeg kommer ikke til å slutte å motsi denne idiotien, for ofrene fortjener at sånne idiotiske ting ikke står uimotsagt. Vold i nære relasjoner er en byllepest på samfunnet, og folk som forsvarer denne driten, eller Marius generelt ved å snakke om Se & Hør, at scooteren ikke er den riktige, at spytting ikke er så alvorlig eller at alle lyver bortsett fra Marius fortjener ramsalt kritikk.

 Jeg har også en sønn som har vært i Garden, jeg gremmes over hele greia.

Istedenfor å snakke om saken, snakker man altså om hvor se & hør har fått tingene fra. Dette er konsekvent en avsporing for å prøve å dra fokus vekk fra ¤#%¤%hølet Marius Borg Høiby er, og hans latterlige families fraværende og enablende oppførsel ovenfor sin kriminelle sønn og stesønn.

Man fokuserer altså mere på at Se & Hør bedriver gravingen, enn at vår kommende dronnings sønn er bestevenner med folk langt opp i Foxtrot, trenerer en sterk voldssak og terroriserer sin ex etter han har banket henne. Hvor moralkompasset til folk er blitt av, kan man lure på.

Endret 4 timer siden av Anonio

[Anonio]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Det ryktes at scooteren er feticha sin. Hun beskrev for noen mnd siden hvordan hennes scooter ble stjålet.  Det hun sa der, står det ingenting om i artikkelen. 

Artikkelen  sier at han skulle fikse den, ble ikke fikset eller gitt tilbake,  og endte opp  med anmeldelse. Eneste som stemmer  er at hennes scooter ble stjålet i fjor. 

Så da lurer jeg på hvorfor er disse to historiene helt forskjellige.

Da er scooteren som står på tomten, enten en annen sin scooter, eller en halv histore. 

Jeg tar ikke på meg å beskrive hva hun sa om det, da det er noen mnd siden hun nevnte tyveriet i egen podcast på podimo. Har ikke lyktes å finne akkurat den episoden. Men det var ikke da noe tema at den skulle på reperasjon der iallefall. 

Ingen medier har bekreftet at scooteren er fetischa sin heller. Så at det er hennes som omtales, er egentlig  et rykte og en ubekreftet spekulasjon. 

Jeg sier bare  at det hunnsa og det som står i avisen om hendelsen er to forskjellige ting 

Søker man opp saken med fetischa sitt navn. I kombinasjon.  Kommer det opp ingenting 

Avsporing. Mediene har bilder av scooteren, det er både samme merke og samme skilter.

Kan du slutte med tåkeleggingen og avsporingen hver gang nye helt beviselige momenter kommer inn i saken? Det er på kanten til patetisk.

Endret 4 timer siden av Anonio

[Krokenguri]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Avsporing. Mediene har bilder av scooteren, det er både samme merke og samme skilter.

Kan du slutte med tåkeleggingen og avsporingen hver gang nye helt beviselige momenter kommer inn i saken? Det er på kanten til patetisk.

Er vel ikke avsporing. Da får du dokumentere hvor du har lest at den er hennes. 

Jeg sier at hennes story iht at hennes scooter ble stjålet ikke stemmer  med storyen iht det som står i media.

Så enten er det som står i media en halv sannhet. Er det hele sannheten så kan det ikke være hennes scooter

Hun har beskrevet dette tyveriet selv. Og det var en helt annen historie.  Hun sa ikke i pocasten heller hvem som stjal den. 

Hun fikk spm av dem andre i studio om hun hadde anmeldt. Og da svarte hun nei. Fordi hun hadde kun en mistanke om hvem, og at andre hadde sagt hvem det var til henne, og ar det stemte med mistanken. Men syntes det var litt tynt grunnlag å anmelde  personen på. Fordi hun kunne ikke vite om det var sånn

[Aricia]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

En grei oppsummering. 

Jeg reagerer litt på se og hør her, som snakker om åpenhet. Men vil ha egen informasjon om hvorvidt de har betalt  for  informasjon i marius saken selv. 

Noe jeg mener er av sterk offentlig interesse. 

Se pg hør har tidligere  fått påpek iht bruk av betalte kilder og alt for mye hemlige kilder.

Hemlige kilder skal i størst mulig grad, kun brukes i situasjoner det er høyst nødvendig.  I tillegg er det svært vanskelig å ettergå kontekst og sannhet i informasjon ved mye bruk av hemlige kilder. Da det kan være interesse konflikter eller kilden er interesert i penger  og har det som  motiv. 

Henviser igjen til boka " en dag på jobben" . Som er skrevet av tidligere se og hør journalist.  Og da får et større innblikk i hvorfor netopp dette er et stort problem.  Den kan høres  på lydbok også, om du feks har podimo. 

Mye av mitt kritiske blikk på se og hør, er nr1 vokst opp med bladet, da det ble kjøpt ukentlig hjemme, pluss at alt som står i den boka gir ikke mindre grunnlag til å være kritisk tl deres metoder. Og forstår da , mulig anmeldelse iht hvordan de fikk tak i et lydklipp som ikke er delt. Men ligger privat på tlf. Stemner det, må det være en av to. At lydklippet er hentet ut av en utro tjener i politiet, ved evnt  sjekk av tlf, eller hacking av hans tlf. Som da er ulovlig.  

Jeg er absolutt enig i at Se og Hørs eventuelle praksis med å betale kilder bør bli grundig debattert og belyst når denne saken er over, ikke minst når det gjelder private bilder og lydopptak som er lekket til dem fra personer i kretsen nær offer og den siktede. 

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

Sitat

3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.

Se og Hør påstår jo nå at de bare betaler for bilder, men det innebærer at de kan ha betalt for bildene fra den fornærmede kvinnens raserte leilighet, som bistandsadvokaten hennes sa at kvinnen reagerte sterkt på at ble publisert.

Men når det gjelder kilders anonymitet, så er jeg ikke helt enig med deg. Selv om kilder for informasjon som en hovedregel skal identifiseres, så er det såkalte kildevernet, altså journalistens rett til å ikke røpe kildene sine, også helt sentralt for at media skal utføre samfunnsoppdraget sitt, og er ofte helt nødvendig for at viktige saker blir offentlig kjent i tilfeller den kilden løper en risiko ved å identifiseres.

Sitat

3.4. Vern om pressens kilder. Kildevernet er et grunnleggende prinsipp i et fritt samfunn og er en forutsetning for at pressen skal kunne fylle sin samfunnsoppgave og sikre tilgangen på vesentlig informasjon.

Når det er sagt, så er det en kjent sak at kildevernet også kan misbrukes av mektige kilder med en agenda. Den norske medieforskeren og sosiologen Thomas Mathiesen har skrevet en del om dette, og den såkalte møbelhandleren på Jessheim, Arvid Engen (som vel var en av karakterene i serien "Makta") er et eksempel på en maktperson som brukte og manipulerte media i ly av kildevernet for å mele sin egen kake.

Måten kildevernet eventuelt misbrukes på av Se og Hørs kilder og av bladet selv i Borg Høiby-saken vil definitivt være en studie verdt i ettertid.

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Er vel ikke avsporing. Da får du dokumentere hvor du har lest at den er hennes. 

Jeg sier at hennes story iht at hennes scooter ble stjålet ikke stemmer  med storyen iht det som står i media.

Så enten er det som står i media en halv sannhet. Er det hele sannheten så kan det ikke være hennes scooter

Hun har beskrevet dette tyveriet selv. Og det var en helt annen historie.  Hun sa ikke i pocasten heller hvem som stjal den. 

Hun fikk spm av dem andre i studio om hun hadde anmeldt. Og da svarte hun nei. Fordi hun hadde kun en mistanke om hvem, og at andre hadde sagt hvem det var til henne, og ar det stemte med mistanken. Men syntes det var litt tynt grunnlag å anmelde  personen på. Fordi hun kunne ikke vite om det var sånn

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

Nå har TV 2 funnet scooteren. 

Torsdag formiddag står den parkert utenfor huset Høiby bor i på Skaugum, bare noen steinkast fra boligen til kronprinsparet.

 

[Anonio]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Er vel ikke avsporing. Da får du dokumentere hvor du har lest at den er hennes. 

Jeg sier at hennes story iht at hennes scooter ble stjålet ikke stemmer  med storyen iht det som står i media.

Så enten er det som står i media en halv sannhet. Er det hele sannheten så kan det ikke være hennes scooter

Hun har beskrevet dette tyveriet selv. Og det var en helt annen historie.  Hun sa ikke i pocasten heller hvem som stjal den. 

Hun fikk spm av dem andre i studio om hun hadde anmeldt. Og da svarte hun nei. Fordi hun hadde kun en mistanke om hvem, og at andre hadde sagt hvem det var til henne, og ar det stemte med mistanken. Men syntes det var litt tynt grunnlag å anmelde  personen på. Fordi hun kunne ikke vite om det var sånn

Han skulle fikse scooteren, og har ikke levert den tilbake.

Selv om Fetisha ikke beskriver det som tyveri, er det det. Hun har for øvrig også anmeldt:

Høiby-saken: Anmeldt scooter-tyveri skal ha skjedd i fjor

Sitat

Scooteren det er snakk om er en brun Peugeot fra 2017. Ifølge offentlige registre ble den registrert på kvinnen i juni i fjor.

Nettavisen får fra ulike kilder bekreftet at det tidligere har vært en vennskapelig relasjon mellom Høiby og TV-profilen. Omstendighetene bak anmeldelsen er ikke kjent for Nettavisen.

Brukstyveri er å anse som tyveri i dagligtale, men juridisk er det bruk av kjøretøy uten tillatelse. Dette er det minst alvorlige av alle anklagene Høiby så langt har fått mot seg.

 

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (Akkurat nå):

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

Nå har TV 2 funnet scooteren. 

Torsdag formiddag står den parkert utenfor huset Høiby bor i på Skaugum, bare noen steinkast fra boligen til kronprinsparet.

 

Ja, men er det feticha sin scooter?

[Miomino]

Anonio skrev (2 minutter siden):

Verden er bedratt siden 2017, hvor Norges kronprinsesse ila hele Norges pressekorps munnkurv i forhold til sin voldelige, kokainfråtsende sønn.

Rojalister vil bedras.  De klarer ikke se forbi glansbildet de har av en av Norges desidert mest privilegerte familier.

Du synes ikke argumentasjonen "rojalister" begynner å bli noe tynnslitt?

Selv synes jeg slike uttalelser er utrolig tåpelige. Dette er et forum for diskusjoner hvor man bør være forberedt på at andre har et annet syn på saken. Disse evige hersketeknikkene med å tillegge sine meningsmotstandere meninger og vri deres utsagn til noe helt annet,  det dreper virkelig debatten. 

Det er ikke å undres at denne tråden i stor grad har utviklet seg til et ekkokammer. Motstemmene, eller "rojalistene", går lei usaklighetene og forsvinner.

 

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Han skulle fikse scooteren, og har ikke levert den tilbake.

Selv om Fetisha ikke beskriver det som tyveri, er det det. Hun har for øvrig også anmeldt:

Høiby-saken: Anmeldt scooter-tyveri skal ha skjedd i fjor

 

Ja det er det jeg henviser til.  At i nedia står det at han skulle fikse den og ikke fikset eller levert tilbake. 

Det var ikke den storyen ferischa beskrev om hvordan hennes scooter forsvant i egen podcast.  

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Ja, men er det feticha sin scooter?

Tenk å være redd for å kommentere saken? Tenk å være redd for å dra å hente sin egen scooter? Av sikkerhetshensyn??? Når ble en stjålet scooter et krevende sakskompleks?

Ifølge kjøretøyregisteret tilhører scooteren en kjent TV-profil. TV 2 har vært i kontakt med hennes management. 

«Av sikkerhetshensyn ønsker vi ikke å kommentere denne saken», skriver TV-profilens manager. 

De begrunner dette med at «dette er et krevende sakskompleks og at temperaturen er såpass høy».

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

 

Endret 4 timer siden av MissHannigan

[Anonio]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Ja det er det jeg henviser til.  At i nedia står det at han skulle fikse den og ikke fikset eller levert tilbake. 

Det var ikke den storyen ferischa beskrev om hvordan hennes scooter forsvant i egen podcast.  

Det er en brun peugeot. Her er bilde av scooteren utenfor huset Marius bor gratis i på Skaugum. Det ligger bilde av Fetisha med samme scooter ute i hennes SM. Kan du slutte med tåkeleggingen nå?

At ingen på Skaugum kan ta denne scooteren ut av Marius bakgård og levere den til politiet, sier sitt. Det øker bare inntrykket vi har om at HM og MM ikke bryr seg. Hadde jeg vært Fetisha ville jeg heller ikke vært keen på å snakke om dette offentlig når Marius har venner som dreper folk på åpen gate i Sverige.

Her står altså tyvgods inne på eiendommen til vårt kronprinspar, dere. Hurra! 

Man kan antageligvis se scooteren fra vinduet og plattingen på Skaugum gård.

Kisbee er modellnavnet på Peugeot sine scootere fra den tiden.

Endret 3 timer siden av Anonio

[Anonio]

Miomino skrev (6 minutter siden):

Du synes ikke argumentasjonen "rojalister" begynner å bli noe tynnslitt?

Selv synes jeg slike uttalelser er utrolig tåpelige. Dette er et forum for diskusjoner hvor man bør være forberedt på at andre har et annet syn på saken. Disse evige hersketeknikkene med å tillegge sine meningsmotstandere meninger og vri deres utsagn til noe helt annet,  det dreper virkelig debatten. 

Det er ikke å undres at denne tråden i stor grad har utviklet seg til et ekkokammer. Motstemmene, eller "rojalistene", går lei usaklighetene og forsvinner.

 

Du kan synes akkurat det du vil.

Jeg synes folk som flisespikker på detaljer og skylder på media når man er vitne til en trippel voldsmann med et lass andre siktelser mot seg, som på toppen av det hele er nær sagt betalt av oss, er usmakelig.

Om dere som er så opptatt av detaljer rundt alt som gjelder Marius hadde brydd dere like mye om ofrene som dere gjør Marius og kongehuset hadde dere argumentert for å få fyren inn til avhør, ikke snakket om Se & Hør og kilder, diagnoser og alt annet vrøvl.

Endret 4 timer siden av Anonio

[Miomino]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Du kan synes akkurat det du vil.

Jeg synes folk som flisespikker på detaljer og skylder på media når man er vitne til en trippel voldsmann med et lass andre siktelser mot seg er usmakelig.

Jeg har ikke sett et eneste innlegg hvor voldshandlingene og rusmisbruket til Marius Borg Høiby blir forklart med media. Jeg tar det da som en selvfølge at du kan vise til disse.

Eller er det kanskje bare nok et eksempel på hersketeknikk?

 

 

[Anonio]

Miomino skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke sett et eneste innlegg hvor voldshandlingene og rusmisbruket til Marius Borg Høiby blir forklart med media. Jeg tar det da som en selvfølge at du kan vise til disse.

Eller er det kanskje bare nok et eksempel på hersketeknikk?

 

 

Du kan søke på 'barnehage' i denne tråden, så finner du flere.

[Mynlen]

Krokenguri skrev (36 minutter siden):

Det ryktes at scooteren er feticha sin. Hun beskrev for noen mnd siden hvordan hennes scooter ble stjålet, i egen podcast. Det hun sa der, står det ingenting om i artikkelen. 

Artikkelen  sier at han skulle fikse den, ble ikke fikset eller gitt tilbake,  og endte opp  med anmeldelse. Eneste som stemmer  er at hennes scooter ble stjålet i fjor. 

Så da lurer jeg på hvorfor er disse to historiene helt forskjellige.

Da er scooteren som står på tomten, enten en annen sin scooter, eller en halv histore.  Og hvis det er fetischa sin, har den evnt først blitt stjålet, og evnt senere blitt lovet å fikse. For å få de to historiene til å passe sammen

Jeg tar ikke på meg å beskrive hva hun sa om det, da det er noen mnd siden hun nevnte tyveriet i egen podcast på podimo. Har ikke lyktes å finne akkurat den episoden. Men det var ikke da noe tema at den skulle på reperasjon der iallefall. 

Ingen medier har bekreftet at scooteren er fetischa sin heller. Så at det er hennes som omtales, er egentlig  et rykte og en ubekreftet spekulasjon. 

Jeg sier bare  at det hunnsa og det som står i avisen om hendelsen er to forskjellige ting 

Søker man opp saken med fetischa sitt navn. I kombinasjon.  Kommer det opp ingenting 

Når du skal google noen hjelper det som regel å stave navnet riktig.

[MissLucy]

Anonio skrev (18 minutter siden):

Du kan synes akkurat det du vil.

Jeg synes folk som flisespikker på detaljer og skylder på media når man er vitne til en trippel voldsmann med et lass andre siktelser mot seg, som på toppen av det hele er nær sagt betalt av oss, er usmakelig.

Om dere som er så opptatt av detaljer rundt alt som gjelder Marius hadde brydd dere like mye om ofrene som dere gjør Marius og kongehuset hadde dere argumentert for å få fyren inn til avhør, ikke snakket om Se & Hør og kilder, diagnoser og alt annet vrøvl.

De eneste jeg har sett som skylder MBHs handlinger på media, er folk som jeg oppfatter du normalt er enig med, som mener de burde brutt loven og pressens etiske regler og skrevet om MBHs rusmisbruk for mange år siden.

Jeg kan ikke si jeg har oppfattet dem som rojalister akkurat, men hva vet jeg? 🤷‍♀️ Jeg tar din vurdering til etterretning, og skal fra nå av se på dere som rojalister.

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (21 minutter siden):

Tenk å være redd for å kommentere saken? Tenk å være redd for å dra å hente sin egen scooter? Av sikkerhetshensyn??? Når ble en stjålet scooter et krevende sakskompleks?

Ifølge kjøretøyregisteret tilhører scooteren en kjent TV-profil. TV 2 har vært i kontakt med hennes management. 

«Av sikkerhetshensyn ønsker vi ikke å kommentere denne saken», skriver TV-profilens manager. 

De begrunner dette med at «dette er et krevende sakskompleks og at temperaturen er såpass høy».

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

 

Som sagt jeg skal ikke påta meg å gjengi det hun sa i podcasten. En episode jeg hørte i vår. Husker ikke akkurat når, men mars , april, mai engang 

Men kan nevne bittelitt.  Den forvant utefor hennes bolig,  og var ikke lånt bort. Og at det var i fjor høst.  Hun sa mnd også. Men husker ikke om hun sa august eller september.  

Det du lurer på iht henting etc. Sier hun noe om der. Husker okke så godt , så langt tilbake.  Så det påtar jeg meg ikke å svare på. Selv om heg har en ca husk.

Å finne igjen den episoden kan bety 90 timer med lytting. Så det har jeg gitt opp

Personlig satt jeg igjen  med inntrykket  av at hun delte dette i podcasten, iht at hun ønsket helst at vedkommende tok kontakt selv, og at de kunne ordne det på den måten. Og at det ville være bedre for henne og den det gjalt. Om informasjonen hun hadde fått var riktig 

Hun nevnte at hun hadde vurdert å anmelde det. Men foreløpig latt være. 

Uansett hun sa den forsvant fra utenfor hennes leilighet.  I avisen står det at han skulle  reparere den og ikke levert tilbake