Marius Borg Høiby

[Eyr]

yedi warrior skrev (20 minutter siden):

Syns du skriver mye fornuftig (mulig du ikke burde tenke på at du ikke skal skrive for "my"?  ). Jeg har gått noen runder med meg selv siste tiden, og tenker at når jeg ser det som har utviklet seg nå i Kongehuset generelt, men mest med ML og MBH - så har jeg tenkt at jeg har satt de kongelige (flaut nok), litt på en pidestall. Greier utvikler seg av en grunn. Og når dette med Marius skjer, så er det sant at man ikke kan blame MM for dårlig barneoppdragelse osv., - MEN man ser litt hvordan de kongelige responeder i situasjoner; evt. IKKE responderer. Kan dra frem feks. at Sonja og Harald valgte å "glatte over"/ late som ingenting ved å legge ut bilde av når de fulgte med OL fra spisebordet fra milliardhytten sin, feks. Eller (som noen påpekte før her) at Haakon lata som han ikke hadde sett bilde av Marius med plastikk-gunner i Bild. Eller, som omtalt av flere, en arrogant MM som "står godt i kritikken". 

Og jeg innser at jeg har tatt feil. Jeg tror ikke på de lenger, de har mista all troverdighet. Jeg syns de fremstår mer og mer som skikkelig kjipe mennesker; som ikke er istand til å forvalte hverken ansvaret sitt, eller i stand til å forsvare all den makta vi har gitt dem. Da, når man begynner å se det (eller jeg begynner å se det, da, hvertfall) - da får man et litt annet syn på både oppussingen av Slottet og alle milliarder det kosta, og hesten fra Rimi-hagen (som ble solgt videre, uten at Hagen så noe av de pengene). 

Jeg har tenkt en stund nå, at det sitter noe galt i tradisjonen*. Ikke ble det noe bedre av at Kong Olav som til og med tar trikken, at han sannsynligvis var en makttyrann og en alkoholiker (ikke bare vage rykter lenger, men ja, kan sies å være et litt spekulativt utsagn). Jeg er mega-skuffa. Men helt ærlig: De kan bare drite og dra. 

Med tradisjonen, så mener jeg det miljøet som de kongelige har skapt selv, siden 1905 var det vel.

Akkurat sånn er det for meg også. Har hatt respekt for de kongelige men nå er alt smadret og lagt i grus for min del. Magien er borte rett og slett.

Tror de er avhengig av den magien så hvis de ikke gjør en snuoperasjon snart så håper jeg at folket vender de ryggen🤞🏼

[Daisy_B]

Jeg leste nettopp nyhetene og ser at den savnede scooteren står parkert utenfor huset hans, og at politiet også etterforsker spytting. Respektløsheten er virkelig påfallende her. 

Å spytte på eller etter et annet menneske -- det må være noe av det mest nedrige jeg kan forestille meg. Denne handlingen bærer en sterk symbolsk betydning som går langt utover fysisk vold. Spytting er ikke bare en impulsiv handling; det er en villet og bevisst nedverdigelse. Det uttrykker at man ser den andre som mindreverdig, og det er en direkte og intens form for forakt, en symbolsk undertrykkelse. 

Jeg kan tenke meg at han advokaten begynner å bli svett av alt som kommer til overflaten nå, og at han må ha begynt å undre seg over hva det er slags fyr han har tatt på seg å forsvare. 

[Eyr]

Daisy_B skrev (Akkurat nå):

Jeg leste nettopp nyhetene og ser at den savnede scooteren står parkert utenfor huset hans, og at politiet også etterforsker spytting. Respektløsheten er virkelig påfallende her. 

Å spytte på eller etter et annet menneske -- det må være noe av det mest nedrige jeg kan forestille meg. Denne handlingen bærer en sterk symbolsk betydning som går langt utover fysisk vold. Spytting er ikke bare en impulsiv handling; det er en villet og bevisst nedverdigelse. Det uttrykker at man ser den andre som mindreverdig, og det er en direkte og intens form for forakt, en symbolsk undertrykkelse. 

Jeg kan tenke meg at han advokaten begynner å bli svett av alt som kommer til overflaten nå, og at han må ha begynt å undre seg over hva det er slags fyr han har tatt på seg å forsvare. 

Tror nok han har forsvart verre karer, men ikke med det mediatrykket som er nå.

Enig med deg angående spytting. 😤

[Voice]

Daisy_B skrev (1 minutt siden):

Jeg leste nettopp nyhetene og ser at den savnede scooteren står parkert utenfor huset hans, og at politiet også etterforsker spytting. Respektløsheten er virkelig påfallende her. 

Å spytte på eller etter et annet menneske -- det må være noe av det mest nedrige jeg kan forestille meg. Denne handlingen bærer en sterk symbolsk betydning som går langt utover fysisk vold. Spytting er ikke bare en impulsiv handling; det er en villet og bevisst nedverdigelse. Det uttrykker at man ser den andre som mindreverdig, og det er en direkte og intens form for forakt, en symbolsk undertrykkelse. 

Jeg kan tenke meg at han advokaten begynner å bli svett av alt som kommer til overflaten nå, og at han må ha begynt å undre seg over hva det er slags fyr han har tatt på seg å forsvare. 

Ja, det er virkelig en stygg form for psykisk vold

[BørIkkeSkriveForMy]

yedi warrior skrev (34 minutter siden):

1. Syns du skriver mye fornuftig (mulig du ikke burde tenke på at du ikke skal skrive for "my"?  ).
2. Jeg har gått noen runder med meg selv siste tiden, og tenker at når jeg ser det som har utviklet seg nå i Kongehuset generelt, men mest med ML og MBH - så har jeg tenkt at jeg har satt de kongelige (flaut nok), litt på en pidestall. Og jeg innser at jeg har tatt feil.
3. Jeg er mega-skuffa. Men helt ærlig: De kan bare drite og dra. 

1.  Takk  Det er visst begrensninger for hvor langt kallenavnet kan være her inne, så "mye" ble til "my". Stolt over dialekta mi, tenkte jeg, og gikk for "det funker, det også".
    
2. Her er du et prakteksemplar - mennesker kan ta feil, men det store spørsmålet er om en evner å lære av det. En tidligere sjef sa til meg at det er helt greit å ta feil, spørsmålet er om du evner å ta lærdom av det. De kongelige er utvilsomt på en pidestall de tar for gitt, og det de får de nå er, etter min mening, ganske rettferdig kritikk. Jeg har selv foreldre som har sosialisert med de, og de evner den dag i dag fortsatt ikke å erkjenne at visse ting i kongefamilien skurrer fryktelig.
    
3. Det er jeg også. Ikke over kongehuset, men over at jeg kjenner folk med relativt mektige posisjoner, som velger å la det skusle og gå, helt til vi plutselig sitter der med et stumt kongehus, mens anklagene om vold, dop(mis)bruk og åpenbare løgner farer igjennom. På toppen av det hele har vi giftet inn en mildt sagt interessant karakter (wiki - Durek Verrett - Legal problems) i denne gjengen. Kong Harald sier heldigvis at bryllupet gikk "bedre enn forventet", da...

Jeg håper politiet velger / evner å røske opp i nettverket rundt Marius. Dette er større enn Mette-Marit og Haakon Magnus, og det er på en litt merksnodig måte tipp-topp at Mette-Marit føler hun står godt i dette.

 

Endret 19. september av BørIkkeSkriveForMy
la til et ord som manglet

[Gjest yedi warrior]

BørIkkeSkriveForMy skrev (13 minutter siden):

1.  Takk  Det er visst begrensninger for hvor langt kallenavnet kan være her inne, så "mye" ble til "my". Stolt over dialekta mi, tenkte jeg, og gikk for "det funker, det også".
    
2. Her er du et prakteksemplar - mennesker kan ta feil, men det store spørsmålet er om en evner å lære av det. En tidligere sjef sa til meg at det er helt greit å ta feil, spørsmålet er om du evner å ta lærdom av det. De kongelige er utvilsomt på en pidestall de tar for gitt, og det de får de nå er, etter min mening, ganske rettferdig kritikk. Jeg har selv foreldre som har sosialisert med de, og de evner den dag i dag fortsatt ikke å erkjenne at visse ting i kongefamilien skurrer fryktelig.
    
3. Det er jeg også. Ikke over kongehuset, men over at jeg kjenner folk med relativt mektige posisjoner, som velger å la det skusle og gå, helt til vi plutselig sitter der med et stumt kongehus, mens anklagene om vold, dop(mis)bruk og åpenbare løgner farer igjennom. På toppen av det hele har vi giftet inn en mildt sagt interessant karakter (wiki - Durek Verrett - Legal problems) i denne gjengen. Kong Harald sier heldigvis at bryllupet gikk "bedre enn forventet", da...

Jeg håper politiet velger / evner å røske opp i nettverket rundt Marius. Dette er større enn Mette-Marit og Haakon Magnus, og det er på en litt merksnodig måte tipp-topp at Mette-Marit føler hun står godt i dette.

 

For å si det litt på en flåsete måte. Det følest nesten som man er vitne til et kongelig "striptease-show". Og så har man endt opp som i H.C. Andersens "Keiserens nye klær". Men om det er kongen og kongehuset med familie, eller "folket" deres som har blitt avkledd. Det kan man kanskje spørres om.

[BørIkkeSkriveForMy]

yedi warrior skrev (10 minutter siden):

For å si det litt på en flåsete måte. Det følest nesten som man er vitne til et kongelig "striptease-show". Og så har man endt opp som i H.C. Andersens "Keiserens nye klær". Men om det er kongen og kongehuset med familie, eller "folket" deres som har blitt avkledd. Det kan man kanskje spørres om.

Med såpass gode metaforer, ser jeg gjerne at du flåser i vei til evig tid. Vil forøvrig påpeke to ting:

1. Hvem har bydd opp til dans / "striptease-show" her? Folket, eller kongehuset? Har folket / pressen presset frem problemene til kongehuset, eller har problemene til kongehuset blitt såpass store at de er umulige å skjule lengre? Skulle vi ikke la Marius være alene ifølge mammaen hans?
2. I enhver situasjon hvor to parter velger å avkle hverandre, er det gjerne den med mest makt som har flest triks på innerlomma. Inntil videre virker kongehuset rådville, eller i beste fall ute av stand til å gjøre så mye mer enn å la tiden gå, i håp om at nyhetsbildet finner noe mer spennende å prate om.

Det er en maktubalanse her, som visse personer har tatt for gitt i for lang tid, og jeg tror de sto veldig fint i det mens det var sånn, da.

[Gjest Bestemoren]

Overskrift: «Her står scooteren Høiby er anmeldt for å ha stjålet»

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

[Lillebanan]

Bestemoren skrev (2 minutter siden):

Overskrift: «Her står scooteren Høiby er anmeldt for å ha stjålet»

https://www.tv2.no/nyheter/her-star-scooteren-hoiby-er-anmeldt-for-a-ha-stjalet/17014049/

Leste dette akkurat, blir verre og verre dette. Er Marius fredet? 
 

Hvem er denne kvinnelige kjendisen han har stjelt scooteren fra?

[PusheenPusheen]

Lillebanan skrev (1 minutt siden):

Leste dette akkurat, blir verre og verre dette. Er Marius fredet? 
 

Hvem er denne kvinnelige kjendisen han har stjelt scooteren fra?

Var det ikke hun Fetisha? Eller var det bare et rykte?

[OsloSS]

At noen virkelig gidder å finne formidlende omstendigheter for en fyr som driver å spytter og slår kjæresten sin..ubegripelig. 
For meg rangeres sånne som han tett etter pedofile. Mette Marit kan umulig være særlig stolt av sønnen sin. Er hun ikke flau over han lurer jeg virkelig på om hun er av samme ulla. 

[BørIkkeSkriveForMy]

Lillebanan skrev (1 minutt siden):

Hvem er denne kvinnelige kjendisen han har stjelt scooteren fra?

Jeg aner ikke.

 

Har du forøvrig hørt podcasten til S+F? https://www.f-b.no/fetisha-williams-om-suksessen-helt-surrealistisk/s/5-59-3190100

[Gjest yedi warrior]

BørIkkeSkriveForMy skrev (11 minutter siden):

Med såpass gode metaforer, ser jeg gjerne at du flåser i vei til evig tid. Vil forøvrig påpeke to ting:

1. Hvem har bydd opp til dans / "striptease-show" her? Folket, eller kongehuset? Har folket / pressen presset frem problemene til kongehuset, eller har problemene til kongehuset blitt såpass store at de er umulige å skjule lengre? Skulle vi ikke la Marius være alene ifølge mammaen hans?
2. I enhver situasjon hvor to parter velger å avkle hverandre, er det gjerne den med mest makt som har flest triks på innerlomma. Inntil videre virker kongehuset rådville, eller i beste fall ute av stand til å gjøre så mye mer enn å la tiden gå, i håp om at nyhetsbildet finner noe mer spennende å prate om.

Det er en maktubalanse her, som visse personer har tatt for gitt i for lang tid, og jeg tror de sto veldig fint i det mens det var sånn, da.

Du spør uhyre komplekse spørsmål nå. Jeg mener vel nå, i hindsight, at vi folket strippa oss selv ned til minst trusa allerede i 1905.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[- Brian]

yedi warrior skrev (40 minutter siden):

For å si det litt på en flåsete måte. Det følest nesten som man er vitne til et kongelig "striptease-show". Og så har man endt opp som i H.C. Andersens "Keiserens nye klær". Men om det er kongen og kongehuset med familie, eller "folket" deres som har blitt avkledd. Det kan man kanskje spørres om.

Man bør nesten være varsom med å nevne slike ting i en tid der den tradisjonelle verdigheten hører fortiden til; hvem vet hva enkelte medlemmer av kongefamilien kan finne på.

[Mooza]

Han er narkoman under press med dårlige venner og lav impulskontroll. Det tar år og dag før saker kommer opp i retten. Så han greier nok å rote seg opp i mer. 

Men det må jo være bra. Det eneste som kan redde han nå er faktisk å få en dom, og gjerne avrusning. 

Mette Marit må jo være redd for han og hva mer han skal rote seg bort i, gjøre eller bli en belastning for vennene som har flombelysning på seg. 

Marius tenker ikke klart. Det ser vi på måten han oppfører seg på. Han er på tur.

[Krokenguri]

Daisy_B skrev (1 time siden):

Jeg leste nettopp nyhetene og ser at den savnede scooteren står parkert utenfor huset hans, og at politiet også etterforsker spytting. Respektløsheten er virkelig påfallende her. 

Å spytte på eller etter et annet menneske -- det må være noe av det mest nedrige jeg kan forestille meg. Denne handlingen bærer en sterk symbolsk betydning som går langt utover fysisk vold. Spytting er ikke bare en impulsiv handling; det er en villet og bevisst nedverdigelse. Det uttrykker at man ser den andre som mindreverdig, og det er en direkte og intens form for forakt, en symbolsk undertrykkelse. 

Jeg kan tenke meg at han advokaten begynner å bli svett av alt som kommer til overflaten nå, og at han må ha begynt å undre seg over hva det er slags fyr han har tatt på seg å forsvare. 

Er du seriøs  nå? Mener du spytting er værre enn å bli utsatt for vold?

Er spytting det værste han har gjort?

 

[Skrottefar]

OsloSS skrev (37 minutter siden):

At noen virkelig gidder å finne formidlende omstendigheter for en fyr som driver å spytter og slår kjæresten sin..ubegripelig. 

Er dessverre noen her inne som finner formidlende omstendigheter, som å mene at medietrykket er så enormt, at MM og HM ikke sier stort, bare beklager for at de ikke kan si noe og av respekt for de involverte så velger de å bli som strutsen og bla bla bla

[Conradi]

BørIkkeSkriveForMy skrev (7 timer siden):

EDIT: Her trykte jeg siter på feil innlegg. Dette er selvsagt et svar til Conradi, ikke Doris Becker.

 

Nå er jo jeg mot kongehuset, så jeg håper nesten at de fortsetter å skyve bort problemet og late som om de ikke har sett bilder som nærmest hele norge har sett, men det er mye de kan si i håp om å redusere tillitsfallet kongehuset nå opplever, er du ikke enig? Jeg har i hvert fall lært at tillit kommer av åpen og ærlig kommunikasjon og dialog.

De kan jo starte med å garantere at forhenværende apanasje ikke har gått til kjøp av narkotika, eller i det minste at fremtidig apanasje ikke skal gå til det? De kan jo uttrykke sympati ovenfor kvinner som både har opplevd psykisk og fysisk vold? Vold mot kvinner er jo en kampsak for Mette-Marit, så regner med hun vet hvor lange og dype sår man kan få av å bli misbrukt av den som er tenkt å være en nærmest? Via tredjepart har det kommet frem av Mette-Marit har ringt et av ofrene, og det eneste vi har fått vite er at den samtalen er "privat". Nå er det ingen folkerett å få vite hvorfor hun, noe komisk, velger å ringe offeret, men gitt at de ikke deler noe som helst om samtalen, er det veldig lett å dra slutningen om at hun har ringt i håp om å påvirke saken i sønnens og kongehusets favør.

Moderatorene her på bruket (all ære til dere for at dere gidder så mye rydding!) har nærmest fulltidsjobb i å rydde i spekulasjoner her inne, så det er jo åpenbart at veldig mange i Norge lurer på veldig mye i denne saken, og som en konsekvens blir det rykteflom ut av en annen verden. Jeg tror kongehuset kunne ha redusert ryktespredningen ved å være litt mer åpne og folkelige i denne saken. Med det sagt, er jeg overhode ikke overrasket over at de velger taktikken "om litt er det en annen sak som opptar folk, så vi turer på og gir inntrykk av at vi ikke følger særlig med".

Jeg vet ikke om det er så mye å si, in the end. Å kreve at de garanterer at apanasjen ikke har gått til kjøp av narkotika, er urimelig. Hvordan kan de garantere det?

Jeg tenker at de står i en forferdelig skvis mellom å være foreldre og å være kronprinspar. Det er åpenbart at MBH er skikkelig ute å kjøre. Vi vet ikke hva de vet. Er det noen som burde ha sagt noe mer, så er det advokaten. Det kunne ha roet situasjonen noe. Merkelig dårlig håndtert. 

[Voice]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Er du seriøs  nå? Mener du spytting er værre enn å bli utsatt for vold?

Er spytting det værste han har gjort?

 

Et av ofrene, som har blitt utsatt for fysisk og psykisk vold, sier hun synes den psykiske volden var værst.