Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Ser ikke ut til at politet prioriterer noe som helst. Når en tungt kriminell som nylig er siktet i ny alvorlig sak kan sitte på en hytte med MBH, omgitt av ulovlige rusmidler og ulovlig våpen. Med det søkelyset han nå har på seg.
Hvor er de nå? MBH kom rett ut igjen, ingen varetekt. Haukland må beskytte seg på annet vis. Røkke hyret inn en eks-polititopp som privat sikkerhet mot en torpedo for noen år tilbake. 

 Nå fungerer  ikke norsk rettsprosess sånn. Man blir først etterforsket for evnt handlinger,  så blir man siktet for de forhold etterforskerne mener å kunne  bevise. Så skal man ansees som uskyldig frem til  evnt retten blir avgjort.

Ikke alle saker havner i domstolene, da det er en vei dit, og partnene kan bli enige om avtaler. Feks ved tilståelse dom, da avgjøres  evnt straffenivå på bakrommet og ikke i retten.

Svært alvorlige saker skal i retten uansett 

Så i bunn og grunn er det ingenting  ulovlig  å være på en hytte på jakt tur.

Med mindre marius har fått våpen forbud. Det  kommer ikke frem at han ble fengslet pga det. Men ble fengslet pga bruddet på besøksforbudet. 

Det som var ulovlig  på hytta, var et uregistrert våpen. Hvem dette våpenet var sitt,  vet bare evnt politiet.  

Så iht både italia tur og huæyttetur, er det ingenting ulovlig  med i seg selv . Og kan naturligvis ikke fengsles pga det.  Ikke derfor  han ble hentet derifa og fengslet  heller. Iallefall  ikke iht politiet sine opplysninger.

[Isild]

Miomino skrev (1 time siden):

Selvfølgelig blir man påvirket av sin barndom. Men det å ha hatt en god barndom gir ikke garanti mot å ta dårlige valg som voksen. Som det ikke er en selvfølge at personer som er vokst opp med lite og ingen omsorg tar dårlige valg i voksen alder.

Det hjelper ikke hvor godt utgangspunktet er for enkelte om de kommer inn i et dårlig miljø. Så er det nå en gang slik at enkelte er lettere å påvirke enn andre. Da er veien kort inn i en vond sirkel som ikke er like enkel å bryte ut av for alle.

Igjen øser du ut ditt nag mot familien Høiby, kongefamilien og Mette Marit spesielt. Den virker å gå på repeat, og har absolutt ingenting med mitt spørsmål å gjøre.

Spørsmålet var heller ikke om familien Borg har oppsøkt den kulørte ukepresse eller ei.  Men jeg skjønner godt du har store problemer med å bygge opp under dine bastante påstander.  

Btw, jeg vil tro Morten Borg figurerte i den kulørte ukepresse da han var gift med Maktabi.

Først og fremst: Helt enig med deg i at en god barndom (trygg osv) ikke er noen sikkerhet for at det går bra med barn - like lite som at en dårlig barndom (utrygg) gjør at det går dårlig med barna. 

Det handler mye om arv og miljø - ja! Men det handler også mye om hvem barnet blir personlighetsmessig -  helt uavhengig av arv og miljø. God ressurser og god tilknytning og støtte gjør det selvsagt veldig mye enklere, men man skal ikke undervurdere et løvetannbarn heller. Mange løvetannbarn har hatt det i seg å klare å bryte generasjoner med "dårlige familieforhold".

Til det med Høibyfamilien, så er det jo igrunn bare fakta @SagaP kommer med, jeg tolker det ikke som nag egentlig, det er faktisk forhold som har skjedd. Om det er relevant eller ikke å ta opp ift Marius sin sak kan man diskutere - men jeg forstår at det kommer opp. Saken er rødglødende nettopp fordi det er kongehuset sin nærmeste familie det gjelder. 

Det er mange som mente at MM og HM ikke tenkte helt igjennom alt da de giftet seg og dro Marius inn i Norges mest profilerte familie. Mange spådde at motsetningene var FOR store, og min mening er at vi ser resultatet av det nå. 

 

Endret 16. september av Isild

[Krokenguri]

SagaP skrev (5 minutter siden):

Det er synd at det er krefter i denne tråden som monomant prøver å kneble andre menneskers meninger. 
Jeg har full dekning i hva jeg skriver om Høibyene. Infoen ligger bare et Google tast unna - om du gidder.

Handler selvsagt ikke om nag, men forundring over at det nå er tre generasjoner i en familie som er dømt eller har erkjent vold, og at disse er en sidegren inn i Kongehuset. 
MB har aldri gitt noe intervju til norsk presse, ei heller hans foreldre eller søsken. Det var mitt poeng.

Når debattanter her i tråden begynner med personangrep, så er det veldig synlig at de er tomme for fornuftige argumenter. Bare nevner det

Litt søk vil du også finne ut at svenno, var under gjelds trekk, var trygdet og fikk beholde ca 11000kr i mnd  leve for. At han ble foret med penger fra se og hør og at han var med å kobstruere saker for se og hør. Med disse pengene,  festet han med høy sigar føring. Og at han har vært tidligere journalist og at han har vært alkoholiker i mange år. 

Litt ironisk at også se og hør  som pøste penger på svenno, også var de som kritiserte mettemarit for å ikke ha kontroll på faren sin, og at han var en fattig mann. 

Hun ga han vel ikke penger, fordi hun visste han bare drakk de opp. Som han gjorde med se og hør penger. 

Uten se og hør penger,  kunne han ikke levd sånn. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Sefanja]

Doris Becker skrev (1 time siden):

De har det. Men miljøarbeidere kan melde at mange av stedene dessverre flommer over av rusmidler. Som fengslene også gjør. Nulltoleranse der også. Men de finner veier.

Narkotika finner veien til der narkomane er. Og fengsler/ sykehus flommer over av det. Så dette stemmer. Og de største drugdealerne er leger selv, som skriver ut benzo over en lav sko

Endret 16. september av Sefanja
Tillegg

[Gjest Bestemoren]

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Endret 16. september av Bestemoren

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Men det viser at ingen følger med på dem. De hadde også ulovlige rusmidler der. Med drapstrusler på bordet kunne vel politiet kanskje fulgt litt bedre med, synes jeg. Men vet godt at det ikke fungerer sånn. Og nå får mange se hvordan det er. Siktelse i alvorlige saker har intet å si, de får vandre fritt rundt, uten oppsyn. Mens ofrene skjelver av redsel og må trygle om hjelp.

Ingen som blir så nøye fulgt med. Det har ikke politiet  resurser til. Å sette politioverbåkning på alle som har vært voldelig. 

Alvorligheten i brudd på kontakt forbudet, vil også avgjøre hvilke tiltak som blir gjort. 

Hvis han har tatt elektronisk kontakt, er jeg også litt enig med advokaten til marius,  at det er uvanlig å bli fengslet  for. For sånt får de kanskje en tlf samtale om. 

I andre saker blir de ikke satt et døgn i varetekt engang om de drar å banker dama de har brsøksforbud mot.

Men kan selvsagt være en annen helhets vurdering vi ikke er kjent  med.

Dog ser det ut som politiet kjører hardt på her, med det de kan og har hjemler for. 

For all del, det er noe psykt å kontakte noen som ikke ønsker kontakt. Så mener en natt sånn, oftere burde utføres som mer vanlig, når man har besøksforbud. Uavhengig av alvoret i det. 

Fordi det er en advarsel,  og for offerene også en trygghet at politiet faktisk gjør  noe. Og at brudd på sånt da faktisk  får konsekvenser for den som bryter det. 

For mange  i dag, betyr et slikt forbud så og si ingenting. 

[Isild]

Bestemoren skrev (8 minutter siden):

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Takk @Bestemoren 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Mmmwhatever]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Nå er all forskning på dette av naturlige grunner svak når det gjelder å påvise årsaksamband. Den kan vise samvariasjon, så kan vi bruke andre typer av bevis for å understøtte hypoteser om at samvariasjon beror på et årsaksamband. 

Dette på populasjonsnivå. 

På individnivå blir det nesten håpløst å bruke slikt til "Marius har blitt sånn på grunn av". 

Er vel som mye annet mye forskjellig som har gjort at han havnet der han er idag. 

Det at han har venner med mye penger, og at det er kokain som brukes, kan nok forklares med sosioøkonomiske faktorer koblet til de to familiene han er vokst opp i. Men vi kan ikke påstå at det er familie forhold som er grunnen til at han har et rusmisbruk, eller er voldelig mot kvinner. 

Bra skrevet! 

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (10 minutter siden):

Dagbladet har lagt ut telefonopptaket fra dagen etter mishandlingen av Rebecca, der litt nytt lagt til, og man virkelig hører det voldsomme raseriet til MBH. Anbefales lyttet på! Det viser enda tydeligere en ung mann med et sinne som virkelig er til å bli redd av, iallfall hvis man er vant til den typen språkbruk/utbrudd.
Jeg skjønner godt at Nora har gått i dekning…

Ellers støtter jeg @Isild, @SagaP og @Fremmed fugl for reflekterte og gode innlegg på de siste sidene her. 

https://www.dagbladet.no/video/hor-lydopptaket-jeg-skal-drepe-ham/JCBsjOIW

Sa ikke media  i går at han var siktet for drapstrusler mot en annen enn i lydopptaket.  Og at de ikke ville oppgi kjønn eller alder på denne  personen. 

Så jeg skjønner ikke vinklingen til Dagbladet her, som da i dag går langt i å påstå han er siktet for trusselen i klippet. Uten at de gjør  det direkte.

Siden politiet  senest i går informerte om at det ikke var denne personen  han var siktet for drapstrusler mot

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

MBH gir beng i det meste. Mon tro når han får tid til avhør, og hvordan han stiller seg til siktelsene. Han vet sine rettigheter. Det er sikkert og visst. "Jeg klappa til deg litt. Med flat hånd." Han vet hva som gjelder også der. at det gir mindre straff. Men så mistet han det, og drapstrussel kom. Men det kan sikkert bortforklares  det også. 
 

Bortforklares? Ingen som har bort forklart det, så vidt jeg vet. Iallefall ikke i dette forumet.  

Det klippet  sier jo sykt mye om hvor ille det står til med han. Og at han ikke ser ut til å ha noen grenser iht hva han kan få seg til å gjøre.  

 

[Sefanja]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Nå er all forskning på dette av naturlige grunner svak når det gjelder å påvise årsaksamband. Den kan vise samvariasjon, så kan vi bruke andre typer av bevis for å understøtte hypoteser om at samvariasjon beror på et årsaksamband. 

Dette på populasjonsnivå. 

På individnivå blir det nesten håpløst å bruke slikt til "Marius har blitt sånn på grunn av". 

Er vel som mye annet mye forskjellig som har gjort at han havnet der han er idag. 

Det at han har venner med mye penger, og at det er kokain som brukes, kan nok forklares med sosioøkonomiske faktorer koblet til de to familiene han er vokst opp i. Men vi kan ikke påstå at det er familie forhold som er grunnen til at han har et rusmisbruk, eller er voldelig mot kvinner. 

Nå har jeg lest igjennom innleggene mine fra i går, og har skjønt hvorfor det ble misforstått. Så jeg vil gjerne presisere at jeg ikke mente å bagatallisere eller forsvare de handlingene Marius er tiltalt for. Nå har jeg også lest flere av de nyeste sakene i media, og forstått at strafferammen har økt fra ett til seks år. Da går det fra forseelse til forbrytelse.

[MissLucy]

SagaP skrev (37 minutter siden):

Det er synd at det er krefter i denne tråden som monomant prøver å kneble andre menneskers meninger. 
Jeg har full dekning i hva jeg skriver om Høibyene. Infoen ligger bare et Google tast unna - om du gidder.

Handler selvsagt ikke om nag, men forundring over at det nå er tre generasjoner i en familie som er dømt eller har erkjent vold, og at disse er en sidegren inn i Kongehuset. 
MB har aldri gitt noe intervju til norsk presse, ei heller hans foreldre eller søsken. Det var mitt poeng.

Når debattanter her i tråden begynner med personangrep, så er det veldig synlig at de er tomme for fornuftige argumenter. Bare nevner det

det er ingen som prøver å kneble noens meninger. Det er jo bare nok en påstand fra deg, om andre brukere her, som ikke har grunnlag i virkeligheten.

Man bare påpeker at dine regelmessige tirader mot Høibyslekta er avsporinger.

Du er selvsagt  velkommmen til å øse dem ut i en egen "vi som hater Høibyslekta"-tråd, der du og dine meningsfeller kan spy ut edder og galle uten at det spammer ned debatter om andre tema.

Hvis det noe som er monomant her, så er det jo disse eviglange tiradene dine om kronprinsessen og hennes slekt, som går på repeat.

[Mollami]

Krokenguri skrev (På 2.9.2024 den 0.13):

Advokaten kan ha anbefalt det på grunnlag  alt han står i nå. Pluss at det ikke er ulovlig  for han å reise. Så han gjør forsåvidt ikke noe galt i det. 

Nå  vet jeg ikke om han har noen omdømme ekspert å rådføre seg med. 

Bistands advokaten til offeret  har uttalt seg noe om at hun i sin karriære ikke har opplevd makan. Og har nevnt blaat hun har vurdert å både ringe politiet  og skaffe sikkerhetsvakter iht slik pågangen nå er. 

Vil tro dette presset ikke er så annerledes for Marius. Så godt mulig han  virkelig  trengte å komme litt unna. 

Han hadde nok først og fremst hatt behov for et behandlingsopplegg., ferie, - og festbehovet må da være dekket, og vel så dèt! Greit at det ikke er ulovlig å reise i hans situasjon, men det er vel ikke ulovlig å gå i behandling heller…?

[MissHannigan]

Mollami skrev (6 minutter siden):

Han hadde nok først og fremst hatt behov for et behandlingsopplegg., ferie, - og festbehovet må da være dekket, og vel så dèt! Greit at det ikke er ulovlig å reise i hans situasjon, men det er vel ikke ulovlig å gå i behandling heller…?

Rus kan selvfølgelig behandles. Personlighet er det verre med. Noen er bare født kalde.

Endret 16. september av MissHannigan

[Mollami]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Rus kan selvfølgelig behandles. Personlighet er det værre med. Noen er bare født kalde.

Helt klart! 

[Krokenguri]

Mollami skrev (1 minutt siden):

Han hadde nok først og fremst hatt behov for et behandlingsopplegg., ferie, - og festbehovet må da være dekket, og vel så dèt! Greit at det ikke er ulovlig å reise i hans situasjon, men det er vel ikke ulovlig å gå i behandling heller…?

Man må først og fremst  slutte selv . Det ble via media antydet  at han var på avvrusning rett etter første fengsling.  Noe en annen bruker her som jobber med sånt, ikke var uvanlig å få på kort varsel og stort sett varte i ca 7 til 10 dager. 

På rus info, informeres det om at kokain suget er ekstremt iht mange andre rusmidler. Men at dette avhenger også av hvor høyt forbruk over evnt hvor lang tid.

Nå er det oppgitt at han iallefall har hatt høyt forbruk over litt tid rundt  hendelsen med ex kjæresten.  Så jeg antar at en avrusning ikke nødvendigvis er nok for å slutte iht hans situasjon.  I tillegg  er han nødt til å kutte kontakt med rusmiljøet. 

Så lenge han henger med dem, er det god grunn til  å anta at han ikke er rusfri. For det er nermest helt umulig. 

For å få rusbehandling.  Må han være rusfri over en viss tid. For ellers har ikke rusbehandlingen noen positiv effekt 

[Isild]

Doris Becker skrev (36 minutter siden):

Men det viser at ingen følger med på dem. De hadde også ulovlige rusmidler der. Med drapstrusler på bordet kunne vel politiet kanskje fulgt litt bedre med, synes jeg. Men vet godt at det ikke fungerer sånn. Og nå får mange se hvordan det er. Siktelse i alvorlige saker har intet å si, de får vandre fritt rundt, uten oppsyn. Mens ofrene skjelver av redsel og må trygle om hjelp.

Her peker du på en av de største svakhetene i systemet. I denne "vaakumperioden" etter anmeldelse så er overgriperen fri til å reise til utlandet, trenere avhør, reise på jakt. I den perioden er det desverre helt "rettsløst" for ofrene, de opplever at det bare gjorde situasjonen mer farlig AV å anmelde, og mange trekker i den  perioden anmeldelsen i ren frykt. Mange mottar trusler, mange blir usikre på om "var det så ille egentlig" osv. 

Det er derfor jeg sier så brutalt at overgripere har større vern enn ofre i dette landet. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker