Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Justlooking
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Loiuse og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillatter ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Anbefalte innlegg

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Ikke når rusmisbruket går ut over andre mennesker.

Og når han pleier vennskap med narkotika kriminelle.

Endret av Glufseguri
  • Liker 18
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Glufseguri skrev (Akkurat nå):

Og når han pleier vennskap med narkotikakriminelle.

Ikke minst. Er virkelig ikke en privatsak. Han kjører jo ryktet til sin familie i grøfta også, da de heller ikke klarer å håndtere dette på en tilfredsstillende måte, etter min mening. 

  • Liker 22
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tradegy skrev (25 minutter siden):

Mulig jeg er litt rar, men jeg synes han politifyren, er litt for preget av å desperat leke kompis med MH. (Hørt kun to klipp). Det føles kunstig. 

 

Synes det virker som han skal «tøffe» seg, jeg da. Den sjargongen han fører, måten han uttaler seg på. 
Han prøver å være alvorlig, men faller gjennom med sitt «street språk». «over my fuckin’ paygrade», «ikke fordi vi synes du er så kul lissom, for vi kjenner deg ikke, men fordi du er den du er..» 

Vil tro de hadde blitt mere seriøst oppfattet om de virket litt mere profesjonelle. M virket uanfektet. 
 

Org-krim kunne også fått PST til å ha denne samtalen med han. Det er fortsatt noe med dette «ute av øye, ute av sinn». Sikkerhetsfolkene må han se i øynene hver dag. Det hadde muligens påvirket han mere om de tok en kraftig seriøs samtale med han i stedet for. Nå er begge spanerne eksponert, samtidig som de ‘gir fra seg’ informasjon om pågående etterforskning som han tar opp og om mulig har delt videre. 

  • Liker 11
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kaffeslabberaset skrev (På 7.9.2024 den 22.58):

Nei de har bare sponset hans livsførsel og latt ham holde på med sine varierte krumspring:) De er et fremtidig kongepar som har en slik sjarmør boende hos seg uten at det har sett ut til at de har tatt noen grep i årenes løp. Mulig de har gjort noe- men det vet vi ingenting om…Og nettopp fordi de er kongelige har vel en del mennesker en del forventninger om moralsk livsførsel og  om at de skal si noe.. ? 

Latt ham holde på? Du tror han forteller dem åpent om at han banker kjærestene sine? Ærlig talt.

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kaffeslabberaset skrev (På 7.9.2024 den 23.17):

De HAR noe med saken å gjøre. 

Hva har de med saken å gjøre?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

VXL100 skrev (33 minutter siden):

Vel, enig i det. Men jeg mener nå at tjenestemenn kan oppføre seg som folk når de representerer loven. Beyond my fuckings paygrade, er ikke i en slik samtale. Politimannen burde sendes på et dannelseskurs.  

Jeg reagerte også på måten vedkommende snakket. Er det slikt språk de bruker, de som representerer makta på vegne av staten??? 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

tirben skrev (På 8.9.2024 den 10.58):

Besøksforbud er slik at hvis han kontakter fornærmede, enten fysisk eller online, så må hun varsle politiet. Politiet vil da kontakte den som har besøksforbud. Det skjer ikke så mye mer enn det. 

"Politiet vil kontakte"? Hvis man bryter et besøksforbud kan man bli pågrepet. Hva som skjer kommer helt an på situasjonen. Det er forskjell på å sende en SMS med "jeg elsker deg fortsatt", og å møte på døra for å skambanke noen med balltre.

Endret av jabx
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Ikke helt enig i det. De fleste som yter vold , har det i seg også som nykter. Men har da kontroll når de er nykter. Og er kun voldelig under rus. 

Andre er voldelig  nykter og ruset. 

For min del syntes jeg temaet er litt interessant iht hvilket håp man skal ha iht marius fremover.

Hvis han plager ex nå i ruspåvirket tilstand, er det fortsatt et håp om en løsning der fremme. Plager  han ex nykter nå, da er det straks litt værre forutsetninger. 

Hvorvidt handlingene er knyttet opp mot nykter og ruspåvirket, er en form for et spm hva man kan forvente i fremtiden 

Men jeg vil understreke at det betyr ikke at vold i ruspåvirket tilstand  unskylder noe som helst eller minsker noen form for skyld.

Iallefall nå graver han seg godt ned. Og er nok ikke siste som vi får høre om

 (Dette lurer jeg også på ( det jeg markerte med fet skrift), og er ellers enig i det du skriver her. 

Endret av Zenhouse
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

askefast skrev (1 minutt siden):

Jeg reagerte også på måten vedkommende snakket. Er det slikt språk de bruker, de som representerer makta på vegne av staten??? 

I denne type samtaler er det ikke uvanlig at politiet går ned på nivået til den de snakker med. Det er lettere å nå inn med "kompis-språk" enn å være autoritær. Marius har uansett ikke respekt for autoritet. Samtalen sier mer om Marius enn politiet.

  • Liker 20
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Malmfrid skrev (På 8.9.2024 den 12.53):

Du blir raskt sablet ned om du mener kronprinsparet bør si noe offentlig i denne saken. 

Og det skulle bare mangle. De har ingen grunn til å si noe offentlig. Uansett hva de sier så vil det bli feil og de blir kritisert.

De er ikke part i saken, og har ikke noe med den å gjøre. De skal ikke trenge å uttale seg om alle mulige saker de ikke er part i.

Hvis de hadde valgt å gjøre det likevel, så hadde det vært deres valg. Men jeg mener det ville vært et dårlig valg.

Endret av jabx
  • Liker 3
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Isild skrev (På 8.9.2024 den 15.47):

Godt innlegg! 

Jeg skal ikke dra egen historie igjen, men før det kom så langt som at de straffbare forholdene ble håndtert av politiet, så var det årevis med å "tørre å si det til noen", men ingen gjorde noe som helst, det var ingens ansvar (vi snakker nå blandt annet om helsevesen) Når det kommer til venner, familie og naboer, så er det svært sjelden at noen sier/gjør noe som helst. Ingen vil blande seg. De forstår at det er alvorlig og tøft, og ber deg fortelle det til "noen". 

Mange ofre leter etter denne "noen" i mange år. Det er ikke så enkelt å få hjelp som folk tror. Derfor er informasjon om hva man skal og kan gjøre ufattelig viktig, og det er like viktig at det ropes høyt at vold ikke er greit. 

Jeg hadde nå forventet at våre statsoverhodet hadde gått ut og fordømt vold og vold i nære relasjoner med alt de har - dette for å sette et eksempel på at man må snakke om det. Istedet gjør de som alle andre når det kommer til vold i nære relasjoner, tier det ihjel og indirekte formidler at det er helt greit med skam og skyld. I denne tråden grøsser jeg nesten når jeg ser hvor langt noen strekker seg for å finne unnskyldninger for Marius, eller late som han drikker vann på bar i Italia. 

MM har fordømt vold i nære relasjoner mange ganger. Det er ingen tvil om hvor hun står i akkurat den saken:

https://www.seher.no/kongelig/naturligvis-mer-ubehagelig/81795080

Videre kommentar derfra er derfor unødvendig. Og ville bare vært skadelig uansett.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

jabx skrev (3 minutter siden):

Og det skulle bare mangle. De har ingen grunn til å si noe offentlig. Uansett hva de sier så vil det bli feil og de blir kritisert.

De er ikke part i saken, og har ikke noe med den å gjøre. De skal ikke trenge å uttale seg om alle mulige saker de ikke er part i.

Hvis de hadde valgt å gjøre det likevel, så hadde det vært deres valg. Men jeg mener det ville vært et dårlig valg.

De har hatt en voksen, kriminell, narkoman og voldelig mann boende på deres tomt, i deres bolig. I mange år. De har betalt for hans livstil.

Noe part har de i saken.

Endret av MissHannigan
  • Liker 25
  • Nyttig 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MissHannigan skrev (Akkurat nå):

De har hatt en voksen, kriminell narkoman og voldelig mann boende på deres tomt, i deres bolig. I mange år. De har betalt for hans livstil.

Noe part har de i saken.

Nei, de er ikke part i saken. De er verken mistenkt eller fornærmet. De er ikke ansvarlige for Marius sine handlinger. Han er en godt voksen mann nå. Hva de har betalt er fullstendig irrelevant.

  • Liker 4
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Zenhouse skrev (7 minutter siden):

 (Dette lurer jeg også på ( det jeg markerte med fet skrift), og er ellers enig i det du skriver her. 

Jeg tenker at han hørte på nora i fjor da. Hun la ut et klipp i fjor der hun nevnte litt om forholdet med marius. Hun sa ikke noe direkte. Men hun sa noe om at hun ikke følte seg som seg selv, sammen med han og at han hadde noen problemer hun håpet han søkte hjelp for.

I går kom det jo frem at han hadde vært på rusbehandling,  etter forholdet med nora, men avbrutt rusbehandling.  Så det kobler jeg til det han selv , tok opp i brevet i media. 

Så det i seg selv, kan peke i positiv retning.  Så jeg håper egentlig  at besøksforbudet er brutt i rus. Og ikke nykter. Sånn iht håp om en slutt og et positivt resultat.  Men desverre har jeg dårlig  magefølse for det.

Endret av Krokenguri
  • Liker 2
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor i alle dager går det så sakte med å få avhørt han igjen etter det første avhøret? Ukene går. Kan det være spesielle grunner til det, i så fall hvilke grunner rettferdiggjør denne tregheten?

  • Liker 15
  • Nyttig 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Anonym11223344 skrev (59 minutter siden):

Jeg ønsker på ingen måte å forsvare voldsmannen MBH, ei heller familien hans. Men rusmisbruket bør holdes utenfor kritikken. Det er en sak mellom han og fastlegen. Dessuten mener jeg at samtalen med politiet var uproblematisk. Ordensmakta bør kunne snakke med folk på en uformell måte.

Helt enig

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Anonym11223344 skrev (46 minutter siden):

Fordi det er en privatsak.

Han publiserte en pressemelding hvor han selv adresserte rusbruket sitt. Det blir ikke mer offentlig enn det.

Dessuten angår rus på ulovlige midler oss alle, det er aldri en privatsak.

Endret av Felis
  • Liker 26
  • Nyttig 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Men altså, hvor er "gullgutten" nå? Det er det merkelig stille om.

Media har nok valgt å ikke skrive om det. Trykket ble nok litt stort iht italia tur. Så for å ikke øke ddt trykket, lar de være å si noe om hvor han er

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Felis skrev (1 minutt siden):

Han publiserte en pressemelding hvor han selv adresserte rusbruket sitt. Det blir ikke mer offentlig enn det.

Dessuten angår rus på ulovlige midler oss alle, det er aldri en privatsak.

Ja rus er veldig vesentlig  iht den saken han er siktet i. Hvor vesentlig det er iht det han etterforskes for vites ikke.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...