Ulrikke Brandstorp

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

Det er forskjell å hoppe inn/overta i en nødsituasjon enn å overta hele sesongen+ neste sesong. 

Igjen: Hun hadde ikke kontrakt for neste sesong. 

Hva er det du ikke forstår om å være selvstendig og frilanser?

[Swifty]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

Ok sånn er livet, er man gravid så går jobben at skogen ? Greit å vite, men jeg tviler litt at likestillingsnemda eller hva de heter som skal dømme saken er helt enig med deg på den. 

Det er slik i den bransjen. Du har kontrakt for ett oppdrag, og det er ingen garanti for videre oppdrag. Risikoen ved at en ikke kan stille er forsåvidt at oppdragsgiver ser denne fungerer bedre i rollen (feks høyere seertall). Om en først skal jobbe i underholdningsbransjen bør en iallefall ha en plan B, for skal egentlig ikke veldig mye til for at en sitter uten oppdrag. 

[Pipaluk]

Swifty skrev (54 minutter siden):

Det er slik i den bransjen. Du har kontrakt for ett oppdrag, og det er ingen garanti for videre oppdrag. Risikoen ved at en ikke kan stille er forsåvidt at oppdragsgiver ser denne fungerer bedre i rollen (feks høyere seertall). Om en først skal jobbe i underholdningsbransjen bør en iallefall ha en plan B, for skal egentlig ikke veldig mye til for at en sitter uten oppdrag. 

Her må vi også se på hva som skal til for at oppdraget avsluttes.  i følge kontrakten er kun " vesentlig mislighold av en av partene" gyldig årsak til å si opp avtalen med øyeblikkelig virkning. Å føde barn er ikke vesentlig mislighold. Her er det jo i prinsippet NRK som har sagt opp avtalen.

Ulrikke Brandstorp om «Bakemesterskapet»: – Det var min rett å få jobbe

"NRK opplyser at programredaktøren med ansvar for team og produksjon rådførte seg med psykolog og HR-avdelingen om hva som var det riktige å gjøre.

– Rådet var krystallklart: Mor og barn skal så langt det er mulig, være sammen de første ukene etter en fødsel. Det ville ikke være forsvarlig å kombinere rollen som nybakt mor til et prematurt barn og lange opptaksdager og stramt tidsskjema på et TV-sett, sier Ytre-Arne."

Dette synes jeg er merkelig argumentasjon. Er psykolog og HR-avdeling den rette til å vurdere dette og ikke minst lovligheten av å ta henne ut av bakemesterskapet? UB fikk klargjøring fra sykehuset til å dra på innspilling. Det viktigste var at det alltid var én av foreldrene der sammen med barnet.  Jeg forstår NRK og at de ikke ønsker å ha en hormonell nybakt mor på opptak så kort tid etter fødselen, men juridisk sett så skal det en del til å overprøve dette. Den eneste som kan vurdere om det blir riktig å dra på innspilling blir moren selv.

Hva om UB ikke eide moderlige instinkter og ville tilbake til bakemesterskapet med en gang. Ville de da argumentert med at det var viktig at hun var der sammen med sønnen? Hadde de da tenkt det var greit så lenge faren var det også passet på?

 

 

[otilie]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

For å unngå å ha en stor medie sak + en juridisk diskrimineringssak imot seg? 

Nrk er nok ikke redde for det. De er såppass store at de ikke vil tape på noe sånt. Dessuten finnes det allerede en lov om dette for de som har arbeidsgivere, som kan brukes mot Ulrikke. Som sagt kan ikke hun være diskriminert hvis en lærer eller sykepleier i samme situasjon ikke er det. 

Hvis hun har en sak, så må det i så fall handle om omstendigheter rundt det at hun er freelancer, kontrakten hennes og det at hun ikke trenger å følge arbeidsmiljøloven.  Ikke at hun fødte. Ingen andre som føder får jobbe rett etter fødsel heller. Dette er ikke noe nytt. 

[Virrevirrevapp]

Pipaluk skrev (Akkurat nå):

Her må vi også se på hva som skal til for at oppdraget avsluttes.  i følge kontrakten er kun " vesentlig mislighold av en av partene" gyldig årsak til å si opp avtalen med øyeblikkelig virkning. Å føde barn er ikke vesentlig mislighold. Her er det jo i prinsippet NRK som har sagt opp avtalen.

UB har gjort det hun kan for å oppfylle kontrakten og får derfor betalt for den. NRK var på forhånd åpne om at de ville sette inn vikar om UB fødte før termin. 

[Pipaluk]

Virrevirrevapp skrev (29 minutter siden):

UB har gjort det hun kan for å oppfylle kontrakten og får derfor betalt for den. NRK var på forhånd åpne om at de ville sette inn vikar om UB fødte før termin. 

 Ulrikke ville jobbe, ikke bare få betalt for sesongen hun skulle dekke.  ang vikaren, så spørs  det om det var fast bestemt fra starten av at vikaren skulle overta om UB fødte før termin.  Var det et tilbud eller en betingelse? Det burde i hvert fall stått i kontrakten. Ellers har jo alle som er med på slike produksjoner en eller flere vikarer. Alt kan skje i en produksjon, ikke bare fødsler, og de må forsikre seg om at de har folk som kommer på innspilling.

[Pipaluk]

otilie skrev (43 minutter siden):

Nrk er nok ikke redde for det. De er såppass store at de ikke vil tape på noe sånt. Dessuten finnes det allerede en lov om dette for de som har arbeidsgivere, som kan brukes mot Ulrikke. Som sagt kan ikke hun være diskriminert hvis en lærer eller sykepleier i samme situasjon ikke er det. 

Hvis hun har en sak, så må det i så fall handle om omstendigheter rundt det at hun er freelancer, kontrakten hennes og det at hun ikke trenger å følge arbeidsmiljøloven.  Ikke at hun fødte. Ingen andre som føder får jobbe rett etter fødsel heller. Dette er ikke noe nytt. 

Hvor står det, at det ikke er lov? Det er sikkert ikke mange som ønsker å gjøre det ,men det skal mye til å nekte noen å gjøre det.

[Virrevirrevapp]

Pipaluk skrev (6 minutter siden):

 Ulrikke ville jobbe, ikke bare få betalt for sesongen hun skulle dekke.  

Ja, men det skulle hun altså ikke. Det ble i stedet akutt bruk for den vikaren som sto klar for å dekke for tidlig fødsel. 

[Virrevirrevapp]

HB er ikke den eneste freelancen/ midlertidig ansatte som ønsker forutsigbarhet og har måttet svelge skuffelsen over å ikke være foretrukket mer. Men de fleste aksepterer at sånn er livet. Kanskje gråter på skuldra til en venn. Og plutselig kommer nye muligheter.

[oss-to]

Pipaluk skrev (1 time siden):

Det viktigste var at det alltid var én av foreldrene der sammen med barnet.  

 

 

Det viktigaste for kven?  Kva byggjer du denne påstanden på?  Sjølv om far gjer ein uvurderleg jobb med å vere nær barnet, kan han ikkje overta dei fysiologiske oppgåvene mor har i timane etter ein fødsel. Påstanden om at "far kan vere der i staden" er medisinsk uforsvarleg og tek ikkje omsyn til at fødsel er ein stor kirurgisk/fysiologisk hending for kvinnekroppen.

[oss-to]

Pipaluk skrev (48 minutter siden):

Hvor står det, at det ikke er lov? Det er sikkert ikke mange som ønsker å gjøre det ,men det skal mye til å nekte noen å gjøre det.

I Norge (og mange andre land) er dei første seks vekene etter fødsel lovpålagd permisjon for mor. Dette er ikkje berre ein rett, men eit vernetiltakArbeidsmiljølova § 12-4: "Etter fødsel skal mor ha permisjon de første seks ukene." Dette lovverket eksisterer fordi samfunnet har anerkjent at mor treng restitusjon, og barnet treng mor, uavhengig av om den andre forelderen er til stades.

 

[pep]

Sofie Maria skrev (9 timer siden):

 Netop, er jo derfor hun er blitt diskriminert basert på fødsel/morskap. Sesong fire er en ting siden den hadde hun ikke kontrakt på, men hun hadde hvertfall fått utført sesong tre. 

Men hun har jo selv valgt å få barn! Hva trodde hun egentlig? At alle barn blir født på termindato,slik at det bare er å planlegge utifra den? At alle svangerskap og fødsler går på skinner,og ingenting uforutsett kan skje? Da hadde de vel ikke trengt vikar i det hele tatt,om det hadde vært så lettvint. 

[pep]

Virrevirrevapp skrev (1 time siden):

HB er ikke den eneste freelancen/ midlertidig ansatte som ønsker forutsigbarhet og har måttet svelge skuffelsen over å ikke være foretrukket mer. Men de fleste aksepterer at sånn er livet. Kanskje gråter på skuldra til en venn. Og plutselig kommer nye muligheter.

Ønsker man forutsigbarhet må man prøve å få seg fast jobb... 

[Mollami]

Kratos skrev (På 11.4.2026 den 8.23):

Altså, NRK valgte å bruke JS fordi det ikke var forsvarlig for produksjonen som helhet å bruke UB under de aktuelle omstendighetene. Det handlet nemlig ikke om UB isolert sett, det handlet om hensynet til alle involverte. Deltakerne er tross alt lekfolk som har tatt seg fri fra jobb, og de som jobber bak kamera har gjerne andre prosjekter de skal videre til etter innspilling. Dette er sikkert vanskelig å forstå for en så privilegert og selvsentrert person som UB, men slik fungerer det faktisk i den virkelige verden – uavhengig om du er arbeids- eller oppdragstaker.

Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM – slik så og si alle i denne tråden som har sett de foregående sesongene har påpekt. Som en direkte følge av dette, har NRK foretatt et meritokratisk valg, all den tid UB ikke hadde kontrakt for sesong 4.

Så enkel er faktisk denne saken. Alle andre faktorer er bare støy. Og dette er jeg 98 % sikker på at Diskrimineringsnemnda vil lande på.

Julie har da barn?

[Virrevirrevapp]

pep skrev (5 timer siden):

Ønsker man forutsigbarhet må man prøve å få seg fast jobb... 

Ja. Men det virker som UB ikke helt skjønner hverken de formelle eller de uformelle reglene i arbeidslivet.

[-Pusheen-]

Sofie Maria skrev (11 timer siden):

(...) 

La henne få sesong fire og ingen ville følt seg ille. Ulrikke har jo sagt at det var ikke før den avgjørelsen skjedde at hun virkelig anså seg som diskriminert . åpenbart mange her valg her hvis man bare er  kreativ nok. Viljen var ikke der slik jeg ser det. De tok den lette veien.  

På hvilket grunnlag har Ulrikke mer "rett på" sesong 4 enn Strømsvåg, siden du mener det er mer humant at Ulrikke skulle fått den enn henne? "Ingen ville følt seg ille" er ikke en god nok grunn, sånn kan man ikke tenke når det kommer til et ansettelsesforhold. 

Endret 13. april av -Pusheen-

[otilie]

Pipaluk skrev (8 timer siden):

Hvor står det, at det ikke er lov? Det er sikkert ikke mange som ønsker å gjøre det ,men det skal mye til å nekte noen å gjøre det.

https://www.arbeidstilsynet.no/regelverk/lover/arbeidsmiljoloven--aml/#88679

[Korpsnerden]

Hva om det hadde skjedd babyen noe? Å føde så lenge før termin kan ikke sammenlignes med en fødsel til termin. Veldig mange ting kan oppstå/gå galt den første tiden.

Her er det haugevis av mennesker, leger og sykepleiere, som står på for å gi babyen alt den trenger for å få en best mulig start på livet, mens det viktigste for mor å gå tilbake på jobb? 

Jeg skjønner at hun var i sjokk da det skjedde, og at man i sjokk kan reagere merkelig, ha merkelige uttalelser osv. Men å velge å kjøre denne saken nå??? Nei, det fatter jeg ikke. 

Jeg mener det er mye NRK kan kritiseres for, men å bruke vikaren i denne situasjonen (samt også betale UB full lønn) er ikke en av dem. 

Endret 13. april av Korpsnerden

[pøbelsara]

Pipaluk skrev (9 timer siden):

 Ulrikke ville jobbe, ikke bare få betalt for sesongen hun skulle dekke.  ang vikaren, så spørs  det om det var fast bestemt fra starten av at vikaren skulle overta om UB fødte før termin.  Var det et tilbud eller en betingelse? Det burde i hvert fall stått i kontrakten. Ellers har jo alle som er med på slike produksjoner en eller flere vikarer. Alt kan skje i en produksjon, ikke bare fødsler, og de må forsikre seg om at de har folk som kommer på innspilling.

Du kjøper jo hele historien hun har fortalt i ettertid. De som fulgte henne når dette skjedde, vet jo hva hun sa da, og hva hun prioriterte da.

jeg blir provosert av at hun lyver om dette - og av folk som ikke setter seg godt inn i saker før de uttaler meg med skråsikkerhet.

Endret 13. april av pøbelsara

[Fotballfluen]

Pipaluk skrev (11 timer siden):

Her må vi også se på hva som skal til for at oppdraget avsluttes.  i følge kontrakten er kun " vesentlig mislighold av en av partene" gyldig årsak til å si opp avtalen med øyeblikkelig virkning. Å føde barn er ikke vesentlig mislighold. Her er det jo i prinsippet NRK som har sagt opp avtalen.

Ulrikke Brandstorp om «Bakemesterskapet»: – Det var min rett å få jobbe

"NRK opplyser at programredaktøren med ansvar for team og produksjon rådførte seg med psykolog og HR-avdelingen om hva som var det riktige å gjøre.

– Rådet var krystallklart: Mor og barn skal så langt det er mulig, være sammen de første ukene etter en fødsel. Det ville ikke være forsvarlig å kombinere rollen som nybakt mor til et prematurt barn og lange opptaksdager og stramt tidsskjema på et TV-sett, sier Ytre-Arne."

Dette synes jeg er merkelig argumentasjon. Er psykolog og HR-avdeling den rette til å vurdere dette og ikke minst lovligheten av å ta henne ut av bakemesterskapet? UB fikk klargjøring fra sykehuset til å dra på innspilling. Det viktigste var at det alltid var én av foreldrene der sammen med barnet.  Jeg forstår NRK og at de ikke ønsker å ha en hormonell nybakt mor på opptak så kort tid etter fødselen, men juridisk sett så skal det en del til å overprøve dette. Den eneste som kan vurdere om det blir riktig å dra på innspilling blir moren selv.

Hva om UB ikke eide moderlige instinkter og ville tilbake til bakemesterskapet med en gang. Ville de da argumentert med at det var viktig at hun var der sammen med sønnen? Hadde de da tenkt det var greit så lenge faren var det også passet på?

 

 

Hvem andre enn psykolog og HR mener du burde være kvalifisert til å ta en avgjørelse innen HR? Helt riktig avgjørelse fra Nrk sin side, de måtte ta hensyn til produksjonen i sin helhet, ikke Ulrikke. Bare narsissister mener at de er viktigere enn alle andre. Ulrikke visste kanskje at dersom noen andre fikk prøve seg i den programlederrollen så ville hun bli sammenlignet og bli veid for lett. That's the name of the game i den bransjen. Om hun tror hun kan velge jobber selv, har hun misforstått noe vesentlig. Og det burde juristmammaen hennes realitetsorientere henne om istedenfor å helle bensin på bålet. (Som forøvring kommer til å brenne ned programlederkarrieren hennes pga den elendige håndteringen.) Ingen vil ansette noen, hverken fast eller midlertidig, som de vet blir et problem om noe går imot.