Kvifor diskuterer ein ikkje kultur i dette forumet?

[AnonymBruker]

Macro skrev (13 timer siden):

Men dette er DINE intresseemner, ikke nødvendigvis andres.

Jeg er fortiden opphengt i Phantom of the Opera, Britney Spears og leser Sagaen om Isfolket. Alt det er kultur. Men det er MINE interesser. Alt som er nevnt i tråden til nå er kultur. Det du egentlig etterspør er å få snakke med om tingene du liker.

Men dette er jo rimelig grunn kultur? Det TS etterlyser er på et dypere nivå. 

Og h*n har rett. Det diskuteres fryktelig lite av dette her inne

Anonymkode: 38f28...e8d

[AnonymBruker]

Eg føreslår at trådstartar set i gang ein ny tråd der han eller ho tek føre seg noko av det han eller ho tykkjer er interessant og høgverdig. Kultursnobbar finn ein alle stader, og eg har vore ein sjølv. Eller i alle fall prøvd å vere ein. Eg gjekk på konsert med Andsnes for å imponere ei jente eg likte på musikkonservatoriet. Eg hadde ei storarta oppleving, men eg hadde ikkje peiling på kva eg hadde høyrt. Likevel kunne eg namnsleppe(?) mange store komponistar etterpå, og eg lærte til og med at Chopin var polsk. Tenk det!

Når alt kjem til alt så er det ganske lite sjarmerande med, slike som skal heve seg over andre. Dei er ganske lite interessante òg. Det som er sjarmerande og spennande er å treffe nysgjerrige personar. Personar som er genuint interessere i å sjå kva andre er opptatt er noko heilt anna å bli kjent med enn dømande snobbar. 

Og så blir eg litt provosert (sikkert det som var meininga) av dissing av Eurovision. Eurovision er kultur som møter kultur. Det er motkultur, høgkultur, forsøk på høgkultur og ett hundre prosent ironisk søppel. Trådstartar minner litt om Salvador Sobral som vann i 2017. Han trudde han var høgkulturell og gnåla om at endeleg vann ekte musikk då han hadde vunne. Så sjarmerande! Tenk å bruke tida di i rampelyset som vinnar på å rakke ned på andre musikarar. 

Me finn igjen det same i konflikten om kven som kan gi stipend mellom forfattarforeininga og forfattarforbundet. Den eine meiner dei sit på definisjonen av kvalitet og undergrev kvaliteten til medlemma av den andre foreininga. Som Anne Holt seier: "Det er snobberi!". Just det. Dei som sit med den rette smak vil opphøgde seg sjølv over andre og ha privilegiet til å døme kva som er god og dårleg kvalitet. Så synd for dei at det er høgst subjektivt. 

Alle bør lese artikkelen på NRK.no denne veka om Henri Rousseau. Den peikar på akkurat dette. Han vart dømd nord og ned for å ha laga "barneteikningar". Eliten slakta han. Det dei gjorde var å døme ut frå dåtida sin konsensus om kva som var kvalitet. Det stod seg ikkje særleg godt. Nå skal eg vere den fyrste til å innrømme at eg mykje heller vil ha eit perfekt måla realistisk naturbilete frå tidleg 1800-tal på veggen min enn eit makkverk av Bjarne Melgaard. Slik sett er eg einig med dei som slakta Rousseau, likevel er eg medviten om at dette er min smak, og eg aksepterer dei som ser det nyskapande i Melgaard. La oss få ein diskusjon me nyfikenheit i staden før døming.

Anonymkode: b0fed...c57

[AnonymBruker]

Folk på dette forumet vet ikke hva alene betyr.

Du kan ikke regne med at folk er intelligente nok til å diskutere høykultur. 

 

Ja det er ufattelig nok, folk på dette forumet som ikke vet hva alene betyr.

Anonymkode: 98a8b...6fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det forstår eg.

Men det ein gjerne spør om, er kva bok ein les no, eller spørsmål ein nysgjerrig tenåring kunne ha stilt.

Orsak viss eg tek feil, for av og til dukkar det opp gode spørsmål, men interessa for desse trådane er stort sett liten; dette er eit forum for lett underhaldning, ikkje vaksen kulturforståing.

Donald Pocket er underhaldning tilpassa barn.

Viss Eurovision er kultur, kan ein like gjerne kalla ein taggar som skriv "yolo" ein intellektuell; dette er eit TV-show som dei færraste tek seriøst, og musikken står for det motsette av kvalitet.

Gregor Mendel var ein vitskapsmann.

Fotball er sport.

Anonymkode: 07d49...49a

Du virker veldig sneversynt.

Anonymkode: 29efa...007

[AnonymBruker]

Jeg skjønner veldig godt hva trådstarteren mener. Altså, på en måte kan alt som ikke er natur sies å være kultur, men kultur som jeg ser det er også det som krever litt av mottakeren, som muligens inneholder noen tomme rom mottakeren må fylle ut (tributt til W. Iser), noe som må avkodes og noe som utfordrer nødvendig for å oppfylle kvalitetskriterier på kulturfronten. Derfor..å lage 57. sesongen av en serie på Netflix som selger godt, eller å skrive nok en krimbok med sterotypt språk og innhold er i hvert fall ikke kvalitetskultur.

Masseprodusert, kommersielt og for lett tilgjengelig er også kultur, men det utvikler deg ikke i retning av nye ideer og dypere forståelse.

Anonymkode: 7ca29...c85

[AnonymBruker]

Dersom brukere ønsker å diskutere noe her, ja så gjør de det. Har du lyst til å lage en tråd så vel bekomme. Dersom ingen av de andre kg-brukerne svarer så er det jo bare fordi ingen av dem har noe interesse av det du tar opp, ikke vet noe om emnet etc. 

Kanskje de som ønsker å diskutere Strauss er på andre typer fora? Noe sier meg at det ikke er kvinneguiden de henger på... Men som sagt, alt kan diskuteres, men det forutsetter jo at man har flere som ønsker å diskutere samme emne. Nå forutsetter jeg at du har forsøkt å lage tråder om det som interesserer deg? For noen må jo faktisk ta initiativ til å starte diskusjonen. 

Anonymkode: 3dd76...db1

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg skjønner veldig godt hva trådstarteren mener. Altså, på en måte kan alt som ikke er natur sies å være kultur, men kultur som jeg ser det er også det som krever litt av mottakeren, som muligens inneholder noen tomme rom mottakeren må fylle ut (tributt til W. Iser), noe som må avkodes og noe som utfordrer nødvendig for å oppfylle kvalitetskriterier på kulturfronten. Derfor..å lage 57. sesongen av en serie på Netflix som selger godt, eller å skrive nok en krimbok med sterotypt språk og innhold er i hvert fall ikke kvalitetskultur.

Masseprodusert, kommersielt og for lett tilgjengelig er også kultur, men det utvikler deg ikke i retning av nye ideer og dypere forståelse.

Anonymkode: 7ca29...c85

"Han ville dricka bubbel på balkongen
Röka cigg och hålla om mig
Men jag ville bara ut och ströga
Åka 15 varv på Löga" 

Da er vel dette mitt i blinken for det du ser som kvalitetskultur? 

Her er det mange tomme rom som mottakeren kan fylle ut, og Sofia er alt annet enn en kommersiell produkt, så langt ifra det man kan komme. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (34 minutter siden):

"Han ville dricka bubbel på balkongen
Röka cigg och hålla om mig
Men jag ville bara ut och ströga
Åka 15 varv på Löga" 

Da er vel dette mitt i blinken for det du ser som kvalitetskultur? 

Her er det mange tomme rom som mottakeren kan fylle ut, og Sofia er alt annet enn en kommersiell produkt, så langt ifra det man kan komme. 

Artig tekst. Antar jeget føler seg litt...holdt inne/nede? Vet ikke hva Løga er da? Kul tekst.

Anonymkode: 7ca29...c85

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Artig tekst. Antar jeget føler seg litt...holdt inne/nede? Vet ikke hva Løga er da? Kul tekst.

Anonymkode: 7ca29...c85

Ja, kanskje det, ikke tenkt på akkurat det... At kvinnen i fortellingen valgte bort mannen på grunn av at hun hadde følt seg holdt inne (fra sin kultur) /nede (fordi han ser ned på slike som henne (råner)). Men hva er sanning, og er det faktisk mulig at både mannens og kvinnens fortelling i denne sangen er sanne samtidig.

Hva er sosialt kapital, og lever vi et klassesamfunn der ulikheter gjør at vi ikke kan se mennesket bak stereotypen.

Som fører oss til mannen i sangen. Han som droppet den planlagte turen på byen for å rydde hjemme og ordne til hun råner jenta som aldri kom, som ghostet han men som han stalket på sosiale medier og såg at hun var sammen med enn annen mann som han opplagt ser ned på. Kan vi se typen på det moderne datingmarkedet, og er kjærlighet noe som er et marked med gitt markedsverdi? 

Vi kan bruke massevis fra denne sangen, eller så kan vi bare tenke på den som en glad partysang som får litt liv i et vors. Det som er trist er at mange med min sosiokulturelle bakgrunn bare vil avskrive dette som kulturell søppel uten å faktisk gå i dybden. 

[Macro]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men dette er jo rimelig grunn kultur? Det TS etterlyser er på et dypere nivå. 

Og h*n har rett. Det diskuteres fryktelig lite av dette her inne

Anonymkode: 38f28...e8d

Men da må TS legge opp til det selv. Jeg har dypere samtaler IRL, ikke på KG. her svarer de fleste på et konkret spørsmål.

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Alle bør lese artikkelen på NRK.no denne veka om Henri Rousseau. Den peikar på akkurat dette. Han vart dømd nord og ned for å ha laga "barneteikningar". Eliten slakta han. Det dei gjorde var å døme ut frå dåtida sin konsensus om kva som var kvalitet. Det stod seg ikkje særleg godt. Nå skal eg vere den fyrste til å innrømme at eg mykje heller vil ha eit perfekt måla realistisk naturbilete frå tidleg 1800-tal på veggen min enn eit makkverk av Bjarne Melgaard. Slik sett er eg einig med dei som slakta Rousseau, likevel er eg medviten om at dette er min smak, og eg aksepterer dei som ser det nyskapande i Melgaard. La oss få ein diskusjon me nyfikenheit i staden før døming.

Anonymkode: b0fed...c57

Eg har lese artikkelen du skriv om, og sjølv om Rousseau ikkje følgde normene for kva som var "rett" å gjera, kunne han likevel måla; han hengde ikkje opp ein banan på ein vegg og hevda at han var genial.

I dag har ein derimot vorte så redd for å bli stempla som ein snobb at ein har gått til den motsette ytterlighet, der det ikkje lenger finst grenser for kva som kan definerast som kultur.

Viss ein limer ein banan til veggen med gaffatape, blir dette kalla kunst. Viss ein sprutar måling ut frå rumpa, blir dette kalla kunst. Viss nokon teiknar ei dårleg teikning på ein vegg eller taggar to ord, blir dette kalla kultur. Viss Bjarne Melgaard lagar noko, blir dette automatisk kalla kunst same kor dårleg dette er. Viss ein hengjer opp eit blankt ark, blir dette kalla nyskapande.

Snobberi er ikkje bra, men for at omgrepet kultur skal ha ein verdi og stå for noko, kan ein ikkje gjera kultur til ein offentleg avfallsdunk der ein kan putta alt og kalla dette "kultur", slik ein har gjort før i denne tråden; det er forskjell på ei kvalitetsbok ein forfattar har brukt mykje tid på og jobba hardt med, og ein billig kioskroman skrive i løpet av ei veke. Ein kan ikkje samanlikna Margit Sandemo med Ibsen, eller Harry Potter med ein masseprodusert serie.

I dette forumet ser det derimot ut som om fleire ikkje skjønner dette, og trur at kommersiell amerikansk countrypop eller kiosklitteratur er høgkultur.

Anonymkode: 07d49...49a

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Men dette er jo rimelig grunn kultur? Det TS etterlyser er på et dypere nivå. 

Og h*n har rett. Det diskuteres fryktelig lite av dette her inne

Anonymkode: 38f28...e8d

Dette gjeld ikkje berre dette forumet, men også resten av samfunnet; det er berre å lesa aviser, sjå kva som blir vist på TV, eller tenkja på kva forhold ein har til arkitekturen i dag.

Der ein før kunne finna kulturstoff i Dagbladet, er dagens utgåve ein intellektuell ruin; det menneske som snakkar om å demokratisera kulturen, gløymer, er at når ein senkar terskelen til den dummaste i flokken, får ein også eit nivå som svarer til dette.

Er det "Paradise Hotel" og "Farmen" som er målet? Nybygg som er så stygge som mogleg, og manglar estetikk? Meiningslaus kunst utan innhald? Den masseproduserte musikken med autotune som det er mange døme på?

Er det denne utviklinga folk verkeleg ønskjer; eit samfunn der ordet kultur ikkje lenger har noka betydning?

Anonymkode: 07d49...49a

[absinthia]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Ein diskuterer korleis ein skal smugla inn ei flaske vin på ein konsert, og ein diskuterer lett underhaldning som Donald Pocket, Eurovision, rap, og NSYNC.

Men ein diskuterer ikkje Haydn, Mendelssohn, Prokofiev eller Sjostakovitsj. Heller ikkje Wagner eller Strauss.

Kva trur du er årsaka til dette?

Anonymkode: 07d49...49a

Fordi folk som f.eks vil diskutere bruk av polyrytme hos Chopin ofte diskuterer dette temaet når de møter sine likesinnede.
En diskusjon der man trekker tråder fra Prokoviev, Stravinsky eller Wagners til TNBM og skalabruk er også relativt raskt over og noe man gjerne bare kommer innom, mens man hopper inn i en tråd, der noen sier at sistnevnte musikkstil er talentløst bråk. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Ein diskuterer korleis ein skal smugla inn ei flaske vin på ein konsert, og ein diskuterer lett underhaldning som Donald Pocket, Eurovision, rap, og NSYNC.

Men ein diskuterer ikkje Haydn, Mendelssohn, Prokofiev eller Sjostakovitsj. Heller ikkje Wagner eller Strauss.

Kva trur du er årsaka til dette?

Anonymkode: 07d49...49a

Det er vel lite kulturbevisste og kulturengasjerte mennesker her, da? 

Jeg tror jo at mennesker som er opptatt av det, gjør noe med det i rl. Jeg synger i operakor og er med på forestillinger jevnlig gjennom året. Det har vært mye Puccini de siste årene, og fremover det det både Mahler og Dvorak på planen utover høsten. I tillegg kveder jeg hos en dyktig  folkemusiker. Er spesielt opptatt av å lære gamle nordiske salmer, og selvsagt ballader og bånsuller. Det er moro å veksle mellom det rent gehørsbaserte og det å synge rett av bladet når nye stykker innstuderes. 

Anonymkode: d2127...e4c

[AnonymBruker]

Jeg er ikke interessert i eldre kultur/ «høykultur» som du nevner. Men enig i at det kunne vært mer kultursnakk. Musikkforumet er jo helt nede for telling. Har sjeldent opplevd å ha en interessant diskusjon om musikk, hvertfall ikke om musikk fra de siste 20 årene (gjerne eldre også). Har et forum på Reddit for å diskutere det, der går det an å prate med folk som faktisk har peiling på musikk. 

Anonymkode: 47d55...17e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Ein diskuterer korleis ein skal smugla inn ei flaske vin på ein konsert, og ein diskuterer lett underhaldning som Donald Pocket, Eurovision, rap, og NSYNC.

Men ein diskuterer ikkje Haydn, Mendelssohn, Prokofiev eller Sjostakovitsj. Heller ikkje Wagner eller Strauss.

Kva trur du er årsaka til dette?

Anonymkode: 07d49...49a

Du er også et eksempel på lite opplyst person innenfor musikkverden, synes jeg da. Som at rap bare er rap. Det blir som å si at du ikke liker vin fordi du har prøvd Black Tower en gang på 90-tallet. Som skrevet over, jeg har andre forum for interessante musikkdiskusjoner. Jeg har hørt alle album som regnes som de 500 beste (omdiskutert liste, men likevel). Da holder ikke Kvinneguiden mål. 

Anonymkode: 47d55...17e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er vel lite kulturbevisste og kulturengasjerte mennesker her, da? 

Jeg tror jo at mennesker som er opptatt av det, gjør noe med det i rl. Jeg synger i operakor og er med på forestillinger jevnlig gjennom året. Det har vært mye Puccini de siste årene, og fremover det det både Mahler og Dvorak på planen utover høsten. I tillegg kveder jeg hos en dyktig  folkemusiker. Er spesielt opptatt av å lære gamle nordiske salmer, og selvsagt ballader og bånsuller. Det er moro å veksle mellom det rent gehørsbaserte og det å synge rett av bladet når nye stykker innstuderes. 

Anonymkode: d2127...e4c

Eg skulle ønske at det var fleire som deg; ein kan med god grunn vera bekymra over det kulturelle nivået i samfunnet vårt i dag.

Resultatet blir at mange knapt opnar ei bok då det er enklare å sjå seriar på Netflix, og at ei avis som Dagbladet no kjem med følgjande nyheiter: "For en fest!", "Sjokkavsløring", "Katastrofale konsekvenser", "Vant 41-0: Raser" og "Full puppebaluba".

Anonymkode: 07d49...49a

[AnonymBruker]

Reddit har store, etablerte fellesskap for alt fra vinsmaking til Sjostakovitsj.

Anonymkode: 5519d...4e9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Eg skulle ønske at det var fleire som deg; ein kan med god grunn vera bekymra over det kulturelle nivået i samfunnet vårt i dag.

Resultatet blir at mange knapt opnar ei bok då det er enklare å sjå seriar på Netflix, og at ei avis som Dagbladet no kjem med følgjande nyheiter: "For en fest!", "Sjokkavsløring", "Katastrofale konsekvenser", "Vant 41-0: Raser" og "Full puppebaluba".

Anonymkode: 07d49...49a

Eg klikka meg inn på Full puppebaluba, og fann denne spennande nyheita i ein av dei største avisene i landet, som før vart kalla "kulturavis":

Puppe-baluba: - Verste jeg har sett

Et nytt bilde av Kardashian-matriarken vekker oppsikt - flere mener det har skjedd noe snodig med realitystjernas brystparti.

Er det dette som har vorte dagens oppfatning av "kultur"?

Anonymkode: 07d49...49a

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Eg skulle ønske at det var fleire som deg; ein kan med god grunn vera bekymra over det kulturelle nivået i samfunnet vårt i dag.

Resultatet blir at mange knapt opnar ei bok då det er enklare å sjå seriar på Netflix, og at ei avis som Dagbladet no kjem med følgjande nyheiter: "For en fest!", "Sjokkavsløring", "Katastrofale konsekvenser", "Vant 41-0: Raser" og "Full puppebaluba".

Anonymkode: 07d49...49a

Du kommer i slutten av posten med en kritisk stikk til deler av dagens mediaKULTUR. 

Musikkultur

Datingkultur

Møtekultur

Politiskkultur

Vi har et ord, kultur, som vi bruker om kultur. Både kulturelle utrykk som vi liker, er neutrale til, eller er negative til. Ideen at det skal lages noen tilfeldig avgrensing av hvilken del av kulturen vår som skal få lov å bli omtalt som kultur, er et resultat av en falsk assosiasjon mellom verdifull og kultur. Kultur kan selvfølgelig være alt fra verdiløst til direkte skadelig, men det er fortsatt kultur. 

PS. Et forum som dette er en produkt av brukerne. Hvis man ønsker andre typer av diskusjoner, så må man jobbe for det. Starte tråder, holde liv i tråder, skap positiv stemning i tråder.