Mye regnefeil på propaganda om formuesskatt.

[kat-e]

To professorer i Økonomi, har funnet ut at skattesystemet i Norge er så høyt at vi taper på det :

https://www.nettavisen.no/okonomi/dette-skriver-avisene-om-norsk-okonomi-tirsdag-14-mai/s/5-95-1816178

 

SP har greid å plassere seg et sted mellom SV og AP. 
 

AP motto nå er det vanlig folks tur, er en enorm bløff . I sør Østfold har AP innført et enormt bompenge system som lett påfører en familie med to biler et tap på ca 3600kr brutto i mnd.

[PeeWee]

kat-e skrev (6 minutter siden):

To professorer i Økonomi, har funnet ut at skattesystemet i Norge er så høyt at vi taper på det

Problemet er bare at når man følger slike økonomer, så fungerer det ikke. Når land som blant annet USA og Storbritannia har kuttet skatter ifølge et slikt resonnement, så har resultatet bare blitt en skyhøy statsgjeld og/eller flere som sover på gata,ikke får tilgang til helsetjenester, kreftsyke mister sykelønn og lignende. 

[Gjest SVK]

14 hours ago, Amossa said:

I dag er det, så vidt jeg vet, bare Norge, Sveits og Spania som har formuesskatt.  Flere og flere land har i stedet lagt over til arveavgift (Danmark, Frankrike, Belgia, Finland m.fl.).  Det har ikke Norge, og det diskuteres om også vi skal legge om.    

Synes det er en dårlig ide å gå fra formuesskatt til arveavgift rett etter nesten alle de rikeste har foretatt generasjonsskifte nettopp i tilfelle arveavgiften kommer tilbake. Og milliardærene som ikke har foretatt generasjonsskifte enda kommer til å gjøre det med en gang de ser ar arveavgiften kommer tilbake. 
 

Får vi arveavgiften tilbake så kommer det til å gå 50 år før noen milliardærer dør og da har sikkert arveavgiften blitt fjernet igjen slik at de igjen slipper skatt på arv.

De eneste som ender med å betale arveavgift blir middelklassen.

Endret 15. mai 2024 av SVK

[Gjest Bumbelbee]

The Heritage Foundation mener at Norge er et markedsliberalistisk paradis og jeg lurer egentlig på hvor mye økonomisk retorikk fra Høyresiden som egentlig bare er propaganda. Blir det nå egentlig så mye bedre om de tar over styringen? 

[PeeWee]

Bumbelbee skrev (26 minutter siden):

The Heritage Foundation mener at Norge er et markedsliberalistisk paradis og jeg lurer egentlig på hvor mye økonomisk retorikk fra Høyresiden som egentlig bare er propaganda.

Veldig mye er rett og slett propaganda, og når det gjelder Heritage Foundation er nok alt propaganda. 

[hekho]

16 hours ago, GP950mAh said:

Poenget er likevel det samme, at det for små og mellomstore bedrifter er formuesskatten en stor nok byrde til at de må ta utbytte og svekke egenkapitalen og sette investeringer og nyansettelser på pause for å kunne betale den særnorske formuesskatten som utenlandske eiere slipper. Dette svekker norsk konkurranseevne og tapte arbeidsplasser og velstand for Norge. De fleste av våre europeiske naboland ha fjernet formuesskatten og heller beholdt arveavgiften som man kun betaler en gang, noe som gir tid til å bygge opp selskapet.

Snaue 1 prosent av egenkapitalen (som legges til grunn for formuesverdien av unoterte aksjer) svekker vel i liten grad selskapenes konkurranseevne eller evnen til å ansette flere nevneverdig. Aksjeselskap har som formål å påskjønne sine aksjonærer og de fleste ville betalt utbytte uavhengig av om noen trengte det til å betale formueskatt eller ei. Aksjonærer i norske foretak mottok til sammen 738 milliarder kroner i utbytte i 2022 og til sammenligning var statens inntekter fra formueskatt samme år 26 milliarder. I tillegg gikk over halvparten av dette utbyttet til utenlandske eiere (som ikke må betale formueskatt).

Frisch-senterets studie av små- og mellomstore bedrifter fant faktisk at økt formuesskatt i gjennomsnitt reduserer størrelsen på eierens uttak av utbytte og lønn fra selskapene. Dette fører igjen faktisk til økt sysselsetting ifølge samme rapport. Jeg tenker at eiere av små- og mellomstore bedrifter ville nok tatt ut mer utbytte til å betale ned sine boliglån eller ha mer penger stående i banken for å sikre egen investering/økonomi, dersom det ikke var (formues-)skattemessig ugunstig. 

I tillegg er Norge i verdenstoppen for støtteordninger for næringslivet og oppstartsbedrifter. Formueskatten er et viktig verktøy for å påvirke formuende til å flytte kapital dit det er ønskelig, er omfordelende samt viktig for å sørge for at de med de aller største formuene også betaler skatt. Næringslivet kan kompenseres i form av diverse støtteordninger. Dersom selskapet har en avkastning på egenkapitalen over tid som ikke er tilstrekkelig til å dekke formueskatten, har selskapet større utfordringer.

Referanser:

https://www.ssb.no/virksomheter-foretak-og-regnskap/eierskap-og-roller/statistikk/aksjer-og-kapitalutdelinger/artikler/fortsatt-vekst-i-utbytte#:~:text=Aksjonærer i norske foretak mottok rekordhøye 728 milliarder

https://www.ssb.no/statbank/table/08815/tableViewLayout1/

https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/2021/aksjer--formue/A-4.015/A-4.016/

https://www.innovasjonnorge.no/nyhetsartikkel/innovasjon-norge-stottet-norsk-naeringsliv-med-over-7-milliarder-i-2023

https://www.frisch.uio.no/om-oss/Nyheter/2020/bjorneby_markussen_roed_formueskatt_h2020

[kat-e]

PeeWee skrev (3 timer siden):

Problemet er bare at når man følger slike økonomer, så fungerer det ikke. Når land som blant annet USA og Storbritannia har kuttet skatter ifølge et slikt resonnement, så har resultatet bare blitt en skyhøy statsgjeld og/eller flere som sover på gata,ikke får tilgang til helsetjenester, kreftsyke mister sykelønn og lignende. 

Jeg finner ikke akkurat linken nå, men det handlet om at danskene hadde bedre privat økonomi en Norge, jeg tror Norge var på 6 plass i Europa bak danskene. Da tenker jeg at Norge med rekord inntekter i Olje, Gass og Strøm er amatørmessig styrt.

i tillegg handler det om at AP/SV/SP ikke synes folks kjøpekraft er viktig, men at det viktigste er at staten er styrtrik. Hadde de kunnet  detaljstyrt hva folk skulle få lov å kjøpe, hadde de gjort det. Selv har jeg ikke spesiell høy inntekt,  men føler ikke at AP ivaretar mine interesser.

[PeeWee]

kat-e skrev (2 minutter siden):

. Selv har jeg ikke spesiell høy inntekt,  men føler ikke at AP ivaretar mine interesser.

På hvilken måte er det du mener de ikke gjør det? Jeg mener ikke nødvendigvis at de gjør det så bra selv, men det meste er egentlig bedre enn pappaguttene fra FpU. Danskene har forøvrig enda høyere offentlig forbruk og skatter enn Norge. 

[Gjest Bumbelbee]

PeeWee skrev (3 timer siden):

Veldig mye er rett og slett propaganda, og når det gjelder Heritage Foundation er nok alt propaganda. 

Ja, det har demret for meg at økonomi er et veldig unøyaktig fag og at Høyresiden ikke har større pondus i den økonomiske retorikken enn venstresiden. Som man så på debatten i går og ellers tar Høyresiden mye eierskap i det «å kunne» økonomi men det de kommer med er like usikkert. Skal man stemme bør man heller tenke på hvilket samfunn man vil ha og jeg synes AP har gjort en god jobb. 

[Amossa]

Bumbelbee skrev (45 minutter siden):

Ja, det har demret for meg at økonomi er et veldig unøyaktig fag og at Høyresiden ikke har større pondus i den økonomiske retorikken enn venstresiden. Som man så på debatten i går og ellers tar Høyresiden mye eierskap i det «å kunne» økonomi men det de kommer med er like usikkert. Skal man stemme bør man heller tenke på hvilket samfunn man vil ha og jeg synes AP har gjort en god jobb. 

Jeg så også Debatten på NRK i går.  Veldig interessant at to av Norges fremste økonomer pekte på at de med lavest inntekt uten problemer burde ha fått løftet sine inntekter. Barnefamilier og enslige ble spesielt nevnt.  Også interessant at de begge mente at dette ikke vil ført til ytterligere inflasjon, som vi så ofte hører er argumentet mot. 

Har aldri sett Høyres Tina Bru så spak som  i kveldens program.  Hun var høyt oppe på Dagsnytt 18 tidligere på kvelden da hun i store ordelag (sammen med Venstre) hevdet at regjeringen førte en uansvarlig økonomisk politikk ved sine økninger i revidert budsjett.   Så står disse to økonomene og sier det stikk motsatte!  Faktisk kritiserte de regjeringen for ikke å bruke mer penger på de svakeste gruppene.  Dere har beskattet de som har minst for mye i minst 10 år, sa den ene, tydelig henvendt til Høyres Tina Bru. 

Også veldig interessant at en av dem foreslo større skattefradrag for de høye rentene, for de som trenger det mest.  Selvfølgelig har han rett i at regjeringen kan redusere belastningen av høye renter med sin økonomiske politikk, og uavhengig av Norges Bank.   

[Gjest Bumbelbee]

Amossa skrev (51 minutter siden):

Jeg så også Debatten på NRK i går.  Veldig interessant at to av Norges fremste økonomer pekte på at de med lavest inntekt uten problemer burde ha fått løftet sine inntekter. Barnefamilier og enslige ble spesielt nevnt.  Også interessant at de begge mente at dette ikke vil ført til ytterligere inflasjon, som vi så ofte hører er argumentet mot. 

Har aldri sett Høyres Tina Bru så spak som  i kveldens program.  Hun var høyt oppe på Dagsnytt 18 tidligere på kvelden da hun i store ordelag (sammen med Venstre) hevdet at regjeringen førte en uansvarlig økonomisk politikk ved sine økninger i revidert budsjett.   Så står disse to økonomene og sier det stikk motsatte!  Faktisk kritiserte de regjeringen for ikke å bruke mer penger på de svakeste gruppene.  Dere har beskattet de som har minst for mye i minst 10 år, sa den ene, tydelig henvendt til Høyres Tina Bru. 

Også veldig interessant at en av dem foreslo større skattefradrag for de høye rentene, for de som trenger det mest.  Selvfølgelig har han rett i at regjeringen kan redusere belastningen av høye renter med sin økonomiske politikk, og uavhengig av Norges Bank.   

Ja, så både Dagsnytt 18 hvor Høyre var veldig frempå og det ble høylytt diskusjon og en spakere variant under Debatten. Jeg tror AP og resten av venstresiden bør ta mer eierskap i den økonomiske debatten som de så langt har tapt mye på med dyrtid de siste årene. Om man har lav inntekt eller er ufør føler man ofte at ingen bryr seg. 

[Svava]

22 hours ago, Amossa said:

Tallene om tilbakeholdelse av investeringer kom fra laksenæringens egen lobbyorganisasjon Sjømat Norge.  De samme som spådde at kysten ville ligge død om lakseskatt ble innført.  Kan man egentlig stole på tallene deres?  Kanskje er det bare vanlig skremselspropaganda?  
For utbytte hadde lakseeierne råd til.  Mowi betalte nær 1 milliard i utbytte i fjor, og Salmar noterte også rekordår.  
 

Det var NHHS Consulting ved Norges Handelshøyskole på oppdrag fra Sjømat Norge som vurderte konsekvensen av lakseskatten. Men man kan jo spørre hvorfor ikke regjeringen har sett på konsekvensene. Suspenderingene av investeringene er allmenn kjent, så du må gjerne ta en kontroll av tallene til NHHS Consulting dersom du tror det kan være propaganda. Mowi suspenderte investeringer for 5 milliarder, Cermaq for 4 milliarder osv. 

Det at oppdrettselskapene tjener penger er ikke et mål på konsekvensen av lakseskatten. Når oppdrettselskapene har suspendert eller kansellert investeringer for nesten 31 milliarder, så går det utover arbeidsplasser langs kysten.  Det er spesielt den landbaserte virksomheten der arbeidsplassene ligger som rammes.

[Gjest LanoAltforstor]

.

Endret 17. juni 2024 av LanoAltforstor

[Gjest Bumbelbee]

LanoAltforstor skrev (9 minutter siden):

Det må da være en grunn til at det pokker ta meg tar 2 mnd for å få en sofa fra Skeidar!
Grunnen er at alt som står på lager regnes som "formue" for bedriften og skattes, selv om det enda ikke har blitt solgt.

Norge er et skattehelvete uten sidestykke, for å fø på den over-sysselsatte kommunale og statlige administrasjonen, det er den enkle sannheten.

Såvidt jeg husker este byråkratiet ut monstrøst da Høyre og ironisk nok FrP var i regjering. 

[Gjest LanoAltforstor]

.

Endret 17. juni 2024 av LanoAltforstor

[hekho]

1 minutt siden, LanoAltforstor said:

Da husker du ikke mye. Byråkratiet har vært i vekst helt siden 1945 og ute av kontroll etter 1980, da for det meste under AP styrte regjeringer.
AP tenderer til å opprette flere stillinger i det offentlige og deretter øke skattene for å finansiere det. Da blir det dyrt og dårlig.

Ingen regjering har tatt grep for at AS Norge skal ha noe å leve av etter oljen. Det blir oppdrettslaks og kommunalt ansatte over hele fjøla ser det ut som, dusteland.

Ikke du heller tydeligvis?

https://www.nrk.no/norge/her-er-jobb-tallene-som-ryster-erna-1.13124102

https://www.dn.no/marked/arbeiderpartiet/jonas-gahr-store/erna-solberg/er-35000-jobber-tapt-eller-67000-skapt-av-solberg-regjeringen/2-1-63242

[hekho]

2 minutter siden, hekho said:

Ikke du heller tydeligvis?

https://www.nrk.no/norge/her-er-jobb-tallene-som-ryster-erna-1.13124102

https://www.dn.no/marked/arbeiderpartiet/jonas-gahr-store/erna-solberg/er-35000-jobber-tapt-eller-67000-skapt-av-solberg-regjeringen/2-1-63242

Og 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/0R960/i-opposisjon-varslet-frp-krig-mot-byraakratiet-naa-har-staten-over-1000-flere-byraakrater

[Gjest Bumbelbee]

hekho skrev (4 timer siden):

Ikke du heller tydeligvis?

https://www.nrk.no/norge/her-er-jobb-tallene-som-ryster-erna-1.13124102

https://www.dn.no/marked/arbeiderpartiet/jonas-gahr-store/erna-solberg/er-35000-jobber-tapt-eller-67000-skapt-av-solberg-regjeringen/2-1-63242

Så det altså disse artiklene informerer om er at det ble skapt fem ganger så mye jobber under Stoltenberg som Erna og under Stoltenberg var de fleste jobbene i det private næringsliv, mens under Erna var det offentlig sektor som vokste og de forklarer det med variasjoner i oljepris. Kort oppsummert. Nå kommer jo det grønne skiftet og vi har oppdaget verdifulle mineraler særlig i Telemark verdt 3000 milliarder, så litt blir det jo å leve av etter oljen. Dessuten har vi gass for 100 år til muligens lengre. 

[Gjest Bumbelbee]

Jeg hadde rett. Vi er faktisk utsatt for propaganda i SoMe og media av den pengesterke gruppa «Aksjon mot formuesskatt». Lytt til Agendas podcast på Spotify «Noen har snakket sammen» og hør episoden Myter og fakta om formuesskatt. 
 

Uten formuesskatt kommer skattetrykket på folk flest til å øke formidabelt. 

[Isambard]

Bumbelbee skrev (6 minutter siden):

Jeg hadde rett. Vi er faktisk utsatt for propaganda i SoMe og media av den pengesterke gruppa «Aksjon mot formuesskatt». Lytt til Agendas podcast på Spotify «Noen har snakket sammen» og hør episoden Myter og fakta om formuesskatt. 
 

Uten formuesskatt kommer skattetrykket på folk flest til å øke formidabelt. 

Det at noen kjemper mot formuesskatt kalles demokrati. Hvor virkelighetsfjern er man hvis man ikke tror det rammer norsk eierskap?

Mulig det er hadde vært god ide i hvis andre  land også hadde samme type formueskatt, men det har de ikke.

Det er ikke skattenivået som er problemet, men to ting:

1. Man får skatt når man ikke har kontanter

2. Norsk eierskap diskrimineres.

Bumbelbee skrev (På 16.5.2024 den 15.15):

Såvidt jeg husker este byråkratiet ut monstrøst da Høyre og ironisk nok FrP var i regjering. 

Fint, men da er du kanskje enig i at det ikke er en bra ting med enormt byråkrati? Høyre prøvde i det minste å slå sammen fylker, kommuner og domstoler. SP og AP bruker tid og penger på å reversere det. 

Stoltenberg var en helt annen regjering enn Støre. Det var AP som sto bak privatiseringen av Telenor blant annet. Venstresiden inviterte private til å starte barnehager. 

Det viktigste er at Stoltenberg, Brundtland etc var forutsigbare og langsiktige. Man fikk inn inntrykk av at de hadde kontroll.

Lakseskatten ble egentlig ganske bra til slutt, men ikke før Vedum hadde laget mest mulig  kaos og forvirring. De gikk hardt ut med sats på 40% og verre:  En misforstått beregning av grunnlaget for skatten. De hentet seg inn, men etterlot inntrykket av at de faktisk ikke forsto hvordan det markedet fungerte. Det var dårlig forberedt.