Ikke personlig egnet…

[AnonymBruker]

17.11 skrev (21 minutter siden):

Jeg skjønner godt at det føles kjipt at kolleger har snakket om deg til sjefen, men husk at det også kan være at sjefen har spurt de direkte hva de mener og hvordan de syns du passer inn. På min arbeidsplass er vi en liten gruppe, og når vikarer vurderes for fast stilling så spør sjefen oss som er fast der (individuelt selvsagt) om hva vi tenker om saken. Det er viktig for henne at den hun ansetter passer inn i gruppen. I disse tilfellene har jeg svart ærlig på godt og vondt, mest godt, og ser ikke på dette som baksnakking eller sladring til sjefen på noen måte. Det er en måte å ivareta arbeidsmiljøet på. 

jeg synes det er en uryddig måte å innhente informasjon til en ansettelsessak. Et ansettelsesvedtak i det offentlige er et enkeltvedtak som skal være saklig, begrunnet og etterrettelig etter forvaltningslovens regler. Derfor bruker vi intervju med tillitsvalgte tilstede, attester og referanseintervjuer som er formalisert gjennom at den ansatte selv oppgir sine referanser.

Det er ekstremt uryddig å undergrave disse systemene gjennom innhenting av udokumentert slarv litt sånn underhånden.

Anonymkode: ef226...27d

[17.11]

Just now, AnonymBruker said:

jeg synes det er en uryddig måte å innhente informasjon til en ansettelsessak. Et ansettelsesvedtak i det offentlige er et enkeltvedtak som skal være saklig, begrunnet og etterrettelig etter forvaltningslovens regler. Derfor bruker vi intervju med tillitsvalgte tilstede, attester og referanseintervjuer som er formalisert gjennom at den ansatte selv oppgir sine referanser.

Det er ekstremt uryddig å undergrave disse systemene gjennom innhenting av udokumentert slarv litt sånn underhånden.

Anonymkode: ef226...27d

Det er mye riktig i det du sier, men jeg tror nok dette gjøres langt mer enn man skulle tro, også i det offentlige. Det er dyrt å ansette feil person. 

[carlberner1]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Be om en medarbeidersamtale, si du ønsker konkrete tilbakemeldinger på hva som ligger i personlig egnetthet fra deres side. Anonymkode: 5a58b...a2f

Og ta med tillitsvalgt!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

jeg synes det er en uryddig måte å innhente informasjon til en ansettelsessak. Et ansettelsesvedtak i det offentlige er et enkeltvedtak som skal være saklig, begrunnet og etterrettelig etter forvaltningslovens regler. Derfor bruker vi intervju med tillitsvalgte tilstede, attester og referanseintervjuer som er formalisert gjennom at den ansatte selv oppgir sine referanser.

Det er ekstremt uryddig å undergrave disse systemene gjennom innhenting av udokumentert slarv litt sånn underhånden.

Anonymkode: ef226...27d

Helt enig, men dette har jeg inntrykk av at er vanlig praksis. Det skjer i hvert fall hos oss (stat) og i min tidligere jobb (kommune). Sånn sett er det bedre å komme utenfra enn å være vikar.  

Anonymkode: b6bb0...e78

[Mayer]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

jeg synes det er en uryddig måte å innhente informasjon til en ansettelsessak. Et ansettelsesvedtak i det offentlige er et enkeltvedtak som skal være saklig, begrunnet og etterrettelig etter forvaltningslovens regler. Derfor bruker vi intervju med tillitsvalgte tilstede, attester og referanseintervjuer som er formalisert gjennom at den ansatte selv oppgir sine referanser.

Det er ekstremt uryddig å undergrave disse systemene gjennom innhenting av udokumentert slarv litt sånn underhånden.

Anonymkode: ef226...27d

Ikke helt enig, fordi man kan ha veldig gode papirer og ha vært flink til å smiske med tidligere sjefer, men samtidig være uegnet og falsk i rollen man skal fylle. Kollegaer i arbeidsmiljøet kan fange dette opp og bør da få mulighet til å uttale seg.

Endret 14. mai 2024 av Mayer

[AnonymBruker]

carlberner1 skrev (7 minutter siden):

Og ta med tillitsvalgt!

Kan det få konsekvenser for de som har slarvet? Det er jo bare de sine synspunkter. Kanskje bare en person til og med! Har de krav på å være anonyme? Jeg skulle gjerne funnet ut hvem den eller de er. Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Helt enig, men dette har jeg inntrykk av at er vanlig praksis. Det skjer i hvert fall hos oss (stat) og i min tidligere jobb (kommune). Sånn sett er det bedre å komme utenfra enn å være vikar.  

Anonymkode: b6bb0...e78

Det skjer ja. Men en leder bør håndtere slik informasjon bedre. Det blir veldig utrygt hvis en leder spør kolleger om arbeidssøker, også forteller søkeren at kollegene var negative. Hvordan skal TS kunne jobbe der videre nå.. Og tror også kollegene kan kjenne seg utrygge hvis lederen sladrer om hva de har sagt. 

Dette er litt splitt og hersk lederstil 

Anonymkode: ebddd...93a

[AnonymBruker]

17.11 skrev (21 minutter siden):

Det tror jeg er mer utbredt i Gossip Girl, men man må selvsagt ta hensyn til hva slags arbeidsmiljø det er fra før. Hos oss er det ikke konkurransepreget, vi samarbeider, og det skal bare ett dårlig egg til før kakerøra blir elendig, gode folk finner seg fort annen jobb om miljøet blir dårlig. Jeg har ingen interesse av å ha elendige kolleger som ikke fungerer på jobb, for å slippe «potensielle konkurrenter», det skaper bare merarbeid for alle. Tviler på at jeg er alene om å tenke sånn.

På typiske kvinnearbeidsplasser skal jeg love deg at mange ikke vil la en slik sjanse gå i fra seg til å rydde konkurrenter av veien. Hvis du tror dette kun skjer i tv-serier er du bra naiv eller ung med begrenset arbeidserfaring.

Anonymkode: 959b8...9ad

[AnonymBruker]

17.11 skrev (23 minutter siden):

Det er mye riktig i det du sier, men jeg tror nok dette gjøres langt mer enn man skulle tro, også i det offentlige. Det er dyrt å ansette feil person. 

Det gjøres sikkert endel ja - av kvinnelige mellomledere som er usikre på egne avgjørelser og ikke klarer å ha kontroll på gruppen med ansatte. Slike ledere som ikke klarer å gå ut med egne meninger i frykt for kritikk, og som prøver å please alle. 

En mannlig leder vil ikke kalle inn ansatte til noe «hva synes du om han/henne?». De er trygg på å ta egne avgjørelser. Dette merker jeg så tydelig nå som jeg har mannlig leder i forhold til kvinnelige ledere jeg har hatt før.

Anonymkode: 959b8...9ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Kan det få konsekvenser for de som har slarvet? Det er jo bare de sine synspunkter. Kanskje bare en person til og med! Har de krav på å være anonyme? Jeg skulle gjerne funnet ut hvem den eller de er. Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Og igjen bekrefter du hvorfor du regnes som «ikke personlig egnet» ….

Anonymkode: 8e950...1e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og igjen bekrefter du hvorfor du regnes som «ikke personlig egnet» ….

Anonymkode: 8e950...1e5

Hvorfor?? Dette er en svertekampanje, jeg er helt sikker nå. Leder dro frem utdannelse som et argument, men da skulle jeg vel aldri fått denne jobben. «Krav om bachelor, men kan fravikes» stod det i annonse. Jeg har ikke bachelor men masse erfaring! Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor?? Dette er en svertekampanje, jeg er helt sikker nå. Leder dro frem utdannelse som et argument, men da skulle jeg vel aldri fått denne jobben. «Krav om bachelor, men kan fravikes» stod det i annonse. Jeg har ikke bachelor men masse erfaring! Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Hvis personen som ble ansatt har bachelor har du ingen sak. 

Anonymkode: ebddd...93a

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Men, vedkommende har da vel ikke blitt dårlig behandlet? Det er da helt legitimt at andre føler h*n ikke passer inn på arbeidsplassen. Jeg ville ikke jobbet en plass hvor jeg ikke var verken likt eller ønsket. Alle kan ikke like alle, men her virker det som h*n rett å slett ikke passer inn utfra personlighet. Da er det bare å komme seg videre.

Anonymkode: 569e9...1a3

Det burde ikke spille noen rolle om man "passer inn på arbeidsplassen" hvis man utfører jobben sin på en kompetent måte. Jobben bør gå til den mest kvalifiserte, ikke den som ligner mest på de som jobber der fra før.  Det høres uprofesjonelt ut, hvis TS ikke kunne utføre jobben burde ikke TS vært der i 6 mnd i vikariat.

Anonymkode: 3948a...788

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor?? Dette er en svertekampanje, jeg er helt sikker nå. Leder dro frem utdannelse som et argument, men da skulle jeg vel aldri fått denne jobben. «Krav om bachelor, men kan fravikes» stod det i annonse. Jeg har ikke bachelor men masse erfaring! Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Jobben går selvsagt til den best kvalifiserte. Mangler du utdanning er det antagelig ikke deg.

Anonymkode: 3948a...788

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

På typiske kvinnearbeidsplasser skal jeg love deg at mange ikke vil la en slik sjanse gå i fra seg til å rydde konkurrenter av veien. Hvis du tror dette kun skjer i tv-serier er du bra naiv eller ung med begrenset arbeidserfaring.

Anonymkode: 959b8...9ad

Dont hate the player, hate the game…

Anonymkode: 956e4...535

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Men de har ikke vært ærlige med meg, de har gått bak ryggen min og sagt hva de mener til leder. Jeg har fått høre tidligere at jeg er sånn og sånn, men der var i tidligere jobb. Ikke der jeg er nå. Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Men kanskje på tide å forandre seg litt for å bli mer omgjengelig og bedre likt, kanskje? 

Anonymkode: 9ad99...c60

[AnonymBruker]

Mayer skrev (1 time siden):

Ikke helt enig, fordi man kan ha veldig gode papirer og ha vært flink til å smiske med tidligere sjefer, men samtidig være uegnet og falsk i rollen man skal fylle. Kollegaer i arbeidsmiljøet kan fange dette opp og bør da få mulighet til å uttale seg.

men dette bør en god leder klare å fange opp gjennom de seks månedene personen er vikar. Og ansetter man en utenfra, så bør en god leder klare å fange opp det vesentligste gjennom intervjuet, referansene og papirene. Og det må være et minstemål at eventuelle opplysninger man faktisk innhenter via slarv,ikke blir brukt på annen måte enn som grunnlag for de temaene man tar opp under intervjuet. Folk må få en sjanse til å forklare.

Anonymkode: ef226...27d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

På typiske kvinnearbeidsplasser skal jeg love deg at mange ikke vil la en slik sjanse gå i fra seg til å rydde konkurrenter av veien. Hvis du tror dette kun skjer i tv-serier er du bra naiv eller ung med begrenset arbeidserfaring.

Anonymkode: 959b8...9ad

Konkurrenter? I hva slags yrker snakker du om?

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor?? Dette er en svertekampanje, jeg er helt sikker nå. Leder dro frem utdannelse som et argument, men da skulle jeg vel aldri fått denne jobben. «Krav om bachelor, men kan fravikes» stod det i annonse. Jeg har ikke bachelor men masse erfaring! Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Du skrev i første innlegg at du i prinsippet er kvalifisert på papiret, men om du har jo ikke utdannelsen som kreves?

Svertekampanje er vel å ta hard i? Og jeg tenker at du kanskje skal se litt på hvordan du er mot andre, hvordan du sier ting/legger frem ting iom at du også i tidligere jobber har fått tilbakemeldinger? Man kan være direkte og ærlig på flere måter, vet du.

Anonymkode: 575c3...d0f

[carlberner1]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Kan det få konsekvenser for de som har slarvet? Det er jo bare de sine synspunkter. Kanskje bare en person til og med! Har de krav på å være anonyme? Jeg skulle gjerne funnet ut hvem den eller de er. Ts

Anonymkode: d5bbe...b2b

Det er en grunn til at det man, "partene" kommer fram til skal refereres og at referater er skriftlige, enda så kjedelig det kan bli  

Slarv og rykter er sjelden mulig å feste skriftlig og dermed like lite etterrettelig. Vitner kan være til hjelp hvis de finnes og er villige til å bidra. Så kan man ty til kontra-spionasje, plante feil informasjon og se hvor den dukker opp. Det blir ofte mer kludrete enn nyttig. Beste, lengste og kjedeligste løsning er å dra det som er spredt av dr*tt inn i mest mulig skriftlige former og den vei vise til at nevnte dr*tt ikke stemmer. Det krever en arbeidsgiver som gidder og får det til. Det siste pleier å være det minste problem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det gjøres sikkert endel ja - av kvinnelige mellomledere som er usikre på egne avgjørelser og ikke klarer å ha kontroll på gruppen med ansatte. Slike ledere som ikke klarer å gå ut med egne meninger i frykt for kritikk, og som prøver å please alle. 

En mannlig leder vil ikke kalle inn ansatte til noe «hva synes du om han/henne?». De er trygg på å ta egne avgjørelser. Dette merker jeg så tydelig nå som jeg har mannlig leder i forhold til kvinnelige ledere jeg har hatt før.

Anonymkode: 959b8...9ad

wtf hva er dette for vås? hvis det er en ting jeg er har erfart gjennom 30 år i arbeidslivet, så er det at dårlige og usaklige ledere er likelig fordelt mellom kjønnene.

Anonymkode: ef226...27d