Er det noe vits å søke når stillingen er «lovet bort»?

[AnonymBruker]

Vurderte å søke stilling i bhg. Har en bekjent som jobber der, hun sa at jeg gjerne må søke men at den stillingen egentlig er «lovet bort» til ei som allerede jobber der. Jeg fikk beskjed om å ikke nevne hennes navn. Videre sa hun at bhg måtte utlyse stillingen i henhold til regelverket.
 

Det er ikke sikkert vedkommende de ønsker å ansette fast har mer krav på stillingen, i hvert fall ikke hvis man skal vektlegge kvalifikasjonsprinsippet. Personen de har tenkt ut har ikke lang erfaring, ikke mer utdanning heller. De har tenkt å legge vekt på personlighet og har nærmest tilpasset stillingen til den forhåndsbestemte kandidaten. Og skal kun ta inn to til intervju for å krysse av på at det er gjort. Jeg har dessverre bestemt meg for å ikke søke nå som jeg vet at dette bare er en formalitet.
 

Blir litt oppgitt, hva gjør man når stillinger egentlig er lovet bort? Regner med at dette ikke er så veldig uvanlig i det offentlige. Må være noen svakheter i regelverket siden arbeidsgivere får holde på.

Anonymkode: 6056d...2c9

[AnonymBruker]

Søk! Og hvis du ikke får den, spør om utvidet liste og klag. 

Anonymkode: a46f7...a3a

[GMT800]

Er det i offentlig sektor er det veldig rigide regler som må følges ved ansettelser, og man kan ikke "love bort" en stilling på denne måten. Det er bare å søke, be om søkerliste, klage og vise til kvalifikasjonsprinsippet, som er at den best kvalifiserte er den som skal få jobben - uansett trynefaktor av diverse slag. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Søk! Og hvis du ikke får den, spør om utvidet liste og klag. 

Anonymkode: a46f7...a3a

Kan jeg det, kan en liste med navn si noe om hvem som burde få? 

Anonymkode: 6056d...2c9

[AnonymBruker]

Du ser det fra ditt perspektiv. 

Arbeidsgiver ser at de har en ansatt som fungerer godt og er allerede innarbeidet i arbeidsoppgavene. Så både lite risiko og ingen opplæring nødvendig. 

Anonymkode: 56bf9...9e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kan jeg det, kan en liste med navn si noe om hvem som burde få? 

Anonymkode: 6056d...2c9

Du får navn + deres utdanning / erfaring

Anonymkode: a46f7...a3a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Søk! Og hvis du ikke får den, spør om utvidet liste og klag. 

Anonymkode: a46f7...a3a

 

Anonymkode: 87451...821

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Du ser det fra ditt perspektiv. 

Arbeidsgiver ser at de har en ansatt som fungerer godt og er allerede innarbeidet i arbeidsoppgavene. Så både lite risiko og ingen opplæring nødvendig. 

Anonymkode: 56bf9...9e8

Det er arbeidsgiverens problem. 

Det er noe som heter kvalifikasjonsprinsippet. 

Anonymkode: a46f7...a3a

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan jeg det, kan en liste med navn si noe om hvem som burde få? 

Anonymkode: 6056d...2c9

Selvsagt kan ikke listen i seg selv si noe om hvem som er best kvalifisert. Man må vite kvalifikasjonene til de på listen, og så kan man klage dersom en mener en er best kvalifisert selv. Dersom du ikke har andre kvalifikasjoner enn den andre, er det lite poeng å klage. De som ansatte kan da bare si at de fikk bedre inntrykk av den de ansatte.

[Daria]

Kvalifikasjoner og egnethet kan være så mangt. Å være kjent med rutiner, ansatte, arbeidsoppgaver og beviselig passe inn personlig og sosialt kan være vel så viktig for arbeidsgiver som noen ekstra år erfaring når det grunnleggende utdanningskravet er oppfylt. 

Jeg har vært den som en utlyst stilling var lovet til; jeg skrev til og med deler av annonseteksten for at den skulle passe best mulig. Stillingen var fast videreføring av et vikariat jeg hadde stått i de siste to årene og alle var (såvidt jeg vet) fornøyd med innsatsen min - fra arbeidsgivers side var det mange fordeler ved å beholde meg heller enn å ansette en ny. Ikke fordi jeg er så eksepsjonelt god i jobben min, men fordi jeg allerede var opplært og kjent og de visste at jeg fungerte godt i stillingen. 

[AnonymBruker]

Hvorfor er du så opptatt av å jobbe i den barnehagen? Det fins vel andre barnehager. 

Anonymkode: cc333...81a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er arbeidsgiverens problem. 

Det er noe som heter kvalifikasjonsprinsippet. 

Anonymkode: a46f7...a3a

Alle arbeidsgivere vet hvordan de skreddersyr stilling.. 

Å ikke gi en fast stilling til en kompetent vikar kan føre til at vedkommende slutter. Sikker måte å miste populære arbeidstakere. 

Anonymkode: 56bf9...9e8

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er arbeidsgiverens problem. 

Det er noe som heter kvalifikasjonsprinsippet. 

Anonymkode: a46f7...a3a

Det står vel ikke at ts har andre kvalifikasjoner enn den som skal ansettes. De har tydelig vis de samme kvalifikasjonene. Mulig ts har mer erfaring, men det må nødvendig vis ikke tas med om andre personlige egenskaper vrier opp.

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke orket å søke når det var slik. Proforma-greier, der du blir listefyll. Og så må du bruke tid på å forberede deg på intervju og møte på intervjuet, et intervju du aldri hadde noe sjanse i.

Håpløse greier. 

Med mindre du vil benytte anledningen til å trene på intervjusituasjoner da...

Anonymkode: acea2...167

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Vurderte å søke stilling i bhg. Har en bekjent som jobber der, hun sa at jeg gjerne må søke men at den stillingen egentlig er «lovet bort» til ei som allerede jobber der. Jeg fikk beskjed om å ikke nevne hennes navn. Videre sa hun at bhg måtte utlyse stillingen i henhold til regelverket.
 

Det er ikke sikkert vedkommende de ønsker å ansette fast har mer krav på stillingen, i hvert fall ikke hvis man skal vektlegge kvalifikasjonsprinsippet. Personen de har tenkt ut har ikke lang erfaring, ikke mer utdanning heller. De har tenkt å legge vekt på personlighet og har nærmest tilpasset stillingen til den forhåndsbestemte kandidaten. Og skal kun ta inn to til intervju for å krysse av på at det er gjort. Jeg har dessverre bestemt meg for å ikke søke nå som jeg vet at dette bare er en formalitet.
 

Blir litt oppgitt, hva gjør man når stillinger egentlig er lovet bort? Regner med at dette ikke er så veldig uvanlig i det offentlige. Må være noen svakheter i regelverket siden arbeidsgivere får holde på.

Anonymkode: 6056d...2c9

Skjedde meg også. Hadde tenkt å søke på en stilling, men så så jeg at arbeidsgiver hadde skrevet(!) at de hadde allerede en de ville ansette, som allerede jobbet der. Jeg sjekket bakgrunnen til vedkommende, og hun hadde en cv som et langt vondt år. Jeg ville aldri klare å «slå» henne. Så jeg droppet å søke. De hadde visst fått flere søkere, men gjett hvem som fikk jobben. 
Jeg driter i at «arbeidsgiver er kjent med osv». Jeg synes det er en UTING å love bort og så lyse ut. Man kaster jo bort tiden på noe man ikke får uansett.

Anonymkode: f6962...167

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Alle arbeidsgivere vet hvordan de skreddersyr stilling.. 

Å ikke gi en fast stilling til en kompetent vikar kan føre til at vedkommende slutter. Sikker måte å miste populære arbeidstakere. 

Anonymkode: 56bf9...9e8

 

Brunello skrev (7 minutter siden):

Det står vel ikke at ts har andre kvalifikasjoner enn den som skal ansettes. De har tydelig vis de samme kvalifikasjonene. Mulig ts har mer erfaring, men det må nødvendig vis ikke tas med om andre personlige egenskaper vrier opp.

Men det betyr da at kvalifikasjonsprinsippet er bare tull siden arbeidsgiveren kan "forklare" sine valg med "personlige egenskaper". Da kan man ansette en uten erfaring og utdanning kun fordi man likte trynet til vedkommende. 

Anonymkode: a46f7...a3a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Alle arbeidsgivere vet hvordan de skreddersyr stilling.. 

Å ikke gi en fast stilling til en kompetent vikar kan føre til at vedkommende slutter. Sikker måte å miste populære arbeidstakere. 

Anonymkode: 56bf9...9e8

Eller å gå glipp av nye flinke medarbeidere 

Anonymkode: a46f7...a3a

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Men det betyr da at kvalifikasjonsprinsippet er bare tull siden arbeidsgiveren kan "forklare" sine valg med "personlige egenskaper". Da kan man ansette en uten erfaring og utdanning kun fordi man likte trynet til vedkommende. 

Anonymkode: a46f7...a3a

Jeg skriver at de har de samme kvalifikasjonene. Så lenge søkerne innehar de formelle kvalifikasjonene til stillingen, kan arbeidsgiver vektlegge andre egenskaper de mener er viktige for å passe inn.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eller å gå glipp av nye flinke medarbeidere 

Anonymkode: a46f7...a3a

Risikoen ved å velge en man ikke kjenner er  mye større enn å velge en man vet utfører jobben bra. Dersom man er kjempefornøyd med en ansatt blir det ikke mye bedre. Det kan imidlertid fort bli dårligere ved å ansette en annen.

[AnonymBruker]

Ved en ansettelses prosess i kommunale barnehager sitter styrer, barnehagesjef, rådmann og tillitsvalgt i ansettelsesprosessen. 
Hovedtillitsvalgt er med i ansettelsene fordi ingen skal gå forbi den som er mest kvalifisert. 
Med best kvalifisert går det på utdannelse. 
Hvis den som jobber der fra før ikke har fagbrev, kan hun regne med å bli forbigått. 
En annen ting er hvis den ansatte har jobbet der såpass lenge at hun har krav på fadt ansettelse. Men da hadde hun fått det og stillingen hadde ikke blitt utlyst. 
Å love bort ei stilling fordi hun er flink fungerer ikke slik. 
sitter selv som verneombud 

Anonymkode: 576ac...92a