Er det riktig at veileder på bachelor også er intern sensor?

[AnonymBruker]

Oppdaget just at veilederen min på bachelor-oppgaven også er oppført som intern sensor på oppgaven. Er dette noe som er vanlig? Veileder/sensor vil jo GARANTERT vite hvem kandidaten er mtp at hen har sett oppgaven flere ganger gjennom veiledning, og hvordan kan man da få en rettferdig sensur?

Anonymkode: f80af...004

[StumpyHero]

Har vært borti noe lignende, "sånn er det bare" fikk jeg til svar når jeg klaget på at det ikke var en anonym vurdering. Er nok ikke så mye du får gjort med det. 

[AnonymBruker]

Håper du ikke bruker ordet «just» i oppgaven din. 

Anonymkode: b3f8c...265

[AnonymBruker]

Det er vanlig hos oss, ja. Men ved uenighet om karakteren har ekstern sensor siste ord. 

Anonymkode: 26fd6...7b6

[AnonymBruker]

Oppgaver sensureres uansett under fullt navn hos oss. Tidligere hadde vi også muntlig forsvar av bacheloroppgaver. Tror nok bare man må innse at det ikke nødvendigvis er noen anonymitet ved større oppgaver. Ved en PhD er det for eksempel et offentlig forsvar. I teorien kan hvem som helst møte opp og stille deg spørsmål. 

Anonymkode: 26fd6...7b6

[AnonymBruker]

Sånn var det da jeg skrev bachelor. Vi hadde samme lærer i stort sett alle emner, og hun var intern sensor på bachelor.

Anonymkode: 557d0...ce8

[AnonymBruker]

Det er ikke riktig. 

Men, du kan trøste deg med at mange veiledere føler at karakeren også gjenspeiler dem litt, slik at om vedkommende føler du vipper mellom to karakterer, vil du mest sansynelig gå opp, ikke ned. 

Anonymkode: 676c9...4ab

[AnonymBruker]

Synes bare det er litt «odd».. Vi er et stort kull med flere ulike veiledere/internsensorer, og ikke slle har like god kjemi med veileder, meg selv inkludert. Er redd trynefaktor og skjevtenkning fra sensors side skal bidra til forskjellsbehandling. 
Et eksempel: Jeg spurte om det var noen fare for stryk. Nei, DET kunne man aldri vite før oppgaven var sensurert, det var mange faktorer som kunne være bidragsgivende for stryk. En annen student, som opplevde god kjemi med sin veileder, fikk til svar at det var det ingen grunn til å bekymre seg for. Min veileder er en hardbarka «akademiker» som har nådd professorgrad, er arrogant og vanskelig å forstå, regner med vedkommende har sittet på samme kontor og produsert forskning desiste 40 årene uten å ha erfaring fra praksisfeltet. Min medstudents veileder er rimelig nyansatt og har mange års erfaring innen praksisfeltet. De har god kjemi, jeg opplever at jeg ikke når fram til min veileder. Mån tro hvem som kommer best ut av sensureringen av oss? Derfor synes jeg det er ganske rart at sensor også er veileder, da desverre kjemi kan ha betydning for hvor «bias» sensor er. Liker du studenten sensurerer du vel ofte med positive øyne, og motsatt om du ikke liker studenten din? Er det tvil, kommer den vel studenten til gode om du liker vedkommende, da det er naturlige psykologiske mekanismer? Eller er ekstern sensor sikkerhetsbrikken her?

Anonymkode: f80af...004

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Synes bare det er litt «odd».. Vi er et stort kull med flere ulike veiledere/internsensorer, og ikke slle har like god kjemi med veileder, meg selv inkludert. Er redd trynefaktor og skjevtenkning fra sensors side skal bidra til forskjellsbehandling. 
Et eksempel: Jeg spurte om det var noen fare for stryk. Nei, DET kunne man aldri vite før oppgaven var sensurert, det var mange faktorer som kunne være bidragsgivende for stryk. En annen student, som opplevde god kjemi med sin veileder, fikk til svar at det var det ingen grunn til å bekymre seg for. Min veileder er en hardbarka «akademiker» som har nådd professorgrad, er arrogant og vanskelig å forstå, regner med vedkommende har sittet på samme kontor og produsert forskning desiste 40 årene uten å ha erfaring fra praksisfeltet. Min medstudents veileder er rimelig nyansatt og har mange års erfaring innen praksisfeltet. De har god kjemi, jeg opplever at jeg ikke når fram til min veileder. Mån tro hvem som kommer best ut av sensureringen av oss? Derfor synes jeg det er ganske rart at sensor også er veileder, da desverre kjemi kan ha betydning for hvor «bias» sensor er. Liker du studenten sensurerer du vel ofte med positive øyne, og motsatt om du ikke liker studenten din? Er det tvil, kommer den vel studenten til gode om du liker vedkommende, da det er naturlige psykologiske mekanismer? Eller er ekstern sensor sikkerhetsbrikken her?

Anonymkode: f80af...004

Det er helt vanlig praksis. Men det er derfor en har ekstern sensor. Den eksterne kjenner deg ikke og som allerede nevnt, ved uenighet hentes en tredje sensor inn. Hos meg var veileder og intern sensor den samme både på bachelor og nå på master.

Men sånn som du skriver og uttrykker deg så kan jeg nesten forstå at du får lite hyggelige svar tilbake fra veileder. Du virker spydig og frekk. Det virker som at du har bestemt deg for å mislike veileder og hvis du skriver på samme måte på oppgaven din så bør du absolutt få noen til å rette opp skrivefeil og skrivemåten så slipper du å stryke på det i hvert fall.

Anonymkode: 1f15c...3fa

[AnonymBruker]

Her er også veileder intern sensor. Masternivå. 
Vi har diskutert det i kollokviegruppen, men det er uansett ikke noe vi får gjort med det. 
Prøver å tenke at det er positivt, veileder har fulgt prosessen, og har et bedre bilde over hvor mye innsats du har lagt i oppgaven gjennom semesteret.

Anonymkode: 3e452...2ff