Kan damer og menn plis bare bli glad i hverandre igjen?

[TomSawyer]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

for å forberede samfunnet og kvinners situasjon. 

Forberede...eller forbedre?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, TomSawyer said:

Forberede...eller forbedre?

Ok ok. Forbedre selvfølgelig. 

Anonymkode: 65952...c30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nå er jeg lei av at kjønnene alltid skal "konkurrere" i hvem som har det værst hele tiden og skylder på hverandre! Dette gjelder like mye for begge kjønnene.

Det fantes en tid for ikke så lenge siden når kjønnene var venner og behandla hverandre bra. Kan vi ikke starte med det igjen? Prøve å være venner?

Polariseringen gjør bare vondt verre, sammen er vi sterke ❤️

Anonymkode: f0054...94e

Helt enig! Men se dere rundt - det vrimler av kvinner og menn som elsker og respekterer hverandre. Sammen er vi sterke! 

Anonymkode: 049a7...1e4

[Isambard]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Men det er vel ikke riktig? Det snakkes MYE om hva som kan gjøres for å heve gutta på skolen, og det er mye snakk om forebygging av mannlig uhelse ved å få gutter  til å deale med vanskelige følelser og liv gjennom psykologer og samtalegrupper? Det kan av og til se ut som om menn ikke vil at ting skal endres, de vil bare at ting skal være som de var for lenge siden.

Anonymkode: 0ef7f...5b2

Helt enig. Jeg føler at 90% av Norge er på samme parti og bryr seg om begge kjønn. Det har blitt mainstream å snakke om at menn kan komme dårlig ut. 

Det er noen få som fortsatt stritter i mot, og det var det jeg svarte på.

[AnonymBruker]

Isambard skrev (14 minutter siden):

Jeg støtter at man gjør tiltak når kvinner kommer dårlig ut, men forventer at det går begge veier.

Innlegget ditt er et bra eksempel på dobbel standard.

Når det gjelder kvinner ser du at det finnes strukturell diskriminering. Altså at kvinner kom dårlig ut, uten å bli direkte diskriminert.

Når flere kvinner var hjemmeværende så kom det tiltak som barnehage og SFO. Man sa ikke at kvinner fikk bli mer moderne og fikse det selv.

A. Når gutter på gjør det dårlig i skolen skal de fikse det selv. Det er elevene som er feil, og man skal ikke endre skolen.

B. Man skal skåne kvinner for å se retusjerte kropper, for da kan de få anoreksia.

C. Du vil ikke ha tiltak mot selvmord blant menn. Da må hver enkeltperson ta seg sammen og ikke være psykisk syk.

D. Når kvinner er mer syke leter man etter feil i samfunnet.

E. Når menn dør tidligere er det deres egen feil.

Dobbeltmoral, kalles det.

 

 

 

Tøys.

Saken er - kvinners ‘problem’, var i hovedsak ulike muligheter pga barnefødsler og omsorg for barn.

Dette var ting vi kunne fikse ved å bygge samfunnsstrukturer som ga kvinner reelle muligheter. Fødselspermisjon, barnehager, SFO.

Ut over det er det fint lite som er spesielt tilrettelagt for jenter og kvinner. 

Også slenger du ut en masse påstander, om ting jeg ikke har sagt noe om - stråmann much..? Dessuten er flere av de feil.

A. Det er åpenbart flere ting feil i skolen idag, når vi snakker grunnutdanning. Blant annet mangel på struktur ser ut til å treffe gutter hardest. Dagens skole har  alle på samme trinn i en klasse og basebasert undervisning.

B. Gutter opplever også kroppspress, og blir også rammet av redigerte bilder som viser urealistiske kropper. Hos gutter gir det oftere utslag i usunn trening og oppheng i en viss type muskulær kropp.

Skulle vi ikke ta guttas problemer på alvor?

https://www.nrk.no/norge/xl/_-vi-kan-ikke-nok-om-guttas-kroppspress-1.14070205
 

C. Vil jeg ikke ha tiltak mot selvmord hos menn…? Jeg tror derimot at tiltak mot selvmord hos menn ikke er mer psykiatri.

Jeg tror mye hadde løst seg selv om vi hadde fokusert på å lære gutta våre hvordan pleie relasjoner til slekt og familie, lære gutta være å ta ansvar for andres følelser og at andre har det bra.

Det er hovedforskjellen på menn og kvinner idag. Kvinner har vært den som tok ansvar for familiens sosiale liv, og kontakt med slekt. Så lenge en mann ble gift ordnet det meste seg.

Menn som idag ikke blir gift, eller som blir skilt, opplever idag alt for ofte at vennene forsvant med kona og at de har null kontakt med slekta.

De menn som ikke blir gift, de har også ofte svært få eller ingen venner eller nettverk. Kvinner som ikke blir gift har i mye større grad nettverk av venner.

Dette er et problem som ikke kan løses ved å fikse samfunnsstrukturer. Men det er et godt steg på veien om vi som samfunn begynner å bli bevist på det, og gir gutter samme forventning om å ta vare på andre som vi innprenter jenter fra de er små.

D. Hva snakker du om? Kvinner blir systemisk underbehandlet og forskjellsbehandlet i helsevesenet. Menn får raskere behandling, flere og dyrere undersøkelser. Selvfølgelig skal det snakkes om.

En del menn har i debatten derimot satt likhetstegn mellom bruker mer helsetjenester og mer syke. Sånn uten å ta inn over seg at bl.a alt med reproduktiv helse blir ført som legetimer på henne. Selv om et par gjennomgår fertilitetsbehandling, så føres de legetimene på henne.

Vi har derimot stadig samfunnsdebatter om hvordan vi skal få flere menn til å gå til legen, og bekymring for menns helse.

E. Delvis, ja. Fordi menn jobber i farligere yrker og generelt sett spiser mer usunt og drikker mer, spesielt om de ikke er i et forhold.

Men det betyr jo ikke at samfunnet ikke bryr seg. HMS jobbes det systematisk med, vi har arbeidstilsyn osv som kontinuerlig jobber med å gjøre arbeidsforhold tryggere.

Vi har også jobbet med folkehelse i flere tiår, opplysningsarbeid, satset på lavterskel aktivitet osv. Men til sist kan en jo ikke dra hjem til folk og lage middag for dem og tvinge dem til å trene.

Mye av det menn idag sliter med ligger dessverre under det som er et personlig ansvar ja.

Menn selv har jo veldig vanskelig for å komme opp med et svar på spørsmålet -  men hva konkret ønsker du at vi skal vedta en lov på, eller sette i gang et samfunnsprosjekt på….?

For ironisk nok er det menn som klager over at ‘noen må fikse’ - samtidig som menn sjeldnere involverer seg statlige kampanjer for å endre holdninger, endre vaner, endre strukturer.

Men noen må bare fikse ting for menn - sånn som de er vant til at noen fikser ting for dem….

Kvinner på 70-tallet hadde konkrete kampsaker og ordninger de ville ha innført.

Hvilke endringer kjemper menn for?

Og - jeg mener spørsmålet oppriktig. For jeg tror vi kan få en veldig fortgang i endringer til det bedre, om menn klarer å konkretisere.

Oppfordrer forøvrig alle menn til å benytte seg av mannsdagen 14.mars!

Hva med å skrive noen seriøse leserinnlegg, fremme forslag, starte diskusjonsgrupper eller noe annet som kan jobbe mot reell god endring? Og dropp den der litt flaue latterliggjøringen - ‘biff og blowjobb’-dagen, høhø.

Dere menn står dessverre mye i veien for dere selv, for å få til endringer.

Men har stor tro på den nye generasjonen med unge gutter og menn! De har også vokst opp med at det er en selvfølge at jenter og gutter, kvinner og menn skal ha like muligheter.

Husk at mange av menns rettigheter idag, som f.eks fedrekvoten, de ble ‘tvunget’ på dere av kvinner. Kvinner jobbet for menns rettigheter, når de selv ikke vær særlig interessert i å ha dem.

 

 

Anonymkode: a8d37...923

[AnonymBruker]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Wow, slapp av. Ts rettet bare sin egen skrivefeil. Går jo ikke an å redigere på AB.

 

Ellers er jeg enig i fenomenet du beskriver, TS. Ser mye whataboutisme, mye umyndiggjøring av det andre kjønnets utfordringer og generelt mye kakling om hvem som har det verst. Men tror det blomstrer mest på nett, håper og tror at det ikke er sånn på ordentlig. Er jo ofte de som har mye de skulle ha sagt som roper høyest på nett, mens de mange fler som trives med både seg selv og andre mennesker, ikke har behov for å si så mye. Og på forumet her generaliseres alt så til de grader hele tiden. Tror de fleste i det virkelige liv ikke er så på tuppa.

Enig. Jeg kan selv bli litt satt ut av kommentarkrigerne fra begge leir i kommentarfeltene, på forumer og diverse. Språkbruken og retorikken gir null grobunn for saklige og sunne diskusjoner, alt er påstand mot påstand, hets og drittslenging. 

Også har vi disse med følgerbase som mater polariseringen, menn som lager videoer med kvinnefiendlige utsagn, og kvinner som gjør det samme mot menn. Altså jeg så en video for ikke lenge siden av en kvinne som rasende snakket om hvordan dusjene er designet i dag og mente de var kvinnefiendlige (sånne fossefall-dusjer) for hva med kvinner som ikke ønsket å vaske håret hver dag, og det andre lille dusjhodet var en vits i forhold. Hun var så sinna. 

Jeg blir helt, helt matt. Jeg har kjempefine menn i min omgangskrets, med et par unntak, men jeg har også kjempefine kvinner i min omgangskrets, med et par unntak. Jeg omgås ikke de som ikke er så greie, uavhengig av kjønn. 

Anonymkode: d0e7f...f30

[AnonymBruker]

Isambard skrev (1 time siden):

Jeg støtter at man gjør tiltak når kvinner kommer dårlig ut, men forventer at det går begge veier.

Innlegget ditt er et bra eksempel på dobbel standard.

 

Når flere kvinner var hjemmeværende så kom det tiltak som barnehage og SFO. Man sa ikke at kvinner fikk bli mer moderne og fikse det selv.

 

 

 

Hva i all verden er det du surrer om?

Problemet var jo at kvinner måtte sitte hjemme med barn, når de også ville ut og tjene penger. Mennene ville ikke bytte ut jobb med hjemmesitting med barn. Derfor ble barnehage/SFO etc mer vanlig. Så begge kjønn kan gå på jobb.

Dette var jo å fikse et problem.

Hva mener du kvinner skulle gjøre da? Hvordan skal kvinner "bli mer moderne og fikse dette" slik at de kan dra på jobb? Hvis barnehage/SFO ikke er en løsning i din verden.

Anonymkode: 16aa6...175

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du seriøst mener at menn og kvinner var likestilte og «venner» på 90-tallet, så anbefaler jeg deg å lese deg litt opp. Om me too, feks. Eller lønna til kvinner i forhold til menn. Eller hvem som var hjemme med sykt barn. Eller hersketeknikker. Eller hvordan forholdene var for kvinnelige toppolitikere eller kvinnelige idrettsutøvere. 

Lista kan fortsette, det jeg skrev i det første innlegget mitt gjelder. Så lenge menn får sette premissene er det null problemer. Men det er en del menn som vil ha kvinnene ned på rangstigen igjen, og det er derfor dette «uvennskapet» har oppstått. Det er patetisk og stakkarslig.

Anonymkode: 88087...a1c

Apropos. Jeg har avtjent 1 år førstegangstjeneste i indre Troms i kraft av at jeg er mann. På 90-tallet. Mine jevnaldrende kvinner kunne bruke det året til å komme ett år tidligere ut i jobb og får dermed et år med 40 års erfaring der hvor jeg får bare kanskje 39 og 1 år lengre enn meg med opptjening av pensjon. Dette skjedde bare i kraft av mitt kjønn, hvis jeg nektet på ærlig vis så ville jeg ha fått fengselsstraff.

Etter at vi er ferdige å jobbe så kan disse kvinnene nyte 3.5 år lengre forventet levetid enn meg med pensjon fra folketrygden hvert år til de dør. Betalt av fellesskapet.

Om jeg tjener 3% mer per år enn mine medsøstre så tenker jeg at også slike forskjeller bør tas med i millimeterpresisjonen.

Anonymkode: 2fec0...4de

[AnonymBruker]

Ting ble på ingen måte bare lagt i hendene på kvinner, sånn helt av seg selv.

70-tallet var da kvinnekampen virkelig skjedde.

Det var et stort stykke politisk arbeid som ble gjort, over år. Det var mye motstand, endeløse samfunnsdebatter, mange var imot og stor bekymring for hvordan det skulle gå med barna osv.

Det var lokale kvinnegrupper over hele landet, som engasjerte seg på ulikt vis. Gikk i tog. Skrev leserinnlegg. Passet hverandres barn så noen kunne gå i viktige møter, delta i debattprogram osv. Det ble arrangert kurs i debatteknikk, lovarbeid osv. Av kvinner selv for andre kvinner.

Samfunnet fikset ikke fødselspermisjon og barnehager av seg selv fordi de syntes så synd på stakkars kvinner som hadde det så fælt, så noe måtte bare gjøres.

Det er historieforfalskning.

Samfunnet hadde det helt greit med at kvinner tok den økonomiske smellen for barnefødsler og oppfostring av barn.

 

Anonymkode: a8d37...923

[AnonymBruker]

Egentlig, dere, er mye av kjønnskampen en gedigen avledning fra klassekampen. De store og økende forskjellene mellom folk. Mens vi krangler om hvem som har det verst på bunnen, sitter et mindretall på toppen og blir rikere og rikere.

Anonymkode: de8a2...920

[Isambard]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hva i all verden er det du surrer om?

Problemet var jo at kvinner måtte sitte hjemme med barn, når de også ville ut og tjene penger. Mennene ville ikke bytte ut jobb med hjemmesitting med barn. Derfor ble barnehage/SFO etc mer vanlig. Så begge kjønn kan gå på jobb.

Dette var jo å fikse et problem.

Hva mener du kvinner skulle gjøre da? Hvordan skal kvinner "bli mer moderne og fikse dette" slik at de kan dra på jobb? Hvis barnehage/SFO ikke er en løsning i din verden.

Anonymkode: 16aa6...175

Jeg er tilhenger av både SFO og barnehage så kvinner kan komme i jobb.

Jeg anerkjenner at man kan ha samfunnsstrukturer som i praksis kan virke diskriminerende selv om de i prinsippet er kjønnsnøytrale.

Forskjellen på deg og meg er at jeg mener det kan slå begge veier. Man kan ha en skole som i praksis fungerer dårlig for gutter selv om den i ikke diskriminerer gutter med vilje.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Apropos. Jeg har avtjent 1 år førstegangstjeneste i indre Troms i kraft av at jeg er mann. På 90-tallet. Mine jevnaldrende kvinner kunne bruke det året til å komme ett år tidligere ut i jobb og får dermed et år med 40 års erfaring der hvor jeg får bare kanskje 39 og 1 år lengre enn meg med opptjening av pensjon. Dette skjedde bare i kraft av mitt kjønn, hvis jeg nektet på ærlig vis så ville jeg ha fått fengselsstraff.

Etter at vi er ferdige å jobbe så kan disse kvinnene nyte 3.5 år lengre forventet levetid enn meg med pensjon fra folketrygden hvert år til de dør. Betalt av fellesskapet.

Om jeg tjener 3% mer per år enn mine medsøstre så tenker jeg at også slike forskjeller bør tas med i millimeterpresisjonen.

Anonymkode: 2fec0...4de

Men nå har vi hatt allmenn verneplikt for begge kjønn siden 2015.

Husk - det var stor motstand mot å slippe kvinner inn i militæret, en tradisjon mannsbastion. Det var en stor prosess over mange år før en fikk til det vedtaket. Det var ikke sånn at kvinner ikke ville inn i militæret. De fikk ikke lov.

Det er heller ikke slik at kvinner lever 3,5 år lengre enn menn. Joda, statistikken sier det - men det er for hele gruppen kvinner/menn, over hele livsløp.

Det dør dessverre litt flere gutter og menn tidlig i livet. Gutter blir litt oftere utsatt for ulykker med dødelig utgang. Det trekker ned gjennomsnittsalder for menn.

De menn som lever opp - de lever stort sett til de blir like gamle som kvinner.

 

Anonymkode: a8d37...923

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Egentlig, dere, er mye av kjønnskampen en gedigen avledning fra klassekampen. De store og økende forskjellene mellom folk. Mens vi krangler om hvem som har det verst på bunnen, sitter et mindretall på toppen og blir rikere og rikere.

Anonymkode: de8a2...920

Dette gjelder nærmest alle kulturkriger. Venstre-siden i USA har gått fra å være basert på abeiderklassen som lager biler i Detroit, til advokater og marketing-mennesker i storbyer på kysten. I samme slengen har de funnet ut at arbeidere slett ikke har de rette verdiene og ikke lukter de godt heller. Og det ville være dyrt å skulle hjelpe alle ut av fattigdom.

Så derfor fant noen ut at de kunne fokusere på «identiteter» og arvesynd i stedet. Så kan man flagge sine stolte «verdier» heller enn å bry seg om de som sliter.

Anonymkode: 2fec0...4de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men nå har vi hatt allmenn verneplikt for begge kjønn siden 2015.

Anonymkode: a8d37...923

Hva så? Hva konkret gjør det for meg og min situasjon, og hvor mange kvinner har blitt tvunget til å gjennomføre førstegangstjeneste etter 2015?

Anonymkode: 2fec0...4de

[AnonymBruker]

Isambard skrev (3 minutter siden):

Jeg er tilhenger av både SFO og barnehage så kvinner kan komme i jobb.

Jeg anerkjenner at man kan ha samfunnsstrukturer som i praksis kan virke diskriminerende selv om de i prinsippet er kjønnsnøytrale.

Forskjellen på deg og meg er at jeg mener det kan slå begge veier. Man kan ha en skole som i praksis fungerer dårlig for gutter selv om den i ikke diskriminerer gutter med vilje.

Selvfølgelig kan det slå begge veier.

Men menn må bli flinkere til å peke på nøyaktig hva som er problemet, og hva som kan gjøres for å fikse på det.

For til tross for hva en del menn har fått for seg nå, så skjedde ikke endringer til det bedre for kvinners situasjon sånn helt av seg selv og fordi samfunnet er så fryktelig opptatt av kvinner.

Endringer skjedde fordi kvinner løftet problemstillingene og jobbet for løsninger.

 

 

Anonymkode: a8d37...923

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ting ble på ingen måte bare lagt i hendene på kvinner, sånn helt av seg selv.

70-tallet var da kvinnekampen virkelig skjedde.

Det var et stort stykke politisk arbeid som ble gjort, over år. Det var mye motstand, endeløse samfunnsdebatter, mange var imot og stor bekymring for hvordan det skulle gå med barna osv.

Det var lokale kvinnegrupper over hele landet, som engasjerte seg på ulikt vis. Gikk i tog. Skrev leserinnlegg. Passet hverandres barn så noen kunne gå i viktige møter, delta i debattprogram osv. Det ble arrangert kurs i debatteknikk, lovarbeid osv. Av kvinner selv for andre kvinner.

Samfunnet fikset ikke fødselspermisjon og barnehager av seg selv fordi de syntes så synd på stakkars kvinner som hadde det så fælt, så noe måtte bare gjøres.

Det er historieforfalskning.

Samfunnet hadde det helt greit med at kvinner tok den økonomiske smellen for barnefødsler og oppfostring av barn.

 

Anonymkode: a8d37...923

Jeg tror at det er flere måter samfunnet kan «rigges» på. Noen er «bedre» enn andre - avhengig av hvordan man måler dem.

Kåre Willoch sa visstnok på 60-tallet som ung politiker at håpet hans var at kvinner skulle slippe å jobbe i hans levetid. Dette var nok et utsagn fra ektefølt sympati med kvinner. Selv om han refererte til det i etterkant som noe han angret. Barnefødsler er en påkjenning for kroppen og kvinner sliter med mer sykefravær, lege-visitt og «vondter». Vi har en filosofi om at alle er like mye verdt, alle har de samme rettigheter, og det er «ingen» relevante forskjeller mellom mann og kvinne, mørk og lys, (kanskje snart) gammel og ung eller tykk og tynn. Men noen ganger så er det det. Og da møter filosofien vår seg selv i døra. For kvinnet er «selvsagt» like sterke som menn til å bære en brannslange, bryte med kriminelle eller stikke invaderende soldater med en bajonett ut av skyttergrav. Utenom når det kommer til stykket for da viser det seg at det er tildels store forskjeller på gruppenivå. Dette blir en slags kollektiv illusjon som funker fint så lenge vi smører samfunnet med oljepenger og det er fred i landet.

Anonymkode: 2fec0...4de

[Gjest Lurven]

Irak skrev (3 timer siden):

Slutt!!!!

Det er lov å spørre om ting....eller mene noe om noe....Er ikke noe galt i det...

Den dagen man slutter å bry seg om noe som helst da tenker jeg man er bitter da...

Eller? 

Da er man likegyldig 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva så? Hva konkret gjør det for meg og min situasjon, og hvor mange kvinner har blitt tvunget til å gjennomføre førstegangstjeneste etter 2015?

Anonymkode: 2fec0...4de

Selvfølgelig endrer det ikke din konkrete situasjon. På samme måte som det ikke endret situasjonen til alle de kvinner som ikke har fått tjent egne pensjonspoeng og idag er minstepensjonister at dagens unge kvinner har mulighet til å stå i full jobb.

Og alt mulig annet.

Jeg leste innlegget ditt som å antyde at kvinner ikke har ønsket å ta pliktene i samfunnet. Så jeg svarte med det som utgangspunkt, mulig jeg tok feil, i så fall beklager jeg.

Samfunnsendringer skjer selvfølgelig gradvis.

Forøvrig så krymper nå forskjellen i forventet levealder mellom kvinner og menn. Det har blitt stadig mindre forskjell de siste tyve åra, og det er pågående endring. Hovedsaklig fordi menn lever stadig lengre.

Om begge kjønn lever sunnere eller mer usunt kan diskuteres - men det er tydelig at likere muligheter og levekår også etterhvert viser seg i likere helseutfall over et livsløp.

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/samfunn/levealder/?term=#ddeligheten-i-ulike-aldersgrupper

Anonymkode: a8d37...923

[AnonymBruker]

Enig TS.

Har blitt altfor mye polarisering, woke og hashtags med ditt og datt. 

Samt at datingkulturen har blitt forpestet med respektløshet og egoisme. 

Man ugleser på hverandre overalt og alltid.

Tragisk samfunnsutvikling.  

Anonymkode: ab31a...7d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi er fremdeles i ei brytningstid. Som du peker på, det er faktisk ikke så veldig lenge siden at kvinner fikk reelle muligheter til å stå i arbeidsliv, med ordninger og rettigheter som gjorde det mulig å kombinere det å ha barn og det å jobbe.

SFO ble ikke rettighetfestet før i 1998.

ved starten av 80-tallet var kun 20 % av barna i barnehage.

På 80-tallet var det fremdeles helt vanlig at kvinner ble hjemmeværende når de fikk barn.

Full barnehagedekning hadde vi ikke før i 2006.

Det vil si, at reell likestilling i både arbeidslivet og familielivet, det er en mye nyere greie enn mange er bevisst på.

Vi har faktisk nå de første generasjonene kvinner som har vokst opp med at full likestilling er en selvfølge.

Tja, blir menn kvotert eller foretrukket som søkere

Problemet ser ut til å være at menn og gutter henger litt etter ennå. De største endringene har jo skjedd i jenter og kvinners liv. Men det får likevel konsekvenser for gutter og menn, som de kanskje først nå er begynt å se?

Politikken som føres gjør unge gutter til tapere og de blir gitt skylden. Kan det ha noe med saken å gjøre. Jenter  heies frem, gutter holdes tilbake. 

Det meste av det menn sliter med idag, er ting menn selv må fikse.

Når kvinner har problemer skyldes det patriarkat, diskriminering, når menn har problemer skyldes det dem selv? Når det er holdningen er det ikke rart man pøser på med skeive tiltak for å bedre kvinners kår.

Fordi kvinner er sluttet å gjøre det for dem.

Det som er skummelt her er at menn betaler 70% av velferden og kvinner bruker 70% av velferden. Om kvinner skulle betalt sin egen velferd ville dere gått tomme i april. Med så mange menn som etterhvert ikke blir fedre, ikke får egen familie og som betaler for en fest de ikke er invitert til.(valgt bort) Alt vi mangler er en Trumph, Orban el. som forteller norske menn at de bør stemme på han og beholde skattepengene selv. Ikke sponse kvinners velferd som allikevel ser ned på dem.

Om kvinner har "sluttet å gjøre noe for dem" så blir neste skritt at menn slutter å gjøre noe for kvinner?? La de klarer seg selv å se hvor lenge den velferden varer.

Menn føler seg som offer, og kvinner er lei menn som spiller offer fordi kvinner nå reelt står på egne ben.

Her kunne jeg sagt mye. det finnes så å ingen tiltak som begrenser kvinners deltakelse. Det finnes drøssevis med begrensinger for menn. Menn foretrekkes ikke til stillinger, det skrives i eksplisitt i utlysningstekst at kvinner oppfordres. Står man likt får dama jobben. Noe annet vil være diskriminering. kvotering for kvinner fortsetter selv om det er dominans med 70-80%. Utdannings forbundet m.fl har regler for hvor mange menn som kan være tillitsvalgt maks 50%. 100% kvinner er derimot helt ok. Slik er det over hele linja.

Oppsummert er dagens Norge lagt til rette for damer i alle ledd. De kvoteres, heies på, satses på og dyttes fremover. Likestilling i departement består av er det 85% kvinner  og det er eksplisitt nevnt at kvinners saker er hovedprioritet.

Siste 30 år har det ført til at kvinner overtar høyere utdanning, høyere offentlige stillinger, dominerer flere og flere arenaer.

Politikken gjør unge menn til tapere som faller utenfor. Det blir pisset på og fortalt at de stinker. ( Ref. Kvinner er lei menn som spiller offer???)

Så blir de sinte , så kommer polariseringen.

 

 

Anonymkode: a8d37...923

 

Anonymkode: d06f8...01a