Viktig å ikke blande israelere og IDF

[illebefinnende]

Det er IDF som bomber og dreper sivile på Gaza. Ikke israelere.

Skal man boikotte må man boikotte IDF. Ikke israelere og israel generelt.

Skal man kreve at universiteter og oljefond skal trekke ut sine investeringer, må det være investeringer i IDF. Ikke israel generelt.

Gazas myndigheter og miliære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. Israels myndigheter og militære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. De har ingenting med hverandre å gjøre og må holdes adskilt. Det går an å sende hjelp til Gaza uten å støtte myndighetene. Det går an å handle med israel uten å støtte IDF.

[Svava]

Hvorfor skal man boikotte forsvaret til et land? IDF bomber for øvrig militære mål, men sivile dør også i angrepene. 

[Ulovlig verdi]

illebefinnende skrev (18 timer siden):

Skal man boikotte må man boikotte IDF. Ikke israelere og israel generelt.

Individuelle israelere er ikke nødvendigvis skyldige i folkemordet. Men for å stopp det må hele landet sanksjoneres og boikottes. IDF opererer jo bare ut fra instruksene til det israelske regimet.

Dette er ikke annerledes enn hvordan Russland nå behandles, eller hvordan Sør-Afrika ble behandlet i sin tid.

[Svava]

15 minutter siden, Ulovlig verdi said:

Individuelle israelere er ikke nødvendigvis skyldige i folkemordet. Men for å stopp det må hele landet sanksjoneres og boikottes. IDF opererer jo bare ut fra instruksene til det israelske regimet.

Dette er ikke annerledes enn hvordan Russland nå behandles, eller hvordan Sør-Afrika ble behandlet i sin tid.

Vil du nå svare på hvorfor du mener det er et folkemord? Sivile evakueres unna de verste kamphandlingene og nødhjelp sendes inn, men intensjonen er å utrydde?

https://fn.no/tema/konflikt-og-fred/folkemord

Quote

FNs folkemordkonvensjon definerer et folkemord som et tilfelle der drap (eller andre spesifiserte voldelige handlinger) er begått i den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan.

Det som er karakteristisk med denne definisjonen er at den vektlegger forbryterens intensjon – at folkemorderen har som mål å utrydde. Hvis en folkegruppe blir utryddet uten at det foreligger en slik intensjon, er det altså ikke et folkemord, ifølge konvensjonen.

 

[Utopisk]

illebefinnende skrev (18 timer siden):

Det er IDF som bomber og dreper sivile på Gaza. Ikke israelere.

Skal man boikotte må man boikotte IDF. Ikke israelere og israel generelt.

Skal man kreve at universiteter og oljefond skal trekke ut sine investeringer, må det være investeringer i IDF. Ikke israel generelt.

Gazas myndigheter og miliære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. Israels myndigheter og militære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. De har ingenting med hverandre å gjøre og må holdes adskilt. Det går an å sende hjelp til Gaza uten å støtte myndighetene. Det går an å handle med israel uten å støtte IDF.

Vet du hva IDF er og står for? Israeli Defense Forces. Og du sier i første setning at IDF "ikke er israelere"?

Israelske menn må tjenestegjøre tre år i IDF, det israelske militæret. Israelske kvinner må tjenestegjøre to år. Endel velger av fri vilje å tjenestegjøre lenger. Et marginalt mindretall nekter å tjenestegjøre i IDF nettopp fordi de ikke klarer å stå inne for det IDF driver med. 

Endret 1. mai av Utopisk

[Madame Butterfly]

On 5/1/2024 at 2:07 AM, illebefinnende said:

Israels myndigheter og militære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen

Israels myndigheter er demokratisk valgt av befolkningen, de representerer befolkningen. 

 

On 5/1/2024 at 8:24 PM, Ulovlig verdi said:

IDF opererer jo bare ut fra instruksene til det israelske regimet.

Man bruker ikke ordet regimet, når det er et land med parlamentarisme. 

[Ulovlig verdi]

Madame Butterfly skrev (På 4.5.2024 den 23.51):

Man bruker ikke ordet regimet, når det er et land med parlamentarisme. 

Du kan jo slå opp ordet. Det betyr styresett, styreform, men brukes ofte som en negativ beskrivelse. Med andre ord helt passende for Israel.

[Duraton]

2 hours ago, Ulovlig verdi said:

Du kan jo slå opp ordet. Det betyr styresett, styreform, men brukes ofte som en negativ beskrivelse. Med andre ord helt passende for Israel.

Regner med at du da sikter til totalitære styreformer?

[Pippi Lotta]

Den israelske hæren, er jo en del av Israel og representerer Israel. Så det må være helt inafor å boikott Israel, akurat som at vi jo boikotter Rusland fra MgP og i handel. Jeg er enig I at man ikke må diskriminere enkelt individer da, det er staten Israel vi må sende et signal til!

[Duraton]

16 minutter siden, Pippi Lotta said:

Den israelske hæren, er jo en del av Israel og representerer Israel. Så det må være helt inafor å boikott Israel, akurat som at vi jo boikotter Rusland fra MgP og i handel. Jeg er enig I at man ikke må diskriminere enkelt individer da, det er staten Israel vi må sende et signal til!

khamas er en del av gaza og representerer gaza. Så da må det være innenfor å boikotte gaza, akkurat som at vi boikotter Russland fra MGP og i handel. 
Jeg er enig i at man ikke må diskriminere enkeltindivider da, det er staten gaza vi må sende ett signal til!

[Pippi Lotta]

Duraton skrev (5 timer siden):

khamas er en del av gaza og representerer gaza. Så da må det være innenfor å boikotte gaza, akkurat som at vi boikotter Russland fra MGP og i handel. 
Jeg er enig i at man ikke må diskriminere enkeltindivider da, det er staten gaza vi må sende ett signal til!

Hvilke handelsavtaler eller MGP deltagere er det du tenker vi i Norge kan bryte med fra Gaza? 

Nå er det vel uanset ganske mange måneder siden jeg har hørt om store tap som resultat av Hamas sin vold? Jeg tenker det er mer effektivt og boikote på grund av liv som blir tatt i dag og planleges å ta i morgen, end liv som er tatt I fortiden. Boikot er jo ikke en måtte å strafe på, men først og fremst et forsøk om påvirke fremover.... 

Får lege til at jeg selfølgelig er helt enig at det er like greit å boikote Hamas som israel og Rusland. Det å styrke dem militert (som har vært blant annet Israels sinn politik) er selfølgelig helt forkastelig! Jeg ser bare ikke helt relevansen i forhold til hva jeg eller norge skulle boikote fra hammas. Det er vel en del av problemstillingen her også, man kan ikke påvirke med å ta ting fra folk som allerede har mistet alt. 

Endret 9. mai av Pippi Lotta

[Madame Butterfly]

37 minutter siden, Pippi Lotta said:

Nå er det vel uanset ganske mange måneder siden jeg har hørt om store tap som resultat av Hamas sin vold?

Denne uken bombet Hamas en grenseovergang åpnet for å få inn nødhjelp, det var flere drept, i tillegg til nødhjelpen som derfor ikke kommer frem. 
De skyter gjevnt og trutt, dag inn, dag ut, sender sine raketter mot sivile og mot soldater.
Unge menn sent inn i Gaza for å destruere våpen, utskytingsbaser, våpenlagre, våpenfabrikker, terrorister, og for å få etterretning om hvor de kidnappede gislene kan befinne seg. 

Om ikke Israel hadde prioritert beskyttelse av sine borgere hadde dødstallene og skadene på infrastruktur vært mye høyere på den siden av gjerdet også. 

[Pippi Lotta]

Madame Butterfly skrev (7 timer siden):

Denne uken bombet Hamas en grenseovergang åpnet for å få inn nødhjelp, det var flere drept, i tillegg til nødhjelpen som derfor ikke kommer frem. 
De skyter gjevnt og trutt, dag inn, dag ut, sender sine raketter mot sivile og mot soldater.
Unge menn sent inn i Gaza for å destruere våpen, utskytingsbaser, våpenlagre, våpenfabrikker, terrorister, og for å få etterretning om hvor de kidnappede gislene kan befinne seg. 

Om ikke Israel hadde prioritert beskyttelse av sine borgere hadde dødstallene og skadene på infrastruktur vært mye høyere på den siden av gjerdet også. 

Med andre ord Hamas har ikke i nærheten av de dødstallene Israel har og de har ikke hat det på mange mange måneder!

Så klippet du vek den delen hvor jeg sa at det selfølgelig er inafor å boikote Hamas også, selv om jeg ikke helt ser hvordan jeg som nordman skal kunne gjøre det? De aktørene som bevist har styrket Hamas økonomisk og militert (Iran, Israel, osv.) har oppført seg helt forkastelig. Jeg ville vært like opprørt om Norge støtet Hamas økonomisk eller militært som om vi støtet Israel eller Iran på den måten.

Det er uanset vanskelig å boikote noen som allerede har mistet alt, hvilke handelsavtaler eller MGP deltakere skulle vi ha kute med for å sende Hamas et signal liksom? Israel har økonomiske og kulturelle verdier de kan miste, det bør være en motivasjonsfaktor for dem til å oppføre seg på en måte som ikke ødelegger for seg selv. Så jeg tenker det er i deres interese også at de blir minnet på at deres oppførsel påvirker deres forhold til helle verden ikke bare palestina. Nå har selv USA begynt å holde våpen tilbake, USA som tidligere har støtet de i ALT. Israel kan ikke overleve uten alierte, det kan virke som om de har glemt dette selv. Jeg tenker det er viktig å minne hva de kan miste, da det er bedre for Israel om de tar dette til seg FØR de har skyvd fra seg absolutt alle. 

[Druid]

illebefinnende skrev (På 1.5.2024 den 2.07):

Det er IDF som bomber og dreper sivile på Gaza. Ikke israelere.

Skal man boikotte må man boikotte IDF. Ikke israelere og israel generelt.

Skal man kreve at universiteter og oljefond skal trekke ut sine investeringer, må det være investeringer i IDF. Ikke israel generelt.

Gazas myndigheter og miliære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. Israels myndigheter og militære styrker må ikke blandes med sivilbefolkningen. De har ingenting med hverandre å gjøre og må holdes adskilt. Det går an å sende hjelp til Gaza uten å støtte myndighetene. Det går an å handle med israel uten å støtte IDF.

Israel er ansvarlig for sine militære styrker: dette er et av privilegiene og forpliktelsene av å ha en anerkjent stat : du har lov til å ha og bruke militære styrker. Hva IDF utfører, skal ,og per definisjon, er besluttet av Israels demokratisk politiske styre som stat.

Gaza har ingen militære styrker.

Selvstyremyndighetene har sterkt begrenset rettigheter og har kun sivile funksjoner. Det er ikke mulig å ansvarliggjøre Gaza for hva terror gruppene gjør, uansett hvor organsiert, politisk styrt eller finansiert de er av Hamas. 

Dette er 90% av hva man slåss om.

 

[velociraptor]

Pippi Lotta skrev (9 timer siden):

 

Nå er det vel uanset ganske mange måneder siden jeg har hørt om store tap som resultat av Hamas sin vold? Jeg tenker det er mer effektivt og boikote på grund av liv som blir tatt i dag og planleges å ta i morgen, end liv som er tatt I fortiden. 

 

Du tenker at Hamas ikke prøver og planlegger å ta israelske liv? Really? 

De er bare inkompetente, men de prøver så hardt de kan, og de voldtar sannsynligvis jevnlig de kvinnelige gislene som fortsatt lever - sånn hvis du kunne spart en tåre for de uskyldige israelske gislene palestinerene har holdt i over et halvt år nå…

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

Du tenker at Hamas ikke prøver og planlegger å ta israelske liv? Really? 

De er bare inkompetente, men de prøver så hardt de kan, og de voldtar sannsynligvis jevnlig de kvinnelige gislene som fortsatt lever - sånn hvis du kunne spart en tåre for de uskyldige israelske gislene palestinerene har holdt i over et halvt år nå…

Jeg har da ikke sakt noen ting om hva Hamas prøver på? Jeg har påpekt at Israel sine dødstallene er mye mye støre og at de har vært det i mange måneder nå. For meg er det veldig stor forskjel på at noen prøver å drepe meg eller om noen faktisk dreper meg, det er forskjellen på liv og død faktisk. Det enne fremstår lit mer katastrofalt en det andre liksom. 

Jeg synes også det er helt forferdelig med gislene, men jeg har på en måte mer vont av de pårørende end av gislene som jeg tror må være døde nå. De er jo blit bombet og sultet i over et halt år, så jeg tror det er lite sansynlig at de lever fremdeles. Må være helt forferdelig for de pårørende å gå og lure da! Håper de i det minste får et svar på hva som skjede med dem, etter at krigen er over å uavhengige etterforskere slipper til. 

[velociraptor]

Pippi Lotta skrev (5 minutter siden):

Jeg har da ikke sakt noen ting om hva Hamas prøver på? Jeg har påpekt at Israel sine dødstallene er mye mye støre og at de har vært det i mange måneder nå. For meg er det veldig stor forskjel på at noen prøver å drepe meg eller om noen faktisk dreper meg, det er forskjellen på liv og død faktisk. Det enne fremstår lit mer katastrofalt en det andre liksom. 

Jeg synes også det er helt forferdelig med gislene, men jeg har på en måte mer vont av de pårørende end av gislene som jeg tror må være døde nå. De er jo blit bombet og sultet i over et halt år, så jeg tror det er lite sansynlig at de lever fremdeles. Må være helt forferdelig for de pårørende å gå og lure da! Håper de i det minste får et svar på hva som skjede med dem, etter at krigen er over å uavhengige etterforskere slipper til. 

«Jeg tenker det er mer effektivt og boikote på grund av liv som blir tatt i dag og planleges å ta i morgen, end liv som er tatt I fortiden. »

Ser at du legger ansvaret for gislene over på Israel, siden det er bombingen og sultingen som er det fæle i situasjonen deres? Og ikke å bli fanget, slept over grensen, banket, voldtatt og holdt mot sin vilje i et halvt år?

Ang forskjellen mellom å faktisk drepe og å drepe, så synes jeg intensjon er viktig her. En person som prøver å drepe noen men er for inkompetent til å lykkes, er farligere og ondere enn en som tar et liv ved et uhell.

(Ikke at jeg sier at alle livene Israel har tatt var rene uhell ala bilulykke. De gjør ikke nok for å skåne sivile, etter min mening).

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (57 minutter siden):

«Jeg tenker det er mer effektivt og boikote på grund av liv som blir tatt i dag og planleges å ta i morgen, end liv som er tatt I fortiden. »

 

Oki beklager om det var lit klønete formulert, jeg kan endre til:

Jeg tenker det er mer effektivt og boikote på grund av liv som blir tatt i dag og KOMER TIL å BLI ta i morgen, end liv som er tatt I fortiden. 

Så forstår du forhåpentligvis hva jeg mener.

velociraptor skrev (57 minutter siden):

Ser at du legger ansvaret for gislene over på Israel, siden det er bombingen og sultingen som er det fæle i situasjonen deres? Og ikke å bli fanget, slept over grensen, banket, voldtatt og holdt mot sin vilje i et halvt år?

Virkelig? Ser du egentlig det? For meg ser det ut som jeg gjentar omigjen og omigjen og omigjen at alle involverte er ansvarlig for SINE EGNE HANDLINGER, jeg gjentar det i tråd etter tråd. Jeg kan gjenta igjend Israel er ansvarlig for det Israel gjør, Iran er ansvarlig for det Iran gjør og Hamas er selfølgelig ansvarlig for det Hamas gjør også. 

Så Hamas er selfølgelig ansvarlig for de gislene de har tatt, Hamas er ansvarlig for voldtekter og vold de har utsat gislene for. Selfølgelig er Hamas ansvarlige for disse grusomt handlingene! Jeg har aldri skrevet at voldtekt, drap eller vold er greit! Aldri! Synes det er så ufattelig usmakelig å anklage meg for å mene at dette ikke er grusomt fælt. Jeg gjentar i gjend og igjend at alle er ansvarlige for sine egne handlinger, så vrir folk det av en eller annen grun til at jeg mener det stik motsate.

Samtidig som at jeg synes hamas sine handlinger er fæle så mener jeg det også er "fælt" å bli bombet og sultet, og jeg tror faktisk bomber og hungersnød er mer dødelig en å bli "slept over grensen, eller holdt mot sin vilje".

Når jeg svarer en som beskrev hvordan gislene ble mishandlet i nåtid, føler jeg det er relevant for samtalen at jeg tror de pårørende lider mer en gislene nå (for jeg forstår ikke hvordan gislene kan være i live, og døde menesker lider heldigvis ikke). Som jeg skrev er det fremdeles en helt grusom situasjon, det yngste giselet er 1 år og familien anner ikke om hun er død eller levende. Jeg kan ikke forestille meg hvor grusomt det må være for de pårørende, og jeg håper med helle meg at de pårørende en dag får svar på hva som skjede med sine nærmeste.  

velociraptor skrev (57 minutter siden):

 

Ang forskjellen mellom å faktisk drepe og å drepe, så synes jeg intensjon er viktig her. En person som prøver å drepe noen men er for inkompetent til å lykkes, er farligere og ondere enn en som tar et liv ved et uhell.

(Ikke at jeg sier at alle livene Israel har tatt var rene uhell ala bilulykke. De gjør ikke nok for å skåne sivile, etter min mening).

Dette blir litt på siden eller for filosofisk for at jeg skal se relevansen. Poenget mitt er at boikot er et praktisk virkemiddel for å sende et budskap, og påvirke adferd til det bedre. Hvor grusomere konsekvenser en adferd har (i virkeligheten), påvirker hvor sterkere midler jeg mener man  kan rettferdiggjøre å bruke.

Så har jeg også skrevet at jeg mener det er inafor og boikote Hamas også, men at jeg ikke forstår hvordan vi skulle gjort det i praksis.... Det er vanskelig å ta noe fra et folk som allerede har mistet alt. Israel derimot har fremdeles mye og miste i boikoter, heldigvis for da kan vi sende signaler med å boikote (et ikke voldelig virkemidel). Så håper jeg de tar signalene og moderere seg før de mister all støte. Det vill være helt katastrofe for Israelere om landet deres skulle miste sine alierte, da de er totalt avhengig av støte for å overleve.

 

Endret 10. mai av Pippi Lotta

[Aliquis]

2 hours ago, Druid said:

Israel er ansvarlig for sine militære styrker: dette er et av privilegiene og forpliktelsene av å ha en anerkjent stat : du har lov til å ha og bruke militære styrker. Hva IDF utfører, skal ,og per definisjon, er besluttet av Israels demokratisk politiske styre som stat.

Gaza har ingen militære styrker.

Selvstyremyndighetene har sterkt begrenset rettigheter og har kun sivile funksjoner. Det er ikke mulig å ansvarliggjøre Gaza for hva terror gruppene gjør, uansett hvor organsiert, politisk styrt eller finansiert de er av Hamas. 

Dette er 90% av hva man slåss om.

 

Hva baserer du disse påstandene på?

[Druid]

Aliquis skrev (45 minutter siden):

Hva baserer du disse påstandene på?

https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Security_Services

Siden Hamas ikke er anerkjent som myndigheter på Gaza i henhold til Palestinske selvstyremyndigheter, har de strengt tatt  ingen legitimitet som myndighet heller.