Er feminisme egentlig en bra ting?

[AnonymBruker]

Amadeus89 skrev (3 minutter siden):

Første og andre bølge av feminisme var bra. Syns ikke tredje (og fjerde) nødvendigvis har vært så bra enda. 

Det at kvinner ikke lenger blir sett på som hjelpeløse vesener er jo et enormt samfunnsgode, som hjelper samfunn ut av fattigdom og nød. I kulturer hvor kvinner fremdeles ses på som hjelpeløse hunder preges familiene av digre ungekull, dårlig helse og fattigdom.

Men i likestilte land som Norge ser vi dessverre at guttene sliter; de faller ut av skolen, de er overrepresentert i selvmordsstatistikk, 93 % av fengselsinnsatte er menn, osv. Håndverkerne har mistet status (dog mest pga høy arbeidsinnvandring med lyssky bedriftsvirksomhet), mens kvinner fremdeles vil ha menn med høyere utdanning enn seg selv (noe stadig færre menn har).

Anonymkode: 61ed1...710

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

En bra ting for hvem?

Anonymkode: e2a41...a24

For kvinner som ønsker å stemme. For kvinner som ønsker å gifte seg med hvem hun vil, eller ikke gifte seg. For kvinner som ønsker sin egen bankkonto. For kvinner som ønsker seg en utdanning. Lære å lese er fint for kvinner også. For kvinner som ønsker å bestemme hvor mange barn hun vil ha. For kvinner som ønsker å velge prevensjon. For kvinner som ønsker å beholde sitt eget navn og identitet. 

Har vært en bra ting med likestilling for veldig mange kvinner 😃

Anonymkode: 87bad...b1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det produserer et atomisert samfunn fullt av identitetsløse arbeidsdroner som ikke kan ytre seg fritt eller forplante seg, siden jaget etter penger og status, og å heve seg over det andre kjønn er viktigere enn å leve i takt med naturen og bevare sitt eget folkeslag. 

Det å gi mennesker med et grunnleggende ulikt utgangspunk fra naturen sin side, et likt utgangspunkt i samfunnet er jo nødvendigvis en oppskrift på katastrofe. 

Anonymkode: 6252c...0c8

🤣🤣

Anonymkode: e607b...b0c

[Sinsiew]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det produserer et atomisert samfunn fullt av identitetsløse arbeidsdroner som ikke kan ytre seg fritt eller forplante seg, siden jaget etter penger og status, og å heve seg over det andre kjønn er viktigere enn å leve i takt med naturen og bevare sitt eget folkeslag. 

Det å gi mennesker med et grunnleggende ulikt utgangspunk fra naturen sin side, et likt utgangspunkt i samfunnet er jo nødvendigvis en oppskrift på katastrofe. 

Anonymkode: 6252c...0c8

Ja, jøye meg. Tenke seg til at kvinner skal ha like muligheter til å stå på egne bein og selv velge hvem hun vil forplante seg med, som det menn har! Katastrofe! Herregud, tenke seg til at kvinner skal kunne være noe annet enn fødemaskiner som er prisgitt mannen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Menns problemer er helt uavhengig kvinner? Du vet at vi er seksuelt reproduserende organismer, ikke sant?

Anonymkode: 6252c...0c8

Gutter gjør det dårligere i skolen. Menn klager på en feminin skole og utdanning. Det er veldig få menn som ønsker å utdanne seg til lærer eller barnehagepedagog. Det er flest kvinnelige psykologer. Hvor er menn? Hvordan skal kvinner ene og alene tilrettelegge for gutter og menn i skolen og psykisk helse når menn selv ikke ønsker å ta del i det? 

Skal dere bare stå der å vente til kvinner ordner opp? Eller tenker du det blir bedre om kvinner går tilbake til å være mannens eiendom/slave/rugemaskin? Utdanning og psykisk helse var ikke bedre for menn da kvinner bare var på kjøkkenet heller. Menn var menn. Følelser var bare for hysteriske og menstruerende kvinner. Det er ikke noe romantisk med gamledager for noen av kjønnene.

Anonymkode: 87bad...b1b

[AnonymBruker]

Bromance skrev (19 minutter siden):

Det er vel ikke det at man ikke skal gjøre noe med menns problemer. Men man bør kunne snakke om menns problemer uten å skylde på kvinnefrigjøring og feminisme som årsak til menns problemer. Det er vel helst der motstanden og "bagatelliseringen" ligger.

Btw, kvinners problemer har stort sett alltid blitt bagatelliserert. Som f.eks forskjellsbehandling i helsevesenet, victim - blameing i overgrepssaker,  innførelse av voldsalarm i stedet for omvendt voldsalarm osv...

Jeg syns det er bra at man løfter frem menns problemer. Men de er helt uavhengig av kvinners, bortsett fra der hvor faktisk statistikkene viser at menns oppførsel går ut over kvinner, som i voldssaker...

 

Vi må likevel ta innover oss at 25 % av norske menn over 40 år er enslige og barnløse. Kvinner tvinges ikke lenger inn i ekteskap de ikke ønsker, og kvinner er nå ressurssterke nok til å forlate dårlige ekteskap. Det er klart at ressurssvake menn har tapt mye på likestillingens innførsel.

Det er ikke bra at man nå må fullføre 13 års skolegang for å klare å få seg en jobb i det hele tatt. Mange menn er dyktigere fysisk enn intellektuelt, og det er skummelt at kvinnene nå drar massivt ifra og samtidig ønsker seg høyt skolerte menn som kan gi dem status og økonomisk trygghet. En stor del menn velges da bort, samtidig som en del suksessrike menn gjenbrukes for flere barnekull.

Løsningen er selvfølgelig ikke at tvinge kvinner inn i ulykkelige ekteskap igjen. Men samfunnet må tilrettelegges slik at BÅDE menn og kvinner har forutsetninger for å lykkes. Det at 5 år gamle gutter starter på skolen, det at 9 år gamle barn lærer algebra, det at man MÅ fullføre 13 års skolegang for å kunne få seg en jobb i det hele tatt ellers faller man utenfor samfunnet; DET er ikke bra.

Anonymkode: 61ed1...710

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Det produserer et atomisert samfunn fullt av identitetsløse arbeidsdroner som ikke kan ytre seg fritt eller forplante seg, siden jaget etter penger og status, og å heve seg over det andre kjønn er viktigere enn å leve i takt med naturen og bevare sitt eget folkeslag. 

Det å gi mennesker med et grunnleggende ulikt utgangspunk fra naturen sin side, et likt utgangspunkt i samfunnet er jo nødvendigvis en oppskrift på katastrofe. 

Anonymkode: 6252c...0c8

Man bevarer ikke sitt eget folkeslag ved at mannen har all makt. Bare se til land hvor kvinner fremdeles undertrykkes. Dette er land sterkt preget av sult og fattigdom, overbefolkning, analfabetisme, vold, dårlig helse og barnedød. 

Anonymkode: 61ed1...710

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Vi må likevel ta innover oss at 25 % av norske menn over 40 år er enslige og barnløse. Kvinner tvinges ikke lenger inn i ekteskap de ikke ønsker, og kvinner er nå ressurssterke nok til å forlate dårlige ekteskap. Det er klart at ressurssvake menn har tapt mye på likestillingens innførsel.

Det er ikke bra at man nå må fullføre 13 års skolegang for å klare å få seg en jobb i det hele tatt. Mange menn er dyktigere fysisk enn intellektuelt, og det er skummelt at kvinnene nå drar massivt ifra og samtidig ønsker seg høyt skolerte menn som kan gi dem status og økonomisk trygghet. En stor del menn velges da bort, samtidig som en del suksessrike menn gjenbrukes for flere barnekull.

Løsningen er selvfølgelig ikke at tvinge kvinner inn i ulykkelige ekteskap igjen. Men samfunnet må tilrettelegges slik at BÅDE menn og kvinner har forutsetninger for å lykkes. Det at 5 år gamle gutter starter på skolen, det at 9 år gamle barn lærer algebra, det at man MÅ fullføre 13 års skolegang for å kunne få seg en jobb i det hele tatt ellers faller man utenfor samfunnet; DET er ikke bra.

Anonymkode: 61ed1...710

Hvorfor skal kvinner gidde å være sammen med ressurssvake menn? Det er ikke at de er menn som er problemet, men at de er ressurssvake... Hvis du går lenger tilbake i tid så vil du se at veldig mange menn også var barnløse før i tiden. Forskjellen nå, med barnekull er at kvinner ikke velger å få mer enn 2 - 3 barn. Det er også oftest mannen som setter begrensning på antall barn i en familie og ikke kvinner.

Punktet ditt om utdanning er jeg forsåvidt enig i. Menn er mer praktiske generelt, og faller gjennom i skolen. Flere burde få mulighet til opplæring i bedrift, men de bør likevel inneha en viss allmennkunnskap  kanskje det er nok allmennkunnskap i 10 års skolegang, og ikke 13 år? Da kan de evt droppet fellesfag på vgs, eller som nevnt gått rett ut i en bedrift. Men ingenting av dette er kvinners feil, og man kan omtale temaet uten å dra inn kvinner i regnestykket. Jeg tror nok også at det er litt overdrevent at kvinner ønsker menn med høyere status for økonomisk trygghet. Endel kvinner gjør nok det, men det er gjerne ikke de med de høyeste og best betalte jobbene blant kvinner som ønsker dette, men Mona på Kiwi, Bente frisør, og Gunn helsefagarbeider...

Jeg er enig i at samfunnet må tilrettelegges slik at begge kjønn kan lykkes. Og det kan man gjøre uten å dra frem at det enes kjønns endelige frigjøring er skyld i det andre kjønns problemer.

[AnonymBruker]

Bromance skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skal kvinner gidde å være sammen med ressurssvake menn? Det er ikke at de er menn som er problemet, men at de er ressurssvake... Hvis du går lenger tilbake i tid så vil du se at veldig mange menn også var barnløse før i tiden. Forskjellen nå, med barnekull er at kvinner ikke velger å få mer enn 2 - 3 barn. Det er også oftest mannen som setter begrensning på antall barn i en familie og ikke kvinner.

Punktet ditt om utdanning er jeg forsåvidt enig i. Menn er mer praktiske generelt, og faller gjennom i skolen. Flere burde få mulighet til opplæring i bedrift, men de bør likevel inneha en viss allmennkunnskap  kanskje det er nok allmennkunnskap i 10 års skolegang, og ikke 13 år? Da kan de evt droppet fellesfag på vgs, eller som nevnt gått rett ut i en bedrift. Men ingenting av dette er kvinners feil, og man kan omtale temaet uten å dra inn kvinner i regnestykket. Jeg tror nok også at det er litt overdrevent at kvinner ønsker menn med høyere status for økonomisk trygghet. Endel kvinner gjør nok det, men det er gjerne ikke de med de høyeste og best betalte jobbene blant kvinner som ønsker dette, men Mona på Kiwi, Bente frisør, og Gunn helsefagarbeider...

Jeg er enig i at samfunnet må tilrettelegges slik at begge kjønn kan lykkes. Og det kan man gjøre uten å dra frem at det enes kjønns endelige frigjøring er skyld i det andre kjønns problemer.

Jeg skylder ikke på noen. Men påpeker at gamle kjønnsmønstre fremdeles henger igjen. Menn som mener at dama skal ta alle sykt-barn-dager og at hun skal ta det tredje skiftet alene selv om begge jobber fullt, kvinner som vil ha en ti år eldre advokat med 55 timers arbeidsuker selv om en jevngammel håndverker hadde gjort henne langt mer lykkelig, osv.

Poenget mitt er at vi må ha et samfunn der begge kjønn har like store sjanser for å lykkes. Er det ikke det likestilling handler om?

Anonymkode: 61ed1...710

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Jeg skylder ikke på noen. Men påpeker at gamle kjønnsmønstre fremdeles henger igjen. Menn som mener at dama skal ta alle sykt-barn-dager og at hun skal ta det tredje skiftet alene selv om begge jobber fullt, kvinner som vil ha en ti år eldre advokat med 55 timers arbeidsuker selv om en jevngammel håndverker hadde gjort henne langt mer lykkelig, osv.

Poenget mitt er at vi må ha et samfunn der begge kjønn har like store sjanser for å lykkes. Er det ikke det likestilling handler om?

Anonymkode: 61ed1...710

Jeg tenkte ikke at du skylder på noen, men i det offentlige ordskiftet så skylder man ofte på feminisme, likestilling, at kvinner har fått rettigheter som årsak til menns problemer og det blir veldig feil. Menns problemer må settes søkelys på uten å blande inn kvinners rettigheter som en årsak til problemene. 

Jeg er fullstendig enig i at vi må ha en samfunn der alle har like store sjanser for å lykkes. Når det gjelder det du nevner over her, så er det en holdningsendring som må til, og det går dessverre i sneglefart. 

Ja, vi trenger et samfunn der begge kjønn har like sjanser for å lykkes. Det er nettopp det likestilling handler om. Det er enda områder kvinner henger etter, og så har vi områder der menn henger etter. Forholdene må bedres for begge kjønn. Tenk så enkelt om man bare kunne se på folk som selvstendige individer i stedet for å putte dem inn i kjønnsboks. Det syns jeg hadde vært veldig fint  . 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Gutter gjør det dårligere i skolen. Menn klager på en feminin skole og utdanning. Det er veldig få menn som ønsker å utdanne seg til lærer eller barnehagepedagog. Det er flest kvinnelige psykologer. Hvor er menn? Hvordan skal kvinner ene og alene tilrettelegge for gutter og menn i skolen og psykisk helse når menn selv ikke ønsker å ta del i det? 

Anonymkode: 87bad...b1b

Du misforstår. Jeg kan påpeke feil ved skolesystemet uten å ville bli lærer. Jeg kan påpeke feil ved maten ved en restaurant uten å ville bli kokk. Du kan påpeke feil ved jobben jeg gjør uten å ville ha den selv.

Anonymkode: ba6d0...d2c

[AnonymBruker]

Bromance skrev (9 timer siden):

Det er vel ikke det at man ikke skal gjøre noe med menns problemer. Men man bør kunne snakke om menns problemer uten å skylde på kvinnefrigjøring og feminisme som årsak til menns problemer. Det er vel helst der motstanden og "bagatelliseringen" ligger.

Noen ganger er det reelle interesse-motsetninger. Hvis man kvoterer kvinner inn i et styre så betyr det at en mer kompetent mann må ut. Hvordan diskutere denne mannens manglende styreposisjon uten å komme inn på at samfunnet har tvunget en kvinne inn i hans sted?

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Noen ganger er det reelle interesse-motsetninger. Hvis man kvoterer kvinner inn i et styre så betyr det at en mer kompetent mann må ut. Hvordan diskutere denne mannens manglende styreposisjon uten å komme inn på at samfunnet har tvunget en kvinne inn i hans sted?

Anonymkode: ba6d0...d2c

Ingenting som tilsier at en mer kompetent mann må ut. Kvinner har blitt holdt utenfor styrer altfor lenge, fordi gubbene har slikket hverandre oppetter ryggen, så det er vel mer trolig at mer kompetente kvinner har blitt holdt utenfor, og at det er det slutt på med kvotering. 

Jeg er uansett imot kvotering, fordi jeg mener at den beste bør få jobben, men da må man faktisk begynne å gi styreplasser etter kompetanse og ikke etter kjennskap og vennskap.

[Isambard]

Bromance skrev (13 timer siden):

Det er vel ikke det at man ikke skal gjøre noe med menns problemer. Men man bør kunne snakke om menns problemer uten å skylde på kvinnefrigjøring og feminisme som årsak til menns problemer. Det er vel helst der motstanden og "bagatelliseringen" ligger.

Btw, kvinners problemer har stort sett alltid blitt bagatelliserert. Som f.eks forskjellsbehandling i helsevesenet, victim - blameing i overgrepssaker,  innførelse av voldsalarm i stedet for omvendt voldsalarm osv...

Jeg syns det er bra at man løfter frem menns problemer. Men de er helt uavhengig av kvinners, bortsett fra der hvor faktisk statistikkene viser at menns oppførsel går ut over kvinner, som i voldssaker...

 

Ja, det stemmer at kvinners problemer har blitt bagatellisert og at feminister har blitt kalt uattraktive og latterliggjort. Derfor er det litt skuffende at noen oppfører seg på samme måte mot menn som prøver å ta opp problemer.

Jeg sier bare at noen feminister gjør det. Ikke alle. Jeg på kronikker og debattinnlegg i media og ikke på KG.

Jeg vil også si at det er mange kvinner som faktisk bryr seg og har gått foran. For eksempel Camilla Stoltenberg.

[AnonymBruker]

Bromance skrev (5 timer siden):

Ingenting som tilsier at en mer kompetent mann må ut. Kvinner har blitt holdt utenfor styrer altfor lenge, fordi gubbene har slikket hverandre oppetter ryggen, så det er vel mer trolig at mer kompetente kvinner har blitt holdt utenfor, og at det er det slutt på med kvotering. 

Veldig mye tilsier nok det. Vi menn er ikke en hemmelig klubb som legger onde planer i nattens mulm og mørke for å promotere fremmede menn. Styrer og leder er nok stort sett kyniske og ønsker i stor grad å maksimalisere fortjeneste på bedriftens vegne (og dermed - håper de - seg selv).

Når eiere og styrer ønsker å ansette en person så er det fordi de tror at vedkommende er den beste til posisjonen. Når politikere og feminister (som gjerne har lite egen erfaring fra verdiskapning selv) overstyrer deres valg ved å si «ekskluder halvparten av menneskeheten, og 90% av dem som jobber i denne bransjen fra en posisjon ellers så tvangsoppløser vi selskapet ditt» så er naturligvis dette noe som etter alt å dømme bidrar til mindre egalitet.

Sitat

Jeg er uansett imot kvotering, fordi jeg mener at den beste bør få jobben, men da må man faktisk begynne å gi styreplasser etter kompetanse og ikke etter kjennskap og vennskap.

Det er godt å høre at du er imot kvotering. Et problem er at den herskende klasse mener at fravær av uniform kjønnsrepresentasjon i seg selv er et bevis på at aktørene er irrasjonelle og rettferdiggjør inngrep. Det finnes ikke rom i disse menneskenes ide-verden for at grupper av mennesker kan ha forskjellige interesser og evner. Derfor gjør det også så vondt for dem at flere kvinner blir sykepleiere og flere menn blir ingeniører.

Anonymkode: ba6d0...d2c

[Andro]

Jeg har kun feminismen å takke for alt det jeg setter mest pris på i livet.
Det er den eneste årsaken til at jeg har rett til å bestemme over meg selv, min egen kropp, helse, reproduksjon, seksualitet, bankkonto, arv, barn, hus, eiendom, og det er eneste årsaken til at jeg har kunnet ta utdanning og få lønn for jobben min.
Det er også den eneste årsaken til at jeg kan delta aktivt i samfunnet jeg bor i; stemme ved valg, stille til valg, ytre meningen min i forsamlinger osv.

Er man ikke feminist er man vel strengt talt ingen ting. Ingenting å bry seg om eller ta på alvor.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Definisjonen på en feminist er «person som arbeideder for likestilling mellom kjønnene».

Ja, likestilling mellom kjønnene er en bra ting.

Anonymkode: 3805f...785

Enig. Menn må begynne å bruke kjole og skjørt, det har jeg gjort.

Anonymkode: 73fb3...9e1

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Veldig mye tilsier nok det. Vi menn er ikke en hemmelig klubb som legger onde planer i nattens mulm og mørke for å promotere fremmede menn. Styrer og leder er nok stort sett kyniske og ønsker i stor grad å maksimalisere fortjeneste på bedriftens vegne (og dermed - håper de - seg selv).

Når eiere og styrer ønsker å ansette en person så er det fordi de tror at vedkommende er den beste til posisjonen. Når politikere og feminister (som gjerne har lite egen erfaring fra verdiskapning selv) overstyrer deres valg ved å si «ekskluder halvparten av menneskeheten, og 90% av dem som jobber i denne bransjen fra en posisjon ellers så tvangsoppløser vi selskapet ditt» så er naturligvis dette noe som etter alt å dømme bidrar til mindre egalitet.

Det er velkjent at menn rekrutterer menn, det er enklest, de ser i sin nærmeste omgangskrets, rekrutterer folk som er mest mulig lik seg selv. De går dermed fort glipp av mulig bedre kompetanse, og noen som har et annerledes, forfriskende syn på hvordan gjøre ting. Det er gjerne slik at de arbeidsmiljø som har en lik fordeling av menn og kvinner er mye bedre miljø. 

Det er veldig mange høyt utdannede kompetente kvinner som blir utelatt fra posisjoner nettopp fordi de er kvinner. Om tvang er den riktige veien å gå, jeg vet ikke, men det er liten tvil om at utviklingen går altfor tregt om man ikke setter inn tiltak. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Enig. Menn må begynne å bruke kjole og skjørt, det har jeg gjort.

Anonymkode: 73fb3...9e1

Menn og kvinner må begynne å gå med det de selv ønsker.

Kjønn skal ikke ha noen betydning for hva du går med.

Anonymkode: 3805f...785