Hva syns vi om den økte støtten til Ukraina?

[Madame Butterfly]

On 4/30/2024 at 3:29 PM, Tanuki said:

Hvordan går det utover nordmenns liv? Norge har råd til å hjelpe Ukraina, har jo tjent milliarder på krigen der.

Skal man se på det som «need to spend money, to make money»

Sikre inntekten ved å støtte at det drar ut? 

[Gregarious]

Thanos skrev (6 timer siden):

Se intervjuene med blandt annet Robert Kennedy om hvem som gjorde hva. Han er født inn i amerikansk politikk og sitter på enorm kunnskap om deep state og alt som skjer i Washington.

Det er flere ex-CIA og et par FN tilknyttede diplomater som har utbrodert dette siden Putin sendte soldater inn i Ukraina. Kuppet i Ukraina ble igangsatt av nettopp CIA i 2014. Den nye regjeringen er USA vennlig. Den før var nøytral og ikke god nok for USA. Derfor kuppet de valget og tirret på seg Putin.

Du har endel info å oppdatere deg på.

Ja, en konspirasjonsteoretiker som har spredt desinformasjon i flere tiår, alt fra påstander om at vaksiner forårsaker autisme til benektelse av at AIDS eksisterer.
Jeg tror den (des)informasjonen du konsumerer er lite relevante for folk som ikke er på vei ned et kaninhull. 

Endret 4. mai av Gregarious

[Thanos]

ltfutt skrev (11 timer siden):

Analysen din er uansett helt feil. Denne krigen ga norge over 300 milliarder i ekstra inntekter i 2022. Denne konflikten er over når Russland drar seg til helvete hjem igjen. dermed er det å støtte ukraina ikke med på å forlenge konflikten.

Norge har ikke tjent på at Ukraina er i krig. Vi har tjent penger fordi Ukraina bombet Russlands gassrør til Europa. Når Russlands evne til å forsyne et desperat Europa med gass forsvandt, pga nettopp Ukraina, henvendte Europa seg til oss for gass.

Det er altså ikke slik at Norge profiterer på Ukrainsk lidelse her. Det har Europa selv klart ved at Ukraina bombet rørledningen og at vi selv bestemte oss for å boikotte Russland. Da satte Tyskland, Frankrike og England seg selv ut av spill og måtte se til andre land for energibehovet sitt.

 

GP950mAh skrev (14 timer siden):

Det er bare konspirasjonsteorier og russisk propaganda du kommer med her. Det var ikke noe kupp i 2014, presidenten flyktet til Russland etter at befolkningen protesterte når han gikk imot folkeviljen som ønsket å se vestover og ikke legge seg under Moskvas åk igjen.

Dersom du får sove godt om natten ved å kalle alle med annen vinkling på konflikten for russiske troll, så bryr jeg meg fint lite om det. Det tok litt tid før folk flest forstod at Bush og Blair lurte hele verden da de invaderte Irak også, med påskudd om at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen. Historien har en lei tendens til å åpenbare hva som egentlig skjedde med hjelp av tid. Gi det litt tid nå, så vil du se det du og.

[Thanos]

Gregarious skrev (9 timer siden):

Ja, en konspirasjonsteoretiker som har spredt desinformasjon i flere tiår, alt fra påstander om at vaksiner forårsaker autisme til benektelse av at AIDS eksisterer.
Jeg tror den (des)informasjonen du konsumerer er lite relevante for folk som ikke er på vei ned et kaninhull. 

Det er helt vanlig strategi å grave frem dritt om folk som hevder noe annet enn narrativet du blir podet inn med. Det ser vi hver gang politiske temaer blir diskutert. Man har ingen reelle argumenter som avkrefter det jeg påstår, men man prøver heller å diskreditere kildene i håp om å fremstille argumentet mitt som idioti.

Prøv hardere.

[ltfutt]

Thanos skrev (3 timer siden):

Det har Europa selv klart ved at Ukraina bombet rørledningen og at vi selv bestemte oss for å boikotte Russland.

Har ingenting med saken og si. Du sier at vi ikke har råd til å støtte ukraina med 75 milliarder over fem år, når konflikten i 2022 aleine ga norge over 300 milliarder ekstra i statskassa. Du har forresten ingen kredibel intel om hvem som bombet nordstream. Hvis Ukraina står bak så har de uansett min fulle support og forståelse. Dette sender et tydelig signal om hva de mener om at europa har pumpet penger inn i putins diktatur, som nå truer ukrainsk og europeisk frihet. Men. Siden typiske MAGA hjerner ser ut til å bruke dette som et argument mot Ukraina og til støtte for Russland har jeg mer tro på at dette er gjort av russland selv for å prøve å sette ukraina i dårlig lys.

[Gregarious]

Thanos skrev (4 timer siden):

Det er helt vanlig strategi å grave frem dritt om folk som hevder noe annet enn narrativet du blir podet inn med. Det ser vi hver gang politiske temaer blir diskutert. Man har ingen reelle argumenter som avkrefter det jeg påstår, men man prøver heller å diskreditere kildene i håp om å fremstille argumentet mitt som idioti.

Prøv hardere.

Morsomt, du mener jeg skal argumentere mot subjektivt sprøyt fra en person som har en historie med å spre falsk informasjon?

Så du mener han ikke har sagt dette? Eller mener du han har rett i det han har påstått?

Men konspirasjonsteorier er som religion, det finnes ingen logiske argumenter som kan endre meningene til de troende. 

[GP950mAh]

Thanos skrev (4 timer siden):

Dersom du får sove godt om natten ved å kalle alle med annen vinkling på konflikten for russiske troll, så bryr jeg meg fint lite om det. Det tok litt tid før folk flest forstod at Bush og Blair lurte hele verden da de invaderte Irak også, med påskudd om at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen. Historien har en lei tendens til å åpenbare hva som egentlig skjedde med hjelp av tid. Gi det litt tid nå, så vil du se det du og.

Folk flest vet godt hvem krigshisserne er i denne saken, nemlig Russland, som startet krigen i Ukraina slik de startet krigen i Georgia og har forsøkt å starte kupp i Moldova, i alle tilfeller for å kaste pro-vestlige, folkevalgte regjeringer. At russiske troll som gjentar løgner om kupp som for lengst har blitt avvist hjelper ikke, Russland har for lengst blitt avslørt som et aggressive krigshissere som truer freden og folkeretten.

Endret 5. mai av GP950mAh

[Melkebarten]

On 5/1/2024 at 5:31 PM, Thanos said:

Det er noen milliarder av våre skattepenger som går til krigen i Ukraina. Det bryr meg nada hva andre land kaster bort dit. Ingen vet engang hvor pengene havner. Disse pengene kunne gått til pensjoner istede for å berike Ukrainske generaler og oberster.

Ukraina er på verdenstoppen i korrupsjon. USA har allerede avslørt at deler av det de har sponset Ukraina med, har havnet i lommene på feil folk. Men det fortjener USA, ettersom de startet krigen.

Dette får ikke jeg til og stemme. Ifølge disse målingene så ligger Ukraina på en 116 plass av 180, med en forbedring på +1 fra foregående måling. Russland ligger på samme til på en 137 plass av 180 med en nedgang på -1 på samme tid.

Så Ukraina ligger nok ikke på verdenstoppen i korrupsjon, de ligger midt på treet, men jeg er enig i at de burde ligge høyere. 

Startet USA krigen? På hvilken måte da?

[Melkebarten]

On 5/4/2024 at 6:52 PM, Thanos said:

Se intervjuene med blandt annet Robert Kennedy om hvem som gjorde hva. Han er født inn i amerikansk politikk og sitter på enorm kunnskap om deep state og alt som skjer i Washington.

Det er flere ex-CIA og et par FN tilknyttede diplomater som har utbrodert dette siden Putin sendte soldater inn i Ukraina. Kuppet i Ukraina ble igangsatt av nettopp CIA i 2014. Den nye regjeringen er USA vennlig. Den før var nøytral og ikke god nok for USA. Derfor kuppet de valget og tirret på seg Putin.

Du har endel info å oppdatere deg på.

Så du sier at en person som er født inn i politikk har ekstremt mye greie på ting? Hvorfor hører vi ikke da mere på Stoltenberg. Han er en tungvekter når det kommer til slike saker, faren har vært både ambassadør og utenriksminister, han selv har vært statsminister. Det burde jo telle noe, og han ser skriften på veggen.

Regner med at du mener den regjeringen som var før det såkalte ''kuppet'' i 2014, der de fleste i nasjonalforsamlingen stemte for og avsette den sittende presidenten.

Ikke at det gjorde så mye for han, han hadde jo allerede pakket kofferten og var på god vei mot grensen.

Hvis du tenker på den regjeringen så var ikke den nøytral, den var pro-russisk.

Send over den infoen du sitter på du, så skal jeg lese den og komme med ett svar.

[Thanos]

Melkebarten skrev (På 8.5.2024 den 1.03):

Så du sier at en person som er født inn i politikk har ekstremt mye greie på ting? Hvorfor hører vi ikke da mere på Stoltenberg. Han er en tungvekter når det kommer til slike saker, faren har vært både ambassadør og utenriksminister, han selv har vært statsminister. Det burde jo telle noe, og han ser skriften på veggen.

Regner med at du mener den regjeringen som var før det såkalte ''kuppet'' i 2014, der de fleste i nasjonalforsamlingen stemte for og avsette den sittende presidenten.

Ikke at det gjorde så mye for han, han hadde jo allerede pakket kofferten og var på god vei mot grensen.

Hvis du tenker på den regjeringen så var ikke den nøytral, den var pro-russisk.

Send over den infoen du sitter på du, så skal jeg lese den og komme med ett svar.

Problemet med informasjonsflyten rundt krigen, er at det ikke sitter én guru på toppen av infofjellet som alle hevder sitter på den objektive sannheten. Uansett kildehenvisning jeg serverer deg, vil du gjøre ditt ytterste for å latterliggjøre kilden, meg og hvert eneste argument. Så hvorfor skal jeg gidde? Sitter du på den objektive sannheten om at Putin virkelig er den nye klin gale Hitler som plutselig våknet opp en morgen og bestemte seg for å invadere nabolandet? Hvor får du informasjonen din fra? Og hvorfor er den sannheten og min info er propaganda fra Kreml? Har det noengang falt deg inn at vi i vesten kan ha blitt løyet for? Men vent nå, vi har jo fått det bevist i stort sett samtlige konflikter USA allerede har vært i! Irak krigen er det siste men også det mest åpenbare eksempelet. Hvorfor stoler vi så hardt på krigsmaskineriet i Washington? De er serieløgnere, men NÅ tror vi altså blindt på dem?

 

Informasjonen jeg baserer mitt syn på er vanskelig å linke til ettersom det dreier seg om hundrevis av artikler og podcaster spredt rundt på internett fra mange personer som er dypt i eller rundt etteretningen i vesten, eller tidligere offiseere i det militære. Dette er utallige timer med informasjon jeg har tatt meg bryet med å få med meg fordi så alt for mye av den informasjon vi får fra våre vestlige medier, skurrer så jævlig. Alle med IQ over 50, forstår at en fyr som Putin ikke plutselig våkner opp en morgen og plutselig vil innta Ukraina og hele Europa. Og hvilke idiot tror Putin ville sende inn kun 40.000 man for å ta et helt land? Og når han først skal ta hele Ukraina, hvorfor kjører han ikke fullskala invasjon med 300.000 mann, direkte mot Kiev? Det hadde vært invasjon ABC. Hvorfor virker heller det åpenbare målet til Putin å være Donbas og den regionen?? Har det noe å gjøre med at Putin faktisk snakket sant da han forklarte tydelig at han skulle inn dit for å ordne situasjonen nettopp der og at han aldri har vært opptatt av å ta Ukraina?

Jeg orker ikke å bruke alle disse timene på nytt for å hjelpe deg å samle linker, eller overbevise deg om at NATO er aggressoren i denne krigen og ikke Russland. Du finner alt sammen om du vil bruke tid til å lese. Og hvorfor eksisterer NATO fortsatt? Alliansen ble opprettet etter 2.verdenskrig som en felles front mot datidens Sovietunionen. Som vi alle vet ble Soviet oppløst på 90tallet og Russiske myndigheter begynte å helle mot vesten og vår "way of life". Vårt forhold til Russland ble varmere i tiårene som fulgte. Hvorfor fortsetter NATO å eksistere når fiendebildet de eksisterte for er borte? Og i takt med et svunnet fiendebilde, økte NATO aggressivt i omfang! Putin har svært tydelig, en rekke ganger, offentlig uttrykt bekymring for Russlands suverenitet som truet av Nato ekspansjonen. Men det å lytte og ta hensyn og opprette dialog har ikke Nato vært særlig opptatt av. Tvert imot! De ønsker denne konflikten. De trenger en fiende for å kunne eksistere. Få opp øynene og se mønsteret i det vi ser skjer! Først skulle vi bare hjelpe Ukrainerne med ammunisjon, så ble det tanks, fly, antiluftværn etc. Og nå snakker våre ledere om at det blir aktuellt med Nato soldater på jord I UKRAINA! (Ref. Macron) og det etter at Putin har advart kraftig og sylskarpt mot at DÉT er en direkte trussel mot russernes eksistens og at de vil forsvare seg med alle midler! Inkludert atomvåpen! Macron og den senile gamle fylliken i det hvite hus virker å tro Putin bløffer dem. Og de er dertil ivrige på å finne det ut. Får nå skal det kriges snart!

Ser dere linjene? Hvordan de flyttes fra "kun økonomisk støtte" til å direkte føre krig mot Putin MED Nato personell. Først hevdet Jensemann og krigshaukene, inkludert Zielinsky, at Ukraina ville seire om kort tid. Nå har det gått lenger tid og det er helt åpenbart at Ukraina taper alt av fronter og over en halv millioner Ukrainske menn har mistet livet i konflikten! Det er bare et spørsmål om måneder før Ukraina faller som et korthus! Og da sender Nato inn alt de har i fullskala krig mot Russland. Uten at artikkel 5 engang er utløst! Så får dere tenke da på hva vi kunne og burde gjort annerledes for å unngå 3.verdenskrig!

[Thanos]

Melkebarten skrev (På 8.5.2024 den 1.03):

Så du sier at en person som er født inn i politikk har ekstremt mye greie på ting? Hvorfor hører vi ikke da mere på Stoltenberg. Han er en tungvekter når det kommer til slike saker, faren har vært både ambassadør og utenriksminister, han selv har vært statsminister. Det burde jo telle noe, og han ser skriften på veggen.

Regner med at du mener den regjeringen som var før det såkalte ''kuppet'' i 2014, der de fleste i nasjonalforsamlingen stemte for og avsette den sittende presidenten.

Ikke at det gjorde så mye for han, han hadde jo allerede pakket kofferten og var på god vei mot grensen.

Hvis du tenker på den regjeringen så var ikke den nøytral, den var pro-russisk.

Send over den infoen du sitter på du, så skal jeg lese den og komme med ett svar.

En person som er "født inn" i politikk, er som regel godt kjent i den innerste politiske sirkel og sitter på kjennskap til hvordan ting fungerer på et dypere plan enn oss utenfor. Så ja, når Robert Kennedy forteller oss om hva CIA gjorde i 2014, burde flere lytte. Han har tilgang på informasjon som er langt over vår lønnsgrad. Og Kennedy er ikke aleine om å lekke den informasjonen. Det begynner å bli så mange nå at det blir vanskelig å holde på narrativet om at Russland bare invaderer fordi Putin er den nye Hitler.

Stoltenberg sitter på mye informasjon, ja. Men problemet er at han ser den skriften på veggen han ønsker å se. Nettopp fordi han bokstavelig talt er leder for det største krigsmaskineriet verden har sett.

 

 

Kuppet var ikke et væpnet høylytt kupp. Da kunne alle beskylde Ukraina for å opptre udemokratisk. CIA's mål er å utføre sine operasjoner uten at noen forstår at de har vært tilstede. Det er hele poenget med CIA. Og den eneste grunnen til at vi vet hva de gjør er tystere som Julian Assange og Edward Snowden. Men disse er vel også bare russiske troll? At nasjonalssmlingen "stemte" bort ledelsen var selve kuppet, med CIA som trakk i trådene. Konflikten i Ukraina startet allerede i 2008. Landet ligger strategisk godt til og er viktig for USA ressursmessig. De har i åresvis forsøkt å vri regjeringen i Ukraina til å bli pro vestlig. Janukovytsj var ikke pro russisk. Han var så nøytral som han kunne klare å være. Han satt skvist mellom vesten og Putin. Han ønsket demokrati og et godt forhold til vesten, men også et godt samarbeid med Russland, som tross alt er naboen. USA var ikke interessert i en ledelse som leflet med "fienden". Derfor kom kuppet og derfor kom Zelenskyj til makten på "demokratisk vis". For å få et pro amerikansk styre i Ukraina. Og dette pro amerikanske styre bombet ihjel russisktalende innbyggere i Donbas regionen lenge før Putin fikk nok og gikk inn i regionen med militærmakt. Den regionen av Ukraina stemte nemlig for å bli en del av Russland.

Selv på CNN's hjemmesider lå det artikler og videoreportasjer av bombingen i Donbas, lenge før krigen ble offisiell. Men de ble selvfølgelig fjernet da Putin gikk inn i Ukraina. Jeg har selv sett reportasjene og intervjuene journalistene hadde med de russisktalende offrene. Det jobbes iherdig med å holde fast på narrativet om at USA og vestens hender er rene og pene i denne konflikten.