Nå får vi nesten ikke dekket noe lenger til brillekjøp til barn.

[Stor pike]

Man kan spare masse på innfatning. Samtidig er det viktig med en god og tilpasset innfatning, så ikke barnet plages. Viktig med god konsulenthjelp. Jeg hadde aldri kjøpt briller på nett til meg selv, langt mindre til barnet mitt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Man betaler skatt og burde få noe igjen for det. Høreapparat blir dekket, hvorfor ikke briller? Er ikke synet like viktig som hørselen? Iallefall for barn så burde briller bli dekket. Feks Tannregulering er ekstremt dyrt, så briller burde i det minste bli dekket. Tenk hvis man har 2 barn- og begge behøver briller og regulering. Det kan bli  50.000 kr. Så skal foreldrene også til tannlegen, bruker briller etc. 

Anonymkode: b0bc9...514

Har man ikke råd bør man ikke få barn

Anonymkode: 160a0...11e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er hele grunntanken bak den norske stat. At fellesskapet skal betale mye for den enkelte. Om ditt barn får kreft, skal vi si til seg at du bare kan bla opp 1 mill eller 2 selv?

Anonymkode: 8fdf0...361

Hadde vi ikke betalt en halv til en hel million i skatt hvert år ville ikke det vært noe problem.

Anonymkode: ef454...4f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hadde vi ikke betalt en halv til en hel million i skatt hvert år ville ikke det vært noe problem.

Anonymkode: ef454...4f3

Med mindre du er Røkke så vil det komme til et stopp punkt for din økonomi og. Særlig når du ikke kunne gått på jobb mens ditt barn er i behandling.

Er ikke noe for at vi skal betale veldig mye skatt, men akkurat  når det kommer til barn bør staten ta den økonomiske børen. Ingen barn bør gå uten å se, høre eller med sykdommer uten hjelp. Det er ikke der de store summene går. Barn er stort sett friske. 

Anonymkode: 8fdf0...361

[AnonymBruker]

Jeg har brukt briller hele livet og har et veldig komplisert syn. Briller for meg koster rundt 7-8000,-. Jeg synes det er veldig kjipt at det ikke finnes noe støtte på dette for voksne. Det er utrolig kjipt å måtte betale så mye bare for å få lov å se. Jeg har kjøpt billigere briller på nett men innfatningen begynte å flasse veldig fort og jeg fikk veldig stor sjeling av dem, så jeg må forholde meg til brillebutikker. 

Anonymkode: a0b4c...7bf

[AnonymBruker]

Bare vent til du skal til tannlege. Hehe, har ikke vært til tannlegen på snart 10 år 🤣

Anonymkode: 17e6c...e35

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Men det er urettferdig at noen får det og andre ikke feks barnevernsbarn får det dekt. Samme behov.

Anonymkode: b553a...199

Her er det absolutt ikke samme behov overhodet… Behovet her vet du rett og slett ingenting om.

Anonymkode: d8d51...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Nei helt vanlig kjedebutikk men kompliserte synsvansker. Specsavers for eksempel kunne heller ikke gjøre det signifikant rimeligere.
Dette er altså noe politikerne (og en god del KG’ere) syns er rimelig barn skal lide med uten å få helt nødvendig hjelpemiddel, om ikke foreldrene har betalingsevne. Blir frustrert når det framstilles som om barnet er kravstor og foreldre med slike barn vanskelige og gjerrige. Det er ikke kravstort å forvente å kunne lese hva som foregår på tavlen på skolen eller i en bok. Vi har som sagt fint råd til dette men skjønner andre kan slite. 

Anonymkode: 0607c...b79

Hvis barnet kun får dekket 800,- (laveste sats), så forundrer det meg at det er snakk om kompliserte synsvansker. Laveste sats er når barnet har lav styrke, lav cylinder. Av ren nysgjerrighet, hvilke synsvansker er det snakk om?

Anonymkode: 213c5...0c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg sammenligner  like handikap og utgifter, mens loven gir det gratis til barnevernsbarn og barn hos biologiske der må foreldrene betale. 

Anonymkode: b553a...199

Det er jo fordi at staten i slike tilfeller har overtatt ansvaret for barnet fra foreldrene. Og da er det staten som skal betale for det barnet trenger av klær og utstyr. Enkelt og greit. 

Anonymkode: 96c95...3bc

[AnonymBruker]

Trøndere1 skrev (1 time siden):

De trenger en jobb. 

Ja, men det er det ikke alle som har. 

Anonymkode: d1dd2...068

[Tingelling]

Våre barn har styrke 5 og 11, og ser nesten ikke uten briller. Vi får dekket knapper og glansbilder. Synes det er helt vanvittig at det ikke dekkes 100% på barn som ser så dårlig. For det er samfunnsøkonomisk kostbart å ha et barn som ikke vil klare å lære seg det de skal på skolen om de ikke hadde sett noe. Føles spesielt urettferdig når voksne får dekket høreapparat til over 20’, eller tannbehandling av barn fram til 18 år. 
 

ble kanskje mest provosert når AP sa at nå ble ordningen mye bedre, når det i praksis ble mye dårligere. 
 

vi har økonomi, men tenker bare på alle de familiene som kanskje ikke har råd, og hva det potensielt sett kan ha å si for barna. Ja, jeg hører argumentet: «har de ikke råd, burde de ikke få barn», men når det dekkes tenner og hørsel, så burde øyner også dekkes. Like viktig. 

[AnonymBruker]

Jeg er 40 og fikk aldri dekket briller da jeg var barn, er det noe nytt? 

Anonymkode: ca87c...96d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hvilken brille nettbutikk  kan du anbefale? 

Anonymkode: d2542...b46

Du må ikke finne på å kjøpe briller til ungen din på nett! Jeg har kjøpt flere par på nettet og de har aldri vært gode. Extraoptical og lensway er feks godt kjent for svært dårlig antirefleks-behandling, noe som gjør brillene veldig ubehagelige over tid. Et barn vil ikke kunne uttrykke og forstå det på samme måte som en voksen. 

 

Anonymkode: d1bca...191

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis barnet kun får dekket 800,- (laveste sats), så forundrer det meg at det er snakk om kompliserte synsvansker. Laveste sats er når barnet har lav styrke, lav cylinder. Av ren nysgjerrighet, hvilke synsvansker er det snakk om?

Anonymkode: 213c5...0c5

Det som skaper mest problemer for barnet er dobbeltsyn. I tillegg har barnet "alt det andre" men altså ikke noe som anses som alvorlig nok til å få dekket det brilleglass faktisk koster. Heller ikke når man legger sammen alle plagene og et barn som i praksis ikke ser noe som helst uten briller. 

Anonymkode: 0607c...b79

[AnonymBruker]

Tingelling skrev (2 timer siden):

Våre barn har styrke 5 og 11, og ser nesten ikke uten briller. Vi får dekket knapper og glansbilder. Synes det er helt vanvittig at det ikke dekkes 100% på barn som ser så dårlig. For det er samfunnsøkonomisk kostbart å ha et barn som ikke vil klare å lære seg det de skal på skolen om de ikke hadde sett noe. Føles spesielt urettferdig når voksne får dekket høreapparat til over 20’, eller tannbehandling av barn fram til 18 år. 
 

ble kanskje mest provosert når AP sa at nå ble ordningen mye bedre, når det i praksis ble mye dårligere. 
 

vi har økonomi, men tenker bare på alle de familiene som kanskje ikke har råd, og hva det potensielt sett kan ha å si for barna. Ja, jeg hører argumentet: «har de ikke råd, burde de ikke få barn», men når det dekkes tenner og hørsel, så burde øyner også dekkes. Like viktig. 

Jeg er veldig enig. Det som virkelig er dyrt for samfunnet er barn som ikke klarer å gjennomføre skolen. Men likevel så hører man flåsete kommenterer som "barn trenger ikke ørten merke-briller" og lignende selv om det slett ikke er det der handler om. En ok brille koster en brøkdel av glassene. 

Anonymkode: 0607c...b79

[Tingelling]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg er veldig enig. Det som virkelig er dyrt for samfunnet er barn som ikke klarer å gjennomføre skolen. Men likevel så hører man flåsete kommenterer som "barn trenger ikke ørten merke-briller" og lignende selv om det slett ikke er det der handler om. En ok brille koster en brøkdel av glassene. 

Anonymkode: 0607c...b79

Vi kjøpte i fjor ikke dyreste glass til nav brillen til han med høyest styrke. De glassene er så tykke at de tar inn i ansiktet hans, og han liker ikke brillen fordi den er for tung. Når vi har så tykke glass (selv med de dyreste glassene), passer ikke disse i de billigste innfatningene, og vi må opp i dyrere prisklasse. Vips: 12 000kr for et par briller til et barn. 💸

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Man betaler skatt og burde få noe igjen for det. Høreapparat blir dekket, hvorfor ikke briller? Er ikke synet like viktig som hørselen? Iallefall for barn så burde briller bli dekket. Feks Tannregulering er ekstremt dyrt, så briller burde i det minste bli dekket. Tenk hvis man har 2 barn- og begge behøver briller og regulering. Det kan bli  50.000 kr. Så skal foreldrene også til tannlegen, bruker briller etc. 

Anonymkode: b0bc9...514

Dette må man ta høyde for når man får barn! Det nytter ikke å leve fra hånd til munn da.. 

Anonymkode: 1abf1...795

[AnonymBruker]

Tingelling skrev (9 timer siden):

Våre barn har styrke 5 og 11, og ser nesten ikke uten briller. Vi får dekket knapper og glansbilder. Synes det er helt vanvittig at det ikke dekkes 100% på barn som ser så dårlig. For det er samfunnsøkonomisk kostbart å ha et barn som ikke vil klare å lære seg det de skal på skolen om de ikke hadde sett noe. Føles spesielt urettferdig når voksne får dekket høreapparat til over 20’, eller tannbehandling av barn fram til 18 år. 
 

ble kanskje mest provosert når AP sa at nå ble ordningen mye bedre, når det i praksis ble mye dårligere. 
 

vi har økonomi, men tenker bare på alle de familiene som kanskje ikke har råd, og hva det potensielt sett kan ha å si for barna. Ja, jeg hører argumentet: «har de ikke råd, burde de ikke få barn», men når det dekkes tenner og hørsel, så burde øyner også dekkes. Like viktig. 

Jeg jobber med barn der foreldrene ikke har råd, det er helt hjerteskjærende! Barna lider virkelig, de henger etter på skolen, fordi de ikke ser💔

Anonymkode: d1dd2...068

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er 40 og fikk aldri dekket briller da jeg var barn, er det noe nytt? 

Anonymkode: ca87c...96d

Jeg er 36år og mine foreldre fikk dekket en del av mine briller frem til jeg var 18år. Usikker på hvor mye, men jeg tror det var en del.

Anonymkode: a0b4c...7bf

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Du må ikke finne på å kjøpe briller til ungen din på nett! Jeg har kjøpt flere par på nettet og de har aldri vært gode. Extraoptical og lensway er feks godt kjent for svært dårlig antirefleks-behandling, noe som gjør brillene veldig ubehagelige over tid. 

 

Anonymkode: d1bca...191

Er de det? Jeg har kjøpt briller online i mer enn 20 år, og aldri hatt problemer med disse brillene.

Anonymkode: 21c50...31b