Hvordan ender lønnsoppgjøret?

[AnonymBruker]

LanoAltforstor skrev (Akkurat nå):

Typisk stats og kommuneansatte på å tviholde på de udugelige stillingene sine.

VI har en statsadministrasjon for 25 millioner innbyggere, om man ser på det slik, kan man sparke 80% av byråkratiet, beklager at jeg sa 60%.

Dette handler i stor grad om forenkling av regelverk og automatisk prosessering, vi sliter med en topptung, tungrodd og ultra-dyr statsadministrasjon i dette landet på alle fronter som ikke gjør noe annet enn å gjøre at ting går tregere og at renten går opp enda litt mer.

Kom dere ut i arbeid og produser noe som faktisk kan eksporteres ut av landet, og da mener jeg ikke døgenikter som ender opp i en eller annen nasjonal EU-administrasjon.

Jeg er ikke byråkrat, bare sånn at det er sagt… Jeg produserer kunnskap som DU er helt avhengig av for at du skal kunne spise mat.
Det er nok mange offentlig ansatte som produserer tjenester som du ikke vet at du trenger og allerede bruker før de forsvinner. Men om du tenker det er så enkelt, så forslår jeg at du logger av KG og gjør en innsats for å redusere byråkratiet, for du har tydeligvis alle løsningene klare. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

La oss si at begge (Per og Pål) melder seg inn i akademikerne, og tilhører samme tariffavtale. Per og Pål sender inn lønnskrav, i tråd med praksis. Pål får gjennomslag, og 50 000 i lønnsøkning. Per får 0. Begge gjør samme jobb, og har samme ansvarsområde. Pål har imidlertid bedre kjemi med nærmeste leder, og er gjerne mer ekstrovert. 
 

Er det rettferdig? Tror du det skaper et helsefremmende og rettferdig arbeidsmiljø, som arbeidsgivere er pålagt å ivareta?
 

Ulik lønn for likt arbeid gjør folk utbrent og syk. Husk at midlene på akad/unio må tas fra andre ansattgrupper med høyere utdanning. 

Anonymkode: 091ce...d7d

Jeg har forhandlet lønn mange ganger i Akademikerne. For det første er det uvanlig at det ikke gis en form for generelt tillegg, så at noen får kroner 0 er svært uvanlig (med mindre de skal slutte eller har gått opp i lønn av andre årsaker etter 1. mai). Personlige tillegg på 50 000kr er også svært uvanlig (langt under 1% på min arbeidsplass, i alle fall).
Så dette eksempelet ditt anser jeg som i aller høyeste grad en teoretisk problemstilling som har lite med virkeligheten å gjøre. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

Jeg er medlem av Forskerforbundet i Unio, som gikk inn i avtalen med Akademikerne for to år siden.

Den såkalte "lik lønn for likt arbeid"-avtalen vi hadde før det, er bare tull! Det er ingen rettferdig fordeling! Nyansatte som kommer rett fra studiene tjener MER enn oss med lang ansiennitet, vi har blitt hengende etter mens de løftet de lavtlønte, men det å tiltrekke seg gode søkere har visst et eget budsjett. En kollega av meg tjener nesten hundre tusen mer enn sine kolleger, på grunn av at hun søkte ny jobb og fikk tilbud der, og gikk til sjefen med det. Alle visste at hun gjorde det kun for å presse opp lønna, men sånn er det i staten. Menn som tjener mer enn kvinner, og alltid har gjort det. Vi som har nesten 20 års ansiennitet i administrasjonen tjener mindre enn de som ikke har annen skolegang enn videregående, på grunn av at de startet tidligere enn oss og har noen års mer erfaring. På grunn av at de ikke studerte.

Jeg har en kollega av samme årgang som meg selv som startet som vikar i administrasjonen rett etter vgs. Mens hun opparbeidet seg pensjonspoeng, og kom seg inn på boligmarkedet seks år før meg, tok jeg hovedfag og fikk jobb seks år etter henne. Da kan jeg trekke fra flere tusen i studielånsinnbetaling HVER MÅNED i 21 år! Og hun tjener mer enn meg. DETTE er urettferdig. DETTE er grunnen til at jeg streiker. Utdanning må lønne seg - også i staten!

(Som kompromiss kan de gjøre studietiden pensjonstellende. Da blir jeg fornøyd. Du bør ikke tape så mye på å ha tatt utdanning. Men i et livsløpsperspektiv når vi ikke igjen våre kolleger som ikke har studert. )

Anonymkode: 990a4...6a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Jeg har forhandlet lønn mange ganger i Akademikerne. For det første er det uvanlig at det ikke gis en form for generelt tillegg, så at noen får kroner 0 er svært uvanlig (med mindre de skal slutte eller har gått opp i lønn av andre årsaker etter 1. mai). Personlige tillegg på 50 000kr er også svært uvanlig (langt under 1% på min arbeidsplass, i alle fall).
Så dette eksempelet ditt anser jeg som i aller høyeste grad en teoretisk problemstilling som har lite med virkeligheten å gjøre. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Jeg er jurist i staten, det skjer hvert år at det er stor og uforståelig forskjell på lønn. Ett år fikk jeg og en kollega 20.000 mens en tredje kollega fikk 50.000. Vi har eksakt samme arbeidsoppgaver og arbeidsmengde. Hun har kortere ansiennitet enn min andre kollega. 

Jeg vet ikke hva jeg tenker om saken som diskuteres, men ville bare påpeke at kan være store forskjeller. 

Anonymkode: 9fd91...a12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Jeg har forhandlet lønn mange ganger i Akademikerne. For det første er det uvanlig at det ikke gis en form for generelt tillegg, så at noen får kroner 0 er svært uvanlig (med mindre de skal slutte eller har gått opp i lønn av andre årsaker etter 1. mai). Personlige tillegg på 50 000kr er også svært uvanlig (langt under 1% på min arbeidsplass, i alle fall).
Så dette eksempelet ditt anser jeg som i aller høyeste grad en teoretisk problemstilling som har lite med virkeligheten å gjøre. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Det var veldig satt på spissen. Vi har også tradisjon for at det gis et tillegg til alle medlemmene hos oss. 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg er jurist i staten, det skjer hvert år at det er stor og uforståelig forskjell på lønn. Ett år fikk jeg og en kollega 20.000 mens en tredje kollega fikk 50.000. Vi har eksakt samme arbeidsoppgaver og arbeidsmengde. Hun har kortere ansiennitet enn min andre kollega. 

Jeg vet ikke hva jeg tenker om saken som diskuteres, men ville bare påpeke at kan være store forskjeller. 

Anonymkode: 9fd91...a12

Jeg har sittet i lønnsforhandlinger hvor slikt har forekommet. Noen ganger har vi fått veldig konkrete tilbakemeldinger. I de tilfellene har vi gjort klart at leder må ta opp saken med sin ansatt. Det har gjerne gått på kvalitet, kvantitet, kunnskapsdeling og holdning på jobb. Tøft, men fair. 
Andre ganger har det vært mer merkelig. En person får plutselig uventet mye, enten går pengene til andre avdelinger eller vi må ta tilbudet «as is». Kan til syvende og sist ikke si nei til penger når man forhandler på kollegaenes vegne heller. 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sittet i lønnsforhandlinger hvor slikt har forekommet. Noen ganger har vi fått veldig konkrete tilbakemeldinger. I de tilfellene har vi gjort klart at leder må ta opp saken med sin ansatt. Det har gjerne gått på kvalitet, kvantitet, kunnskapsdeling og holdning på jobb. Tøft, men fair. 
Andre ganger har det vært mer merkelig. En person får plutselig uventet mye, enten går pengene til andre avdelinger eller vi må ta tilbudet «as is». Kan til syvende og sist ikke si nei til penger når man forhandler på kollegaenes vegne heller. 

Anonymkode: f9c8a...546

Jeg kjenner meg igjen i dette. Ofte er det sånn at arbeidsgiver har en liste med navn, og fagforeningen har en liste med navn. Noen navn er på begge lister, andre ikke. Noen er høyt på lista, andre ikke. De som er på begge lister blir man raskt enige om, og så kan begge parter gjerne få noen som de har prioritert høyest i tillegg. Sånn forhandler man seg nedover listene.
Noen ganger forstår jeg arbeidsgivers prioritering, andre ganger ikke. Men som du sier her, jeg sier ikke nei når arbeidsgiver vil gi penger til et medlem. 
Av og til er det uforståelig at et medlem ikke får noe, men andre ganger er det fullt forståelig - men det er det ikke alltid at medlemmet selv ser… Der hen kan tro at hen jobber raskt og effektivt, kan andre rundt - og leder - se at det ikke nødvendigvis er tilfellet, men at hen bruker 50% mer tid på samme oppgave som andre. 
Man må også se på utviklingen over tid, ikke bare ett enkeltoppgjør. 
Dessuten: Det er faktisk strålende hvis noen med samme stilling og oppgaver får mer enn deg, slik at det oppstår en urimelig lønnsforskjell. Det er et utmerket argument i neste års lønnsforhandlinger. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg kjenner meg igjen i dette. Ofte er det sånn at arbeidsgiver har en liste med navn, og fagforeningen har en liste med navn. Noen navn er på begge lister, andre ikke. Noen er høyt på lista, andre ikke. De som er på begge lister blir man raskt enige om, og så kan begge parter gjerne få noen som de har prioritert høyest i tillegg. Sånn forhandler man seg nedover listene.
Noen ganger forstår jeg arbeidsgivers prioritering, andre ganger ikke. Men som du sier her, jeg sier ikke nei når arbeidsgiver vil gi penger til et medlem. 
Av og til er det uforståelig at et medlem ikke får noe, men andre ganger er det fullt forståelig - men det er det ikke alltid at medlemmet selv ser… Der hen kan tro at hen jobber raskt og effektivt, kan andre rundt - og leder - se at det ikke nødvendigvis er tilfellet, men at hen bruker 50% mer tid på samme oppgave som andre. 
Man må også se på utviklingen over tid, ikke bare ett enkeltoppgjør. 
Dessuten: Det er faktisk strålende hvis noen med samme stilling og oppgaver får mer enn deg, slik at det oppstår en urimelig lønnsforskjell. Det er et utmerket argument i neste års lønnsforhandlinger. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Men vi ser jo antall saker og brukt tid på hver sak, så det er lett å se om noen gjør mer enn andre. Og noen har fått mye mer flere år på rad 🤷‍♀️ 

Sikkert en grunn til det, skulle gjerne bare visst hva grunnen er 😄

Anonymkode: 9fd91...a12

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Dessuten: Det er faktisk strålende hvis noen med samme stilling og oppgaver får mer enn deg, slik at det oppstår en urimelig lønnsforskjell. Det er et utmerket argument i neste års lønnsforhandlinger. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Hvis jeg hadde en krone for hver gang jeg har hørt dette... Neste år er det kanskje din tur... men nei

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Men vi ser jo antall saker og brukt tid på hver sak, så det er lett å se om noen gjør mer enn andre. Og noen har fått mye mer flere år på rad 🤷‍♀️ 

Sikkert en grunn til det, skulle gjerne bare visst hva grunnen er 😄

Anonymkode: 9fd91...a12

Det er mer enn antall saker som avgjør. Hos oss, jeg er også jurist i staten, er det litt spenn i sakene. 10 lette kan ta like lang tid som en vanskelig. Mange lette saker gir lite uttelling hos oss.

 Det  går an å snakke med din fagforeningsrepresentant. Den personen har nok taushetsplikt om forhandlingene, men skal vel kunne si noe. Nærmeste leder skal kunne gi deg et svar her. Arbeidsplassen skal ha en lønnspolitikk. Det skal det fremgå hvordan du «scorer». Du kan be om en lønnssamtale. Der skal du og din leder bli enige om noen kriterier og så får du oppfylle disse. 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg kjenner meg igjen i dette. Ofte er det sånn at arbeidsgiver har en liste med navn, og fagforeningen har en liste med navn. Noen navn er på begge lister, andre ikke. Noen er høyt på lista, andre ikke. De som er på begge lister blir man raskt enige om, og så kan begge parter gjerne få noen som de har prioritert høyest i tillegg. Sånn forhandler man seg nedover listene.
Noen ganger forstår jeg arbeidsgivers prioritering, andre ganger ikke. Men som du sier her, jeg sier ikke nei når arbeidsgiver vil gi penger til et medlem. 
Av og til er det uforståelig at et medlem ikke får noe, men andre ganger er det fullt forståelig - men det er det ikke alltid at medlemmet selv ser… Der hen kan tro at hen jobber raskt og effektivt, kan andre rundt - og leder - se at det ikke nødvendigvis er tilfellet, men at hen bruker 50% mer tid på samme oppgave som andre. 
Man må også se på utviklingen over tid, ikke bare ett enkeltoppgjør. 
Dessuten: Det er faktisk strålende hvis noen med samme stilling og oppgaver får mer enn deg, slik at det oppstår en urimelig lønnsforskjell. Det er et utmerket argument i neste års lønnsforhandlinger. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Ja, og det er som regel de samme som står øverst på listene år etter år. Hvorfor? Trynefaktor og leders personlige preferanser. Ansatte som ikke hevder seg ender opp som lønnstaper år etter år. Helt uavhengig av utdanning, innsats og ansvarsområde. Det er demoraliserende, og urettferdig. Jeg blir direkte kvalm over denne måten å fastsette lønn. «Sleik ræv, eller bli lønnstaper». 
 

Forøvrig kan man ikke vise til andre i samme stilling. Det spiller ingen rolle. Kanskje har de hakket «bedre personlighet» eller er hakket mer populær. Noen kommer aldri på listene. 

Anonymkode: 091ce...d7d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ja, og det er som regel de samme som står øverst på listene år etter år. Hvorfor? Trynefaktor og leders personlige preferanser. Ansatte som ikke hevder seg ender opp som lønnstaper år etter år. Helt uavhengig av utdanning, innsats og ansvarsområde. Det er demoraliserende, og urettferdig. Jeg blir direkte kvalm over denne måten å fastsette lønn. «Sleik ræv, eller bli lønnstaper». 
 

Forøvrig kan man ikke vise til andre i samme stilling. Det spiller ingen rolle. Kanskje har de hakket «bedre personlighet» eller er hakket mer populær. Noen kommer aldri på listene. 

Anonymkode: 091ce...d7d

Jeg har sjeldent opplevd at det er de samme som står høyt på lista hvert år. Jeg kjenner også folk som er i konflikt med sjefen sin, men likevel har kommet godt ut av det i lokale forhandlinger, så denne mye omtalte trynefaktoren er fremmed for meg.

Anonymkode: dccdc...568

[AnonymBruker]

11 hours ago, LanoAltforstor said:

Skulle ønske det endte med at statlige og kommunale "bedrifter" ble nedskalert med ca 60% og at de som da fikk fyken ble nødt til å finne seg en skikkelig jobb der de faktisk måtte jobbe og bidra til samfunnsutviklingen.

Vel, man kan jo drømme.

9 hours ago, LanoAltforstor said:

Du kan lett gi 60% fyken i stat og kommune.
Sa jeg lærere, sykepleiere og leger?

Hva med byråkratene i sykehusforetakene, fylkeskommunene(?), NAV, Skatt, samt en endeløs rekke med andre etater og foretak?

Du gjør deg jo vanskelig med vilje.

Veldig spent på hvilke byråkrater du mener er overflødige i f.eks. NAV? Ikke mange igjen til å drive brukeroppfølging hvis du tenker 60 % skal bort.

 

8 hours ago, AnonymBruker said:

Er uravstemningen i LO-stat ferdig? 

Anonymkode: be9cc...d79

Frist for å stemme torsdag 13. juni kl. 23.59.

Anonymkode: 5b0f3...3b7

[AnonymBruker]

Peggy: 

«Det sitter kolleger, vegg i vegg eller på samme kontor, med samme utdanning, samme ansiennitet og erfaring og samme oppgaver. Men med ulik lønn. Sånn kan vi rett og slett ikke ha det, sa LO-leder Peggy Hessen Følsvik da hun talte til LOs representantskapsmøte i Oslo tirsdag.»

og 

«Blant arbeidstagere i staten er gjennomsnittslønnen til medlemmer i Akademikerne og Unio 30.000-40.000 kroner høyere enn lønnen til LO- og YS-medlemmer i samme stillings- og utdanningskategori. «
 

Det er jo LO som har skapt dette. Mens Akademikerne har gitt sine medlemmer ca «sin» prosent over tid, har de høytlønnede i LO fått mindre enn sin del av kaken og fått mindre lønnsøkninger enn kollegaene i de andre fagforeningene. LO har skapt denne forskjellen og kaller det solidaritet. Nå skal de ha en større del av lønnsmassen for å rydde opp i «urettferdigheter» de selv har skapt. 

Peggy fortsetter:

«Da Unio gikk over på Akademikernes avtale i 2022, utgjorde de to den største grupperingen i staten. Dermed ble det enda færre til å ta del i fordelingspolitikken og sikre rettferdig lønn for alle» 

«Fordelingspolitikken» var å ta fra UNIO medlemmer og gi til LO medlemmer, problemet er at nå har ikke LO så mange å ta fra mer. Rettferdig lønn til alle LO medlemmer mener hun vel? LOs og hennes rettferdighet går alltid bare en vei, til LO fra andre. 
 

Peggy: 

«Gjennom full kontroll over lønnsmassen, og kun lokale forhandlinger, har de to organisasjonene sikret seg en betydelig pott de kan bruke til skjevfordeling – til fordel for dem med høyest lønn»

Eller sikret lønnsmassen til sine medlemmer. Hvis LO er så misfornøyde med sin lønnsfastsettelse, så får de streike da, ikke ta fra de andre. 
 

«– Akademikerne og Unios krav er at de skal slippe å dele lønnsmasse med våre medlemmer. Og det er usolidarisk. Det er ikke noe vi kan akseptere, sa Følsvik.»

Det er like usolidarisk som å låse huset ditt, så tyver ikke kan ta verdisakene  dine. Det er uhørt at tyven skal tute slik fordi døren nå er låst. 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sjeldent opplevd at det er de samme som står høyt på lista hvert år. Jeg kjenner også folk som er i konflikt med sjefen sin, men likevel har kommet godt ut av det i lokale forhandlinger, så denne mye omtalte trynefaktoren er fremmed for meg.

Anonymkode: dccdc...568

Jeg har vært borte i at noen få personer står øverst på lista hvert år (av flere hundre ansatte), men det de får utgjør en veldig liten del av potten - som i det store og det hele brukes på en god måte. 
Angående trynefaktor: Jeg har også vært borte i at en person som er i åpen konflikt med ledelsen og er i en formell personalsak står på ledelsens liste. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Peggy: 

«Det sitter kolleger, vegg i vegg eller på samme kontor, med samme utdanning, samme ansiennitet og erfaring og samme oppgaver. Men med ulik lønn. Sånn kan vi rett og slett ikke ha det, sa LO-leder Peggy Hessen Følsvik da hun talte til LOs representantskapsmøte i Oslo tirsdag.»

og 

«Blant arbeidstagere i staten er gjennomsnittslønnen til medlemmer i Akademikerne og Unio 30.000-40.000 kroner høyere enn lønnen til LO- og YS-medlemmer i samme stillings- og utdanningskategori. «
 

Det er jo LO som har skapt dette. Mens Akademikerne har gitt sine medlemmer ca «sin» prosent over tid, har de høytlønnede i LO fått mindre enn sin del av kaken og fått mindre lønnsøkninger enn kollegaene i de andre fagforeningene. LO har skapt denne forskjellen og kaller det solidaritet. Nå skal de ha en større del av lønnsmassen for å rydde opp i «urettferdigheter» de selv har skapt. 

Peggy fortsetter:

«Da Unio gikk over på Akademikernes avtale i 2022, utgjorde de to den største grupperingen i staten. Dermed ble det enda færre til å ta del i fordelingspolitikken og sikre rettferdig lønn for alle» 

«Fordelingspolitikken» var å ta fra UNIO medlemmer og gi til LO medlemmer, problemet er at nå har ikke LO så mange å ta fra mer. Rettferdig lønn til alle LO medlemmer mener hun vel? LOs og hennes rettferdighet går alltid bare en vei, til LO fra andre. 
 

Peggy: 

«Gjennom full kontroll over lønnsmassen, og kun lokale forhandlinger, har de to organisasjonene sikret seg en betydelig pott de kan bruke til skjevfordeling – til fordel for dem med høyest lønn»

Eller sikret lønnsmassen til sine medlemmer. Hvis LO er så misfornøyde med sin lønnsfastsettelse, så får de streike da, ikke ta fra de andre. 
 

«– Akademikerne og Unios krav er at de skal slippe å dele lønnsmasse med våre medlemmer. Og det er usolidarisk. Det er ikke noe vi kan akseptere, sa Følsvik.»

Det er like usolidarisk som å låse huset ditt, så tyver ikke kan ta verdisakene  dine. Det er uhørt at tyven skal tute slik fordi døren nå er låst. 

Anonymkode: f9c8a...546

Veldig informativt innlegg! Spesielt dette:

«Blant arbeidstagere i staten er gjennomsnittslønnen til medlemmer i Akademikerne og Unio 30.000-40.000 kroner høyere enn lønnen til LO- og YS-medlemmer i samme stillings- og utdanningskategori. «
 

Det viser bare grunnen til at Akademikerne i sin tid ville ha egen avtale. Høyt utdannede LO-medlemmer kommer dårlig ut, fordi de hvert år må avgi lønnsmidler i rettferdighetens navn (ifølge LO). Jeg skjønner ikke hvorfor staten liksom skal redde «likelønn» alene, da må det heller gjøres noe med skattesystemet slik at dette ikke bare skjer i staten, men også i det private. 
Det er fryktelig dårlig gjort at Peggy går ut sånn mot et annet forbunds lovlige streik. Alt fordi hun vil karre til seg mer penger til egne medlemmer, og mer makt til LO.

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Peggy: 

«Det sitter kolleger, vegg i vegg eller på samme kontor, med samme utdanning, samme ansiennitet og erfaring og samme oppgaver. Men med ulik lønn. Sånn kan vi rett og slett ikke ha det, sa LO-leder Peggy Hessen Følsvik da hun talte til LOs representantskapsmøte i Oslo tirsdag.»

og 

«Blant arbeidstagere i staten er gjennomsnittslønnen til medlemmer i Akademikerne og Unio 30.000-40.000 kroner høyere enn lønnen til LO- og YS-medlemmer i samme stillings- og utdanningskategori. «
 

Det er jo LO som har skapt dette. Mens Akademikerne har gitt sine medlemmer ca «sin» prosent over tid, har de høytlønnede i LO fått mindre enn sin del av kaken og fått mindre lønnsøkninger enn kollegaene i de andre fagforeningene. LO har skapt denne forskjellen og kaller det solidaritet. Nå skal de ha en større del av lønnsmassen for å rydde opp i «urettferdigheter» de selv har skapt. 

Peggy fortsetter:

«Da Unio gikk over på Akademikernes avtale i 2022, utgjorde de to den største grupperingen i staten. Dermed ble det enda færre til å ta del i fordelingspolitikken og sikre rettferdig lønn for alle» 

«Fordelingspolitikken» var å ta fra UNIO medlemmer og gi til LO medlemmer, problemet er at nå har ikke LO så mange å ta fra mer. Rettferdig lønn til alle LO medlemmer mener hun vel? LOs og hennes rettferdighet går alltid bare en vei, til LO fra andre. 
 

Peggy: 

«Gjennom full kontroll over lønnsmassen, og kun lokale forhandlinger, har de to organisasjonene sikret seg en betydelig pott de kan bruke til skjevfordeling – til fordel for dem med høyest lønn»

Eller sikret lønnsmassen til sine medlemmer. Hvis LO er så misfornøyde med sin lønnsfastsettelse, så får de streike da, ikke ta fra de andre. 
 

«– Akademikerne og Unios krav er at de skal slippe å dele lønnsmasse med våre medlemmer. Og det er usolidarisk. Det er ikke noe vi kan akseptere, sa Følsvik.»

Det er like usolidarisk som å låse huset ditt, så tyver ikke kan ta verdisakene  dine. Det er uhørt at tyven skal tute slik fordi døren nå er låst. 

Anonymkode: f9c8a...546

Det hun sier er sprøyt, hvertfall på min arbeidsplass. Samme utdanning, NEI. Samme stillingskode, ja. Like flinke? Som oftest NEI. Og 40.000 kr i forskjell i lønn er latterlig lite. Det er hva jeg betaler til Lånekassen hver måned. Så jeg har like mye til overs hver måned som en uten utdanning. 

Anonymkode: a68cd...62f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det er fryktelig dårlig gjort at Peggy går ut sånn mot et annet forbunds lovlige streik. Alt fordi hun vil karre til seg mer penger til egne medlemmer, og mer makt til LO.

Helt enig. Jeg glemte kilden: 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/gw0W90/lo-lederen-til-frontalangrep-paa-unio-og-akademikerne

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Helt enig. Jeg glemte kilden: 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/gw0W90/lo-lederen-til-frontalangrep-paa-unio-og-akademikerne

Anonymkode: f9c8a...546

Takk! Jeg vil gjerne legge til et sitat til fra den kilden her:

– Noen synes vi tar hardt i når vi kaller en sånn tilnærming usolidarisk. Men jeg har virkelig ikke noe annet ord for det å lukke døren inn til 1. klasse, sa hun.
 

Første klasse! Å være høyt utdannet i staten? Det er så virkelighetsfjernt som det kan bli. 😵‍💫🤣 

Hilsen en høyt utdannet statsansatt. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

Da er UNIO kalt inn til Brenna også. Det lukter tvungen lønnsnemnd . 

Anonymkode: f9c8a...546