Hvordan ender lønnsoppgjøret?

[AnonymBruker]

39 minutter siden, mmd said:

Uravstemningen i LO stat er ikke ferdig. LO stat har frist til 20. juni med å gi endelig svar til riksmekleren. 
 

YS skal ikke ha uravstemning, de har godtatt resultatet. 

Kilde? Vi fikk beskjed om at vi skal stemme til uka. 

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

mmd skrev (1 time siden):

Så du mener at to senioringeniør som jobber sammen ikke er på samme lag? Eller to professorer eller førstekonsulenter, begge med samme utdanning og arbeidsoppgaver?

Og hva med de som rengjør kontoret ditt, er ikke de på samme lag som deg?

De førstnevnte kan vel egentlig velge seg fagforening? De kan selv velge om de skal være «solidariske» med kollegaene og være medlem i LO. Sivilingeniøren og professoren i LO vil få en dårligere lønnsutvikling, men det vil være selvvalgt. Det er vel grunnen til at LO «blør» medlemmer med høyere utdannelse? 
 

De to førstekonsulenten på LO avtalen skrevet vel LO  for at tjener likt? 
 

Vaskepersonalet? Ta med kantinen også? Innleide privat ansatte det.

Anonymkode: f9c8a...546

[mmd]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Kilde? Vi fikk beskjed om at vi skal stemme til uka. 

Anonymkode: e84e0...ba0

Da er jeg i så fall blitt feilinformert, beklager det (til mitt forsvar: fra en tillitsvalgt høyt oppe i YS stat)

[mmd]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

De førstnevnte kan vel egentlig velge seg fagforening? De kan selv velge om de skal være «solidariske» med kollegaene og være medlem i LO. Sivilingeniøren og professoren i LO vil få en dårligere lønnsutvikling, men det vil være selvvalgt. Det er vel grunnen til at LO «blør» medlemmer med høyere utdannelse? 
 

De to førstekonsulenten på LO avtalen skrevet vel LO  for at tjener likt? 
 

Vaskepersonalet? Ta med kantinen også? Innleide privat ansatte det.

Anonymkode: f9c8a...546

Vi er i mot at det skal være et «individuelt valg», at lønna skal avgjøres av hvilken fagforening du tilhører. Solidaritet, likelønn og fordeling er selve grunnideen med fagforeninger. Uten dette kan man like greit avskaffe fagforeninger og la hver enkelt forhandle for seg selv.

Vi er på vei dit nå. Nå slåss fagforeningene mot hverandre i stedet for å stå sammen. På den måten overlater vi makta til arbeidsgiver. 
 

(Innleide ansatte er ansatt et annet sted/annen tariffavtale. )

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

De førstnevnte kan vel egentlig velge seg fagforening? De kan selv velge om de skal være «solidariske» med kollegaene og være medlem i LO. Sivilingeniøren og professoren i LO vil få en dårligere lønnsutvikling, men det vil være selvvalgt. Det er vel grunnen til at LO «blør» medlemmer med høyere utdannelse? 
 

De to førstekonsulenten på LO avtalen skrevet vel LO  for at tjener likt? 
 

Vaskepersonalet? Ta med kantinen også? Innleide privat ansatte det.

Anonymkode: f9c8a...546

La oss si at begge (Per og Pål) melder seg inn i akademikerne, og tilhører samme tariffavtale. Per og Pål sender inn lønnskrav, i tråd med praksis. Pål får gjennomslag, og 50 000 i lønnsøkning. Per får 0. Begge gjør samme jobb, og har samme ansvarsområde. Pål har imidlertid bedre kjemi med nærmeste leder, og er gjerne mer ekstrovert. 
 

Er det rettferdig? Tror du det skaper et helsefremmende og rettferdig arbeidsmiljø, som arbeidsgivere er pålagt å ivareta?
 

Ulik lønn for likt arbeid gjør folk utbrent og syk. Husk at midlene på akad/unio må tas fra andre ansattgrupper med høyere utdanning. 

Anonymkode: 091ce...d7d

[AnonymBruker]

mmd skrev (22 minutter siden):

Solidaritet, likelønn og fordeling er selve grunnideen med fagforeninger.

Men når solidaritet betydde å alltid gi, når det betydde å ikke få støtte men å bli motarbeidet ellers. Da var det ikke solidaritet. LO har skuslet alt bort og gang på gang bevist at alt de bryr seg om er makt. Kontingenten er dyr og lederne tjener millioner. 

LO er veldig langt unna noen grunnidé om noe annet enn makt og berike seg selv. 

Frontfagsmodellen er nå en gang slik at Ali, Per, Pål og Lise alle tenker det er rettferdig om de får 5 % hvis frontfagene blir enige om 5%. De tenker det er hva de har krav på. 
 

Men la oss si at Per og Pål er akademikere da. Deres 2 X 5% fordeles lokalt og fordelingen blir 100% til Per og 0% til Pål etter reelle forhandlinger med nærmeste arbeidsgiver. Slikt kan i teorien skje, men hos oss har vi gitt en lite tillegg til alle og fordelt resten. Det har virker fint hos oss og medlemmene er fornøyde med ordningen. Det er ingen lekkasjer av medlemmer til LO. 

Alt vi ber om er å få beholde vårt system. Hvorfor skal ikke vi kunne det? 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

44 minutter siden, mmd said:

Da er jeg i så fall blitt feilinformert, beklager det (til mitt forsvar: fra en tillitsvalgt høyt oppe i YS stat)

Ja vi får vente og se, akkurat i dette lønnsoppgjøret kan ingen bli overrasket over at ulike tillitsvalgte gir ulike svar. Det er ikke lett å begripe noe som helst, egentlig. Men det har når jeg tenker meg om også blitt sagt at YS oppfordrer til å stemme ja, så da er det jo litt underlig om det ikke kommer en avstemning. Både LO og YS har jo i utgangspunktet godtatt avtalene, kanskje det var dette den du spurte mente? Eller spurte du spesifikt om det blir avstemning, og fikk nei?

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men når solidaritet betydde å alltid gi, når det betydde å ikke få støtte men å bli motarbeidet ellers. Da var det ikke solidaritet. LO har skuslet alt bort og gang på gang bevist at alt de bryr seg om er makt. Kontingenten er dyr og lederne tjener millioner. 

LO er veldig langt unna noen grunnidé om noe annet enn makt og berike seg selv. 

Frontfagsmodellen er nå en gang slik at Ali, Per, Pål og Lise alle tenker det er rettferdig om de får 5 % hvis frontfagene blir enige om 5%. De tenker det er hva de har krav på. 
 

Men la oss si at Per og Pål er akademikere da. Deres 2 X 5% fordeles lokalt og fordelingen blir 100% til Per og 0% til Pål etter reelle forhandlinger med nærmeste arbeidsgiver. Slikt kan i teorien skje, men hos oss har vi gitt en lite tillegg til alle og fordelt resten. Det har virker fint hos oss og medlemmene er fornøyde med ordningen. Det er ingen lekkasjer av medlemmer til LO. 

Alt vi ber om er å få beholde vårt system. Hvorfor skal ikke vi kunne det? 

Anonymkode: f9c8a...546

Jeg har vanskelig for å tro at alle er fornøyde med det. Hos oss er det lekkasje til LO, jeg er en av de. Vi vet hvem som stikker av med det lille tillegget på akad/unio hvert år, og hvem som stikker av med «potten».

Det er forøvrig fascinerende at andre akademikere ikke ser urettferdighet og urimeligheten med egen avtale, og enda mer fascinerende - den kognitive dissonansen til «støttemedlemmene».  

Anonymkode: 091ce...d7d

[mmd]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja vi får vente og se, akkurat i dette lønnsoppgjøret kan ingen bli overrasket over at ulike tillitsvalgte gir ulike svar. Det er ikke lett å begripe noe som helst, egentlig. Men det har når jeg tenker meg om også blitt sagt at YS oppfordrer til å stemme ja, så da er det jo litt underlig om det ikke kommer en avstemning. Både LO og YS har jo i utgangspunktet godtatt avtalene, kanskje det var dette den du spurte mente? Eller spurte du spesifikt om det blir avstemning, og fikk nei?

Anonymkode: e84e0...ba0

Spurte spesifikt om avstemming ja. Og fikk til svar at det ikke skulle være det. 

[mmd]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Men når solidaritet betydde å alltid gi, når det betydde å ikke få støtte men å bli motarbeidet ellers. Da var det ikke solidaritet. LO har skuslet alt bort og gang på gang bevist at alt de bryr seg om er makt. Kontingenten er dyr og lederne tjener millioner. 

LO er veldig langt unna noen grunnidé om noe annet enn makt og berike seg selv. 

Frontfagsmodellen er nå en gang slik at Ali, Per, Pål og Lise alle tenker det er rettferdig om de får 5 % hvis frontfagene blir enige om 5%. De tenker det er hva de har krav på. 
 

Men la oss si at Per og Pål er akademikere da. Deres 2 X 5% fordeles lokalt og fordelingen blir 100% til Per og 0% til Pål etter reelle forhandlinger med nærmeste arbeidsgiver. Slikt kan i teorien skje, men hos oss har vi gitt en lite tillegg til alle og fordelt resten. Det har virker fint hos oss og medlemmene er fornøyde med ordningen. Det er ingen lekkasjer av medlemmer til LO. 

Alt vi ber om er å få beholde vårt system. Hvorfor skal ikke vi kunne det? 

Anonymkode: f9c8a...546

Fordi «vårt system» betyr urettferdig fordeling. Det kan vel ikke være så vanskelig å forstå.  

Endret 4. juni av mmd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Ulik lønn for likt arbeid gjør folk utbrent og syk. Husk at midlene på akad/unio må tas fra andre ansattgrupper med høyere utdanning

Dette er ikke riktig?
 

Akademikernes medlemmer har sin lønn i utgangspunktet. La oss si at Akademikerne tjener 10 000 000 til sammen. Lønnen avtales så å skulle økes med noen få prosent, la oss si 4%. Denne økningen på 4%, her 400 000 er lønnspotten til Akademikerne. 
 

Det har aldri vært snakk om å ta fra andre foreningers pott?  

Etter lokale forhandlinger fordeles de 400 000 på Akademikermedlemmene slik man blir enige om. Det er slik vi fortsatt ønsker å ha det. 

Tidligere fikk akademikerne kanskje bare 300 000 av disse midlene fordi det var sentrale oppgjør med diverse profiler. Ved lokale oppgjør fikk ofte Akademikernes medlemmer mer. 
 

En ordning der 75% av lønnsmedarbeidere fordeles lokalt kanfaktisk slå gunstig ut i kr for medlemmene. Men vi kjenner LO nå. De vil ikke opprettholde den delen. 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg har vanskelig for å tro at alle er fornøyde med det. Hos oss er det lekkasje til LO, jeg er en av de. Vi vet hvem som stikker av med det lille tillegget på akad/unio hvert år, og hvem som stikker av med «potten».

Det er forøvrig fascinerende at andre akademikere ikke ser urettferdighet og urimeligheten med egen avtale, og enda mer fascinerende - den kognitive dissonansen til «støttemedlemmene».  

Anonymkode: 091ce...d7d

En kan ikke være alt for alle. Du har hatt valgfrihet mht. Tariffavtale, men unner ikke andre det? 

Det er innsyn i lønnsopplysninger, så hvem som får hva skal være transparent det. 
 

Så fremt akademikerne får beholde sin avtale, så vi medlemmene i snitt sitte igjen med mer. LO tar ikke vare på de med middels og høy lønn. De slipper unna med billigere kontingent også. Vinn, vinn? 

 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

mmd skrev (17 minutter siden):

Fordi «vårt system» betyr urettferdig fordeling. Det kan vel ikke være så vanskelig å forstå.  

Oppgjøret i frontfangene er 5%. 5% til Nils. 

5% til deg, 5% til meg. 

Dundrende urettferdig!!! 

Anonymkode: f9c8a...546

[AnonymBruker]

mmd skrev (3 timer siden):

Blir du ikke lei av å kjate om «sugerør»? Det er ikke LO det er snakk om, det er kolleger som har samme oppgaver og ansvar og bør tjene noenlunde likt. Det er også snakk om at en bitteliten andel lavtlønnete statsansatte som bidrar til at staten får oppfylt sitt samfunnsoppdrag  også skal kunne livnære seg av å jobbe i staten. Tilleggene til denne gruppen er så små at det ikke utgjør noen forskjell for «utdanningsgruppene» i staten. 
Om Akad/unio ønsker mer lønn for sine medlemmer, bør de streike for større ramme/mer penger. 

Det er ikke «kjat» bare fordi du ikke liker hva jeg skriver. 
Jo, dette handler om LO. Du har falt for LOs retorikk. Og det er ikke snakk om en liten gruppe. Sett deg inn i saken, og så ser du at en vs to avtaler HAR betydning for utdanningsgruppene i staten, spesielt de som har den høyeste utdanningen (master+). De har tapt kjøpekraft over lang tid.

Det er ikke noe poeng i å streike for en større ramme - det sørger frontfagsmodellen for ikke vil bli noe av.

Det Akademikerne/Unio vil, er å beholde sin andel av potten til sine egne medlemmer, uten at det skal gå midler til LO/YS sine mer lavtlønnede medlemmer hvert eneste år. Slik at hvis ramma er 3%, får Akademikerne 3% av sin lønnsmasse å fordele på sine medlemmer, mens LO får 3% av sin lønnsmasse å fordele på sine medlemmer. Slik opprettholder begge avtaler sin kjøpekraft. Begge foreninger kan fordele midlene slik de selv ønsker/etter egne prioriteringer, inkludert om tillegg skal være kroner/prosent, om mye skal fordeles sentralt/lokalt, eller om det skal være lavtlønnstillegg.

Det LO ønsker, derimot, er at deres medlemmer hele tiden skal få en større andel av potten enn det LOs lønnsmasse utgjør, gjennom lavtlønnstillegg og kronetillegg som OGSÅ gjelder for A/U hvis det blir én avtale. Slik at LO for eksempel får en økning på 3,2% av sin lønnsmasse, mens Akademikerne får en økning på 2,8% av sin lønnsmasse. Synes du det er rart at Akademikerne ikke ønsker dette? Ikke i ett år, det blir slik hvert år.
 

Akademikerne i staten tjener lite relativt til lønnsnivået i næringslivet, mens de uten/med lav utdanning tjener godt, relativt til lønnsnivået i næringslivet. Staten sliter med å rekruttere høyt kvalifisert arbeidskraft. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

LanoAltforstor skrev (3 timer siden):

Du kan lett gi 60% fyken i stat og kommune.
Sa jeg lærere, sykepleiere og leger?

Hva med byråkratene i sykehusforetakene, fylkeskommunene(?), NAV, Skatt, samt en endeløs rekke med andre etater og foretak?

Du gjør deg jo vanskelig med vilje.

Mange lærere, sykepleiere og leger i stat og kommune, vet du. Og selv om det sikkert er noen unødvendige byråkrater, er det også mange nødvendige byråkrater, som for eksempel sørger for at ansatte får lønn og støtte i faglig arbeid, sørger for at brukere får stønader, tjenester etc. Typisk uopplyst latskap og enkel retorikk å si at det bare er å kvitte seg med 60% av de ansatte i stat og kommune. 🙄

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

mmd skrev (3 timer siden):

Fordi vi er grunnleggende uenige i at det er «deres» lønnsmidler. Vi mener pengene tilhøre hele laget. 

Det er jo behagelig å mene det når standpunktet gavner en selv. Men potten regnes altså ut fra lønnsmassen til alle som inngår i en avtale. Så skal noen få mer, må andre få mindre. Og når de samme får mer år etter år pga kronetillegg og lavtlønnstillegg (LO), må andre få mindre (Unio/Akad). Dermed svekkes deres kjøpekraft, og de finner seg jobber utenfor staten. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Omtrent ALLE statsansatte har høyere utdanning! Hvor får man jobb i staten uten høyere utdanning i dag??? Hvor mange ganger må dette nevnes? 
 

Ja til lik lønn for likt arbeid - og ja til et helsefremmende rettferdig arbeidsmiljø! 

Anonymkode: 091ce...d7d

Dette stemmer ikke: 

https://www.ssb.no/statbank/table/12626/tableViewLayout1/

Lik lønn for likt arbeid er dessuten utopisk. La oss si at du har to seniorrådgivere i samme etat  - en lege og en samfunnsviter. Tror du virkelig at de tjener det samme? Du vil aldri klare å rekruttere leger til den stillingen hvis du ikke tilbyr mer lønn. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Fortell meg, hvem er det som tar lønnsmidlene til ansatte med høyere utdanning? Hvem er disse menneskene? En eller to renholdsarbeidere av 200 stk ansatte med høyere utdanning?? Hvem er det dere ikke unner en lønn å leve av? 
 

Anonymkode: 091ce...d7d

Ingen mener at folk ikke skal ha en lønn de kan leve av. Men jeg mener også at man skal få uttelling for høy og lang utdanning. Jeg har mange år med tapt arbeidsinntekt og studielån bak meg. Jeg vil bli kompensert for dette. Jeg er ekstremt vanskelig å erstatte for arbeidsgiver, og jeg vil at lønna mi skal reflektere ansvaret og kompetansen jeg har.
Jeg ønsker at Unio/Akademikerne skal få ha én avtale og fordele midlene som de vil, og så kan LO/YS få ha én avtale og fordele midlene som de vil. Vi ser jo nå at med et forsøk på kompromiss er LO OG Unio/Akad misfornøyde (mer usikkert med YS, dem har visst alle glemt?). Det har jo feilaktig blitt sagt at det ikke er noen med lav/ingen utdanning i LO, men i tilfelle kan de jo fint selv finansiere årlige  lavtlønnstillegg med de mange medlemmene de har med høy utdanning. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[Gjest LanoAltforstor]

.

Endret 17. juni av LanoAltforstor

[AnonymBruker]

mmd skrev (2 timer siden):

Vi er i mot at det skal være et «individuelt valg», at lønna skal avgjøres av hvilken fagforening du tilhører. Solidaritet, likelønn og fordeling er selve grunnideen med fagforeninger. Uten dette kan man like greit avskaffe fagforeninger og la hver enkelt forhandle for seg selv.

Vi er på vei dit nå. Nå slåss fagforeningene mot hverandre i stedet for å stå sammen. På den måten overlater vi makta til arbeidsgiver. 
 

(Innleide ansatte er ansatt et annet sted/annen tariffavtale. )

LO kommer i alle fall med en rekke ufine utspill mot andre fagforeningers lovlige streik, så ja - slåssingen er det LO som står bak. LO er så lite solidariske som man kan tenke seg. 

Anonymkode: 456a1...bb2