Hvordan ender lønnsoppgjøret?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er NTL medlem, og jeg synes dette med overheng og glidning er litt komplisert. Men det kan rett og slett se ut som det blir et ræva oppgjør for oss NTL’ere i staten i år? 25% i sentrale forhandlinger og resten i lokale? Det vil si at jeg må kjempe om å få noe, og jeg mistenker at hele potten går til å utjevne ulikheter i lønn på min avdeling… 

Anonymkode: 2d519...bf4

Det virker ikke akkurat som at dette er et oppgjør som svarer på NTLs prinsipper, og det har vel også blitt anbefalt at medlemmene skal stemme nei i uravstemning? 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

mmd skrev (4 timer siden):

Overhenget er faktisk enda større i unio-Akad-avtalen. 

Ja, det stemmer nok, og glidningen også. Lønnsøkningen i staten viste seg å bli langt høyere enn ramma, delvis pga at forsvaret bygger opp veldig. Dette vil trekke ned den  delen av ramma som faktisk er disponibel, dessverre. Det sies at staten «mistet kontrollen», men realiteten er at det varierer mye mellom ulike etater hvor stor glidningen var. Forsvaret hadde som nevnt veldig stor glidning, mens UH-sektoren for eksempel hadde lav glidning. Men glidningen som benyttes er den som er felles for hele tariffområdet, og da kommer de etatene som faktisk forholdt seg til ramma dårlig ut… 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

5 hours ago, mmd said:

Uravstemningen er blant LO stats medlemmer. Dersom et flertall stemmer nei, er hele LO stat i streik.  Ikke bare NTL. 

Men hva hvis LO stemmer nei og YS ja? Får man da tre avtaler? YS kan vel ikke streike hvis medlemmene godtar det de har forhandlet frem?

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Men hva hvis LO stemmer nei og YS ja? Får man da tre avtaler? YS kan vel ikke streike hvis medlemmene godtar det de har forhandlet frem?

Anonymkode: e84e0...ba0

Det er ikke tariffavtalene som er spørsmålet akkurat for NTL, det er fordelingen mellom lokal/sentral pott. Så det påvirker vel ikke antallet avtaler?

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.4.2024 den 23.52):

Ja, kjempespennende at en yrkesgruppe prioriteres over alle andre med tilsvarende utdanningslengde (noe som jo er NSF sin fanesak, men det er vel bare når det ikke er de selv som blir forfordelt 🙄🤦‍♀️) Spesielt når denne yrkesgruppen allerede er «prioritert» (les: lønnes høyere enn andre tilsvarende yrkesgrupper i veldig mange kommuner) 🙄

Anonymkode: 4eb4c...533

Til orientering: 

Sykepleier = 3-årig bachelor 

Lærer = 5-årig master 

Anonymkode: fb78c...c4e

[AnonymBruker]

Her virker det som noen tror at kun Unio og akademikerne har medlemmer med høy utdanning. De fleste NTL medlemmer i vårt dir. har også master og 5+ høyere utd.
hvorfor skal våre medlemmer stadig bli lønnstaper? Vi ønsker en lavtlønnsprofil, men det går av vår pott. Det skaper store forskjeller når ak/unio kjører sin individualistiske politikk. 

Jeg er provosert over avtalen LO stat har godtatt, og provosert over akademikerne/unio. Hvorfor kan vi ikke ha en rettferdig lønn i staten? 

Anonymkode: 091ce...d7d

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Det er ikke tariffavtalene som er spørsmålet akkurat for NTL, det er fordelingen mellom lokal/sentral pott. Så det påvirker vel ikke antallet avtaler?

Anonymkode: 456a1...bb2

Det jeg tenkte på er at om LO stemmer nei til avtalen og YS ja, så går vel LO ut i streik og må forhandle på nytt? Da gjelder ikke det tilbudet de har fått lenger. Og hvis LO så forhandler seg frem til feks 50/50, så gjelder vel ikke den nye avtalen for YS?

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Her virker det som noen tror at kun Unio og akademikerne har medlemmer med høy utdanning. De fleste NTL medlemmer i vårt dir. har også master og 5+ høyere utd.
hvorfor skal våre medlemmer stadig bli lønnstaper? Vi ønsker en lavtlønnsprofil, men det går av vår pott. Det skaper store forskjeller når ak/unio kjører sin individualistiske politikk. 

Jeg er provosert over avtalen LO stat har godtatt, og provosert over akademikerne/unio. Hvorfor kan vi ikke ha en rettferdig lønn i staten? 

Anonymkode: 091ce...d7d

Hvorfor skal Akademikerne/Unio bli lønnstapere, også da, mener du, Vi gikk jo lei av å stadig sakke akterut lønnsmessig pga lavtlønnstillegg som gikk til LO/YS, og kronetillegg som også var en fordel for LO/YS sine medlemmer. 
Du som høyt utdannet NTL-medlem har per nå et valg om å melde deg inn i et Unio- eller Akademikerneforbund for å unngå å bli lønnstaper, som du kaller det. Men om det blir én avtale i staten igjen, er det ingen som har noe valg lenger, og det gagner først og fremst LO. Det er det streiken handler om. For DET er urettferdig. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Her virker det som noen tror at kun Unio og akademikerne har medlemmer med høy utdanning. De fleste NTL medlemmer i vårt dir. har også master og 5+ høyere utd.
hvorfor skal våre medlemmer stadig bli lønnstaper? Vi ønsker en lavtlønnsprofil, men det går av vår pott. Det skaper store forskjeller når ak/unio kjører sin individualistiske politikk. 

Jeg er provosert over avtalen LO stat har godtatt, og provosert over akademikerne/unio. Hvorfor kan vi ikke ha en rettferdig lønn i staten? 

Anonymkode: 091ce...d7d

Det er forresten ingen som tror at det ikke er noen medlemmer i LO/YS som har lang utdanning og/eller høy lønn. Selvsagt er det mange av dem også. Men de utgjør ikke flertallet. Både Unio og ikke minst Akademikerne er jo definert av at medlemmene MÅ ha høyere utdanning, så selvsagt er sammensetningen av medlemmer i de to avtalene veldig ulike.

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Hvorfor skal Akademikerne/Unio bli lønnstapere, også da, mener du, Vi gikk jo lei av å stadig sakke akterut lønnsmessig pga lavtlønnstillegg som gikk til LO/YS, og kronetillegg som også var en fordel for LO/YS sine medlemmer. 
Du som høyt utdannet NTL-medlem har per nå et valg om å melde deg inn i et Unio- eller Akademikerneforbund for å unngå å bli lønnstaper, som du kaller det. Men om det blir én avtale i staten igjen, er det ingen som har noe valg lenger, og det gagner først og fremst LO. Det er det streiken handler om. For DET er urettferdig. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Jeg syns det er usolidarisk. I tillegg er lokale lønnsforhandlinger preget av mye trynetillegg. Noen få får mye og andre ingenting. Disse «andre» er også folk med høyere utdanning, men gjerne mer «usynlige» på arbeidsplassen. DET er urettferdig. 

Anonymkode: 091ce...d7d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg syns det er usolidarisk. I tillegg er lokale lønnsforhandlinger preget av mye trynetillegg. Noen få får mye og andre ingenting. Disse «andre» er også folk med høyere utdanning, men gjerne mer «usynlige» på arbeidsplassen. DET er urettferdig. 

Anonymkode: 091ce...d7d

Men da har du tatt et verdivalg rundt dette. Da vet du at du kommer til å komme dårligere ut lønnsmessig pga det, men du gikk inn i det med åpne øyne. Men hvorfor skal alle med lang utdanning tvinges til å ta det samme valget? Det foregår allerede omfordeling av verdier og inntekt gjennom skattesystemet, og lønnsstrukturen i Norge (og staten) er svært sammenpresset. Ansatte i staten får dårlig betalt for den investeringen som høyere utdanning faktisk er for dem. Staten sliter med å rekruttere og beholde ansatte med høyere utdanning. 
Jeg har vært med på mange runder med lokale lønnsforhandlinger selv. Og ja, i noen tilfeller er det trynetillegg, og det er irriterende. Men det er ikke flertallet. Lokale lønnsforhandlinger brukes for å justere forskjeller, for å løfte yrkesgrupper det er vanskelig å beholde, og for å belønne ansatte som har gjort en spesielt god innsats. I tillegg er det helt vanlig å gi generelle tillegg, både til alle og eventuelt i tillegg til spesielle grupper (for eksempel stillingskoder). Så jeg biter i meg at de samme fire personene får høye lønnstillegg hvert år fordi ledelsen liker dem, fordi jeg også ser at mine medlemmer (ingen av dem er blant denne lille gruppen) OGSÅ kommer godt ut av de lokale lønnsforhandlingene. Hvem kommer dårlig ut? De uorganiserte (som har valget om å organisere seg), og de som ikke leverer inn lønnskrav (som de har full mulighet til å gjøre). 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

Den eneste fordelen jeg ser med årets resultat i staten, er at lønnstrinn forsvinnner. Lønnstrinn har alltid gjort det vanskelig i lokale forhandlinger, og lagt opp til forskjellsbehandlinger. Det har rett og slett ikke vært mulig å gi trinn til alle. Nå vil det i praksis bli mulig å gi alle nøyaktig samme sum om man ønsker det.

Eller la oss si at et trinn for deg er 8000 kroner, og at det ikke er nok igjen i potten til at du kan få det trinnet. Nå vil det ikke være noe i veien for at du kan få et lavere beløp, om jeg har forstått det rett. 

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

Poenget som mange har missa, er at lønn er de ansattes andel av verdiskapinga i virksomheten. Dersom man tenker på at lønn skal være «belønning» for ditt eller datt så har vi overlatt alt til arbeidsgiverne. 

Anonymkode: 88743...497

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Den eneste fordelen jeg ser med årets resultat i staten, er at lønnstrinn forsvinnner. Lønnstrinn har alltid gjort det vanskelig i lokale forhandlinger, og lagt opp til forskjellsbehandlinger. Det har rett og slett ikke vært mulig å gi trinn til alle. Nå vil det i praksis bli mulig å gi alle nøyaktig samme sum om man ønsker det.

Eller la oss si at et trinn for deg er 8000 kroner, og at det ikke er nok igjen i potten til at du kan få det trinnet. Nå vil det ikke være noe i veien for at du kan få et lavere beløp, om jeg har forstått det rett. 

Anonymkode: e84e0...ba0

Ja, du har forstått det riktig. Det er mye bedre å slippe den tvangstrøya lønnstrinnene er!

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.5.2024 den 22.19):

Hvorfor skal Akademikerne/Unio bli lønnstapere, også da, mener du, Vi gikk jo lei av å stadig sakke akterut lønnsmessig pga lavtlønnstillegg som gikk til LO/YS, og kronetillegg som også var en fordel for LO/YS sine medlemmer. 
Du som høyt utdannet NTL-medlem har per nå et valg om å melde deg inn i et Unio- eller Akademikerneforbund for å unngå å bli lønnstaper, som du kaller det. Men om det blir én avtale i staten igjen, er det ingen som har noe valg lenger, og det gagner først og fremst LO. Det er det streiken handler om. For DET er urettferdig. 

Anonymkode: 456a1...bb2

Hva som er rettferdig er subjektivt. Og det er jo ingen tvil om hva denne konflikten primært handler om. Akademikerne/Unio ønsker å beholde den andelen av kaka de har i dag. LO ønsker en større del av kaka på bekostning av Akademikerne/Unio.

Anonymkode: 78012...911

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hva som er rettferdig er subjektivt. Og det er jo ingen tvil om hva denne konflikten primært handler om. Akademikerne/Unio ønsker å beholde den andelen av kaka de har i dag. LO ønsker en større del av kaka på bekostning av Akademikerne/Unio.

Anonymkode: 78012...911

Det synes jeg er en veldig god oppsummering. 

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

Akademikerne og Unio ønsker å beholde en egen avtale, men hva ønsker de å endre av det LO og YS godtok? Vil de fortsatt ha 100% forhandling lokalt? Og om de oppnår det eller andre endringer fra, hva skjer da med LO/YS-avtalen? Siden disse kun godtok felles avtale med de andre? Dette er maks forvirrende. Det går jo ikke at alle kan få det som de vil når noen kun godtar felles avtale, og andre godtar kun separat. Da må vel "vinneren" kåres i en lønnsnemnd.

Anonymkode: e84e0...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hva som er rettferdig er subjektivt. Og det er jo ingen tvil om hva denne konflikten primært handler om. Akademikerne/Unio ønsker å beholde den andelen av kaka de har i dag. LO ønsker en større del av kaka på bekostning av Akademikerne/Unio.

Anonymkode: 78012...911

Før 2016 var hele potten til forhandling. Da var det mulig for fagforeninger og arbeidsgiver å justere/prioritere enkelte grupper i staten generelt/i virksomhetene. Da kunne man drive en aktiv lønnspolitikk. Nå som lønnsmassen er fordelt slik at de som har mest får mest, er ikke dette lengre mulig  skad/unio er selvsagt fornøyd med at deres medlemmer får høye tillegg, på bekosting av andre statsansatte  

 

Anonymkode: 88743...497

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Før 2016 var hele potten til forhandling. Da var det mulig for fagforeninger og arbeidsgiver å justere/prioritere enkelte grupper i staten generelt/i virksomhetene. Da kunne man drive en aktiv lønnspolitikk. Nå som lønnsmassen er fordelt slik at de som har mest får mest, er ikke dette lengre mulig  skad/unio er selvsagt fornøyd med at deres medlemmer får høye tillegg, på bekosting av andre statsansatte  

 

Anonymkode: 88743...497

Akademikerne/Unio får ikke høye tillegg på bekostning av andre statsansatte. Hvis ramma er 5,2%, får de 5,2% av lønnsmassen sin. Det samme får LO/YS, de får 5,2% av sin lønnsmasse. Forskjellen ved to avtaler er at Unio/Akademikerne slipper å avgi midler til LO/YS-medlemmer. La oss si et tenkt eksempel med én avtale, hvor LO/YS for eksempel i praksis hadde fått 5,4%, mens Unio/Akademikerne hadde fått 5,0% - siden det som regel blir lavtlønnstillegg i lønnsoppgjøret til LO/YS, og de er så store at de bestemmer mest, og siden høyt utdannede sjelden/aldri blir prioritert av LO/YS.

Tidligere var det slik at LO/YS sine medlemmer fikk høye tillegg, på bekostning av andre statsansatte (dvs Unio og Akademikernes medlemmer).

Anonymkode: 456a1...bb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Akademikerne og Unio ønsker å beholde en egen avtale, men hva ønsker de å endre av det LO og YS godtok? Vil de fortsatt ha 100% forhandling lokalt? Og om de oppnår det eller andre endringer fra, hva skjer da med LO/YS-avtalen? Siden disse kun godtok felles avtale med de andre? Dette er maks forvirrende. Det går jo ikke at alle kan få det som de vil når noen kun godtar felles avtale, og andre godtar kun separat. Da må vel "vinneren" kåres i en lønnsnemnd.

Anonymkode: e84e0...ba0

Jeg synes også det er forvirrende! Hvordan kan LO feire at det skal være én avtale som en seier, når det ikke er avklart om det blir én avtale, og Unio/Akademikerne går ut i streik for å beholde to avtaler??

Hvis det ender i tvungen lønnsnemd, er det en skandale hvis det resulterer i én avtale. 

Anonymkode: 456a1...bb2