Hvilken av disse leilighetene ser best ut?

[AnonymBruker]

Nesten 400 000 kroner som skiller første og andre leilighet. Hvorfor slik forskjell? Pga første leilighet har bedre beliggenhet kanskje?

Anonymkode: 96649...a2d

[AnonymBruker]

Helt klart nr 1. Likte alt ved den leiligheten.

Anonymkode: a8cb9...ded

[AnonymBruker]

Nr.1

Anonymkode: 868fd...a99

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest tilstandsrapporter, og jeg vet ikke noe om rapporter. Men bare ut fra bildene ville jeg valgt 136. Koselig leilighet, og annekset er et pluss. 

Anonymkode: 1c4b6...4bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Personlig ville jeg gått for nummer 2. Ser den var bygd i 1912 og den andre i 1949. Har noen snekkere i familien som påstår at hus bygd rundt 1930-1950 er ofte litt dårligere stand og bygd annerledes pga. krigstid. 

Syns også det var finere innvendig i nummer 2, med unntak av flisene på badet. Men man kan alltids legge nye fliser. 

Anonymkode: c18df...28a

Enig, flisene på badegulvet var ikke pene, men det var også det eneste jeg ikke likte med den leiligheten. Flere av leilighetene hadde gamle bad, som man må regne med å ta uansett. 
Forøvrig er jeg enig i at det kan være lurt å unngå hus bygd rett etter krigen. Da ble hus bare hivd opp for at folk skulle ha et sted å bo. 

Anonymkode: 1c4b6...4bc

[AnonymBruker]

Nr 2

Anonymkode: a06e1...0f8

[AnonymBruker]

Bare basert på bildene og teksten så likte jeg nr 1 best. Aner ingenting om området og gadd ikke å lese tilstandsrapporten. 

Anonymkode: c8325...3e6

[pop up bruker]

Vanskelig å si da det er så mye som spiller inn når du skal kjøpe leilighet. Ville lest tilstandsrapporten og selgers egenrapportering veldig nøye. Ville også satt meg godt inn i vedlikeholdsplanen. Det virker som alle er små sameiere, og det betyr også at det er færre å dele utgiftene på. Hvis taket må tas om 2 år vil du trolig få økte fellesutgifter, eller du må gi et kontantbeløp. 

To av leilighetene er i bygg som er over 100 år gamle. Det trenger ikke å bety at det er masse problemer, men kan by på utfordringer. 

Ene har innglasset veradna. Hvis ikke vinduene kan åpnes ville jeg styrt unna den, for det blir veldig varmt på sommeren og blir som et drivhus. Bodde selv i en leilighet med innglasset veranda, og selv om man kunne åpne to vinduer ble det som et drivhus. 

 

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest taksten eller noe papirer. Så dette er kun mine tanker her og nå ut i fra bilder.

Leiligheten 1, det er ingen gang når man kommer inn. Det mangler bod inne. Mtp at vi bor i Norge og har gjerne mer enn ett par sko og en jakke, så er det greit å ha ett sted å henge fra seg. Har man barn i tillegg, så er leilighet 1 krise. Det blir veldig trangt med vogn i den gangen. 

Leilighet 2, likte jeg best. Litt gang, grei størrelse, grei størrelse på kjøkken og bad. Jeg hadde dog satt inn dusjvegger da jeg hater forheng. Men det er en bagatell her.

leilighet 3, her er det "noe", den virker slitt som at den har vært hardt brukt. Ser ved listene ved gulvet at det er noe. Uten at jeg kan si hva ut i fra bildene. Men ut i fra hvordan gulvet ser ut, vil jeg tippe noe fukt.  Badet var veldig lite og samme med kjøkkenet.
 

Nå antar jeg bare at siden du ser på 3roms at det er ett soverom til barn og ett til voksen. Barn genererer mye klær og ting. Lagringsplass er gull verdt. Det er langt å gå ned i bod i kjeller eller loft for å hente en jakke eller sko.  

Anonymkode: db3e6...ec4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har ikke lest taksten eller noe papirer. Så dette er kun mine tanker her og nå ut i fra bilder.

Leiligheten 1, det er ingen gang når man kommer inn. Det mangler bod inne. Mtp at vi bor i Norge og har gjerne mer enn ett par sko og en jakke, så er det greit å ha ett sted å henge fra seg. Har man barn i tillegg, så er leilighet 1 krise. Det blir veldig trangt med vogn i den gangen. 

Leilighet 2, likte jeg best. Litt gang, grei størrelse, grei størrelse på kjøkken og bad. Jeg hadde dog satt inn dusjvegger da jeg hater forheng. Men det er en bagatell her.

leilighet 3, her er det "noe", den virker slitt som at den har vært hardt brukt. Ser ved listene ved gulvet at det er noe. Uten at jeg kan si hva ut i fra bildene. Men ut i fra hvordan gulvet ser ut, vil jeg tippe noe fukt.  Badet var veldig lite og samme med kjøkkenet.
 

Nå antar jeg bare at siden du ser på 3roms at det er ett soverom til barn og ett til voksen. Barn genererer mye klær og ting. Lagringsplass er gull verdt. Det er langt å gå ned i bod i kjeller eller loft for å hente en jakke eller sko.  

Anonymkode: db3e6...ec4

Når det gjelder nummer tre kan det være pga at de har beholdt gamle dører («særpreg» ifølge annonsen, haha), og tydeligvis også noen lister. Men jeg er enig, leiligheten ser hardt brukt ut, både gulv og lister. Jeg ville styrt unna denne 💯.

Anonymkode: 1c4b6...4bc

[Motelvibes]

Nummer 3

[AnonymBruker]

Hadde aldri kjøpt leilighet i et eldre hus med 1,2? Andre medeiere. Hadde følt meg tryggere i en blokk og et styre. Jeg ville styrt unna. 

Anonymkode: 16927...70d

[Knirke]

Nr 2 😊. Den første ser bare A4 og kjedelig ut. Den siste ville jeg vært veldig skeptisk til.

Endret 27. april av Knirke

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Hadde aldri kjøpt leilighet i et eldre hus med 1,2? Andre medeiere. Hadde følt meg tryggere i en blokk og et styre. Jeg ville styrt unna. 

Anonymkode: 16927...70d

Helt enig, med så få sameiere blir det lett krangel og diskusjon. Kostnader til å vedlikeholde bygget kan også bli store.

Anonymkode: 488c6...10a

[AnonymBruker]

Trur eg ville gått for nummer 1. Der har du ingen over deg som kan bråke! 

Anonymkode: 7b127...fd2

[Gjest Konser]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Hvilken av disse to leilighetene ville dere valgt? Trenger fordeler og ulemper ved begge.

https://www.finn.no/349122325

https://www.finn.no/350331136

Anonymkode: 96649...a2d

 

Nummer to er mye bedre, downlights til og med

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Helt enig, med så få sameiere blir det lett krangel og diskusjon. Kostnader til å vedlikeholde bygget kan også bli store.

Anonymkode: 488c6...10a

Det er et godt poeng. Det gjelder vel alle disse tre leilighetene? 

Anonymkode: 1c4b6...4bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er et godt poeng. Det gjelder vel alle disse tre leilighetene? 

Anonymkode: 1c4b6...4bc

Ja, absolutt. Jeg ville ikke kjøpt noen av dem.

Anonymkode: 488c6...10a

[AnonymBruker]

Kun basert på bilder og planløsning, så likte jeg 1 best.

Anonymkode: 10bd8...621

[AnonymBruker]

Ingen av dem for å være ærlig. Er det du som har delt lenker her inne før med leiligheter på Laksevåg? Du ser på leiligheter i små sameier som potensielt kan medføre store kostnader på kort tid, og hvis du er førstegangskjøper med stram økonomi (bare antar) så er det mye bedre å kjøpe i borettslag. 

Personlig ville jeg ikke bodd på Laksevåg, men er det det du ønsker (ikke bare pga prisen på leiligheter) så ville jeg heller sett på disse;

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=347804048&ci=15 

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=349090745&ci=11

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=349351781&ci=34

Fin leiligheter, kort vei til buss, butikk og turområder, veldrevet borettslag, mye sol. Ligger flere leiligheter ute i de borettslagene/området. 

Anonymkode: b3146...07b