Lønner det seg å ha boliggjeld

[AnonymBruker]

Jeg er ung og vurderer å kjøpe min første bolig, ville egentlig vente litt og kanskje spare litt i noen år først. Men folk sier at det ikke er bra å betale høy skatt når man ikke har boliggjeld eller annen gjeld. Skjønner ikke de greiene der?? Betaler man mindre skatt med masse gjeld? Og masse uten gjeld?

Anonymkode: f36fc...d55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er ung og vurderer å kjøpe min første bolig, ville egentlig vente litt og kanskje spare litt i noen år først. Men folk sier at det ikke er bra å betale høy skatt når man ikke har boliggjeld eller annen gjeld. Skjønner ikke de greiene der?? Betaler man mindre skatt med masse gjeld? Og masse uten gjeld?

Anonymkode: f36fc...d55

Du får 22% fratrekk på skatten på renter du betaler.

Om du har 2 millioner i lån og betaler 100 000 kr i renter pr år så får du 22 000 kr i skattefradrag. 

Akkurat nå med inflasjon på ca det samme som lånerenten så kan det "lønne seg" å ha lån men dette forutsetter betalingsevne.

Anonymkode: 3f73a...13e

[AnonymBruker]

Du kan sette opp et budsjett og få finansieringsbevis fra banken. Gå på visninger. Dersom du finner et sted du ønsker å bo lenge (evt er enkelt å leie ut) og har råd til kan du vurdere å gi bud. Det vil lønne seg på sikt å betale ned eget boliglån i stedet for å betale husleie. Du vil også få fradrag på skatten, altså betale mindre skatt.

Anonymkode: 29b5a...597

[AnonymBruker]

Hei. Ja, du betaler mindre skatt hvis du betaler renter på gjeld. Primærbolig, normalt den du bor i, blir fortsatt beregnet på en gunstig måte i forhold til formuesbeskatning. Det siste om formuesskatt har først betydning om du har formue på over 1,7 millioner. 
 

Man får ikke lavere skatt ved å betale tilbake lånebeløpet til banken, bare rentene. 
 

Fradraget for rentene er 22%. Det vil si at for hver tusenlapp du betaler i renter, så blir skatten reduser med 220 kr. Du må allikevel betale 1000 kr. Sånn sett lønner det seg ikke. Du ville ikke gitt meg 1000 kr, for at jeg gav deg 220 kr  tilbake, ikke sant? 
 

Hvis du har mulighet til å kjøpe deg bolig, så kan det være veldig gunstig av andre grunner. Du slipper å leie, avdragene(tilbakebetaling av lån) er sparing og leiligheten kan stige i verdi. 

Anonymkode: 4b455...10f

[AnonymBruker]

Du skal ha temmelig høy inntekt for at det skal «lønne seg» å ha lån. Det er jo ofte da for å slippe formuesskatt.

Anonymkode: 2f9f8...2a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Du får 22% fratrekk på skatten på renter du betaler.

Om du har 2 millioner i lån og betaler 100 000 kr i renter pr år så får du 22 000 kr i skattefradrag. 

Akkurat nå med inflasjon på ca det samme som lånerenten så kan det "lønne seg" å ha lån men dette forutsetter betalingsevne.

Anonymkode: 3f73a...13e

22 % fratrekk uansett hvor mye gjeld du har?

Anonymkode: f36fc...d55

[AnonymBruker]

Lønner seg aldri å ha gjeld. Så er vi heldige at i Norge får vi skattefradrag ved gjeldsrenter.....men, lønnsomt har det aldri vært.

Anonymkode: 62007...a64

[Blåttvann]

Kort sagt nja.

Endret 22. april av Blåttvann

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

22 % fratrekk uansett hvor mye gjeld du har?

Anonymkode: f36fc...d55

22% av rentene du betaler. Hvis du betaler 100 000 kr i renter får du 22 000 mindre i skatt. 

Anonymkode: 29b5a...597

[drohatha]

Så lenge summen av rentekostnadene + boligavgifter minus (boligens verdiøkning og lånets devaluering pga av inflasjon)  er lavere enn leieutgiftene du ville hatt ellers, så lønner det seg med boliglån ja.  

[Sigrid 24]

Som ung og fortsatt uten lån betaler jeg da 22 % mer skatt enn de som har gjeld og får skattefradrag? Noen sa at de uten gjeld må skatte 43 % og ikke rundt 30 %.. Er det vanlig?

[AnonymBruker]

Sigrid 24 skrev (2 minutter siden):

Som ung og fortsatt uten lån betaler jeg da 22 % mer skatt enn de som har gjeld og får skattefradrag? Noen sa at de uten gjeld må skatte 43 % og ikke rundt 30 %.. Er det vanlig?

Nei 🙈

De med boliglån "får tilbake" 22% av rentene de betaler på boliglånet.  

Anonymkode: 30dff...43c

[newman01]

Ingen har lån for å spare penger isolert sett. Siden skattefradraget er på 22% må man fortsatt betale 78% av kostnadene til lånet. Ingen går i butikken, kjøper masse brus for å helle ut i toalettet og glede seg til alle de pantepengene man skal kjøpe is for etterpå. 

Det som derimot (stort sett )er lønnsomt er å betale ned på eget lån fremfor å betale husleie. Det er jo alltids risiko for å gå på en smell der, med vedlikehold, reparasjoner, dok.avgift, ingen verdistigning, kollaps i boligmarkedet, permisjon eller oppsagt fra jobben, ikke klare å betale lånet og banken tar huset ditt med alle sparepengene i osv., men stort sett går det bra

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg er ung og vurderer å kjøpe min første bolig, ville egentlig vente litt og kanskje spare litt i noen år først. Men folk sier at det ikke er bra å betale høy skatt når man ikke har boliggjeld eller annen gjeld. Skjønner ikke de greiene der?? Betaler man mindre skatt med masse gjeld? Og masse uten gjeld?

Anonymkode: f36fc...d55

det lønner seg å komme inn i boligmarkedet.

om du skal leie vil du måtte betale si 7-8k for en plass å bo i strøk som ikke er helt rurale.
denne leia vil også økes litt for hvert år. si at du da leier i 5 år for å legge deg opp egenkapital.
da vil du ha betalt. ved ei leie på 7k i mnd i 5 år har du betalt til din utleier 420 000 (som du heller kunne ha brukt til å betale på ditt eget lån, selv om renter også kommer med der)

men det som er enda viktigere- som mange ikke tenker på, er at i disse 5 årene så stiger også boligprisen.
ta mitt eget hus som eksempel. det ble kjøpt for 2.8 mill. 3 år senere i forbindelse med skilsmisse ble verditakst satt t il 3.2 mill.
altså hadde boligen min steg et 400 000 i verdi på 3 år. om vi bruker samme verdistigning på 5 år, vil verdistigningen da bli ca 670 000,-


det vil da si at om du som vil kjøpe bolig, skulle ha kjøpt min bolig ville boligen min nå koste deg 670 000,- mer å kjøpe, samtidig som du har betalt 420 000 til din utleier i samme periode.

jeg bor ikke i en by heller, men heller ikke så veldig usentralt. det er mange boliger som øker raskere i verdi, men de faller sjeldent, selv ikke på landet omtrent.


og ikke alle kan regne med å kjøpe drømmeboligen på første forsøk. min første bolig ble kjøpt kun for å komme inn i markedet med en 5 års plan om å flytte videre.
jeg satt på finn og kikket og kjøpte det billigste huset jeg fant som ikke trengte oppussing. flyttet et halvt land unna, og bodde der i 3 år hvor vi la oss opp nok egenkapital til å kjøpe huset jeg bor i nå. solgte med  et par 100 000 i overskudd også.


 

Anonymkode: 85646...60b

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Lønner seg aldri å ha gjeld. Så er vi heldige at i Norge får vi skattefradrag ved gjeldsrenter.....men, lønnsomt har det aldri vært.

Anonymkode: 62007...a64

Ikke av skattemessige årsaker nei. Rentekostnaden vil altid være høyere enn skattefradraget. 

Men det er andre måter å få gjeld til å lønne seg på om lånte penger investeres i noe som gir høyere avkastning enn lånerenta. Det vil f.eks mest sannsynlig lønne seg å ha formue stående i gode fond fremfor å betale ned boliglån. 

Anonymkode: ba0e8...8db

[AnonymBruker]

Sigrid 24 skrev (3 timer siden):

Som ung og fortsatt uten lån betaler jeg da 22 % mer skatt enn de som har gjeld og får skattefradrag? Noen sa at de uten gjeld må skatte 43 % og ikke rundt 30 %.. Er det vanlig?

Slett ikke. Jeg har ikke gjeld men formue, og skatter fortsatt ca 30% på en inntekt på ca 750 000.

Og du forstår ikke prosentregning.  22% er på rentene du betaler, og beløpet avhenger jo av rentebeløpet.

Lån lønner seg bare hvis du kan investere i noe som gir høyere avkastning enn rentekostnaden.

Anonymkode: 1b704...5b2