Er det fare for krig her nå?

[Anne Liese Braun]

Problemet er jo at et overraskende angrep kan nå å gjøre store skader før nato landene rundt omkring får summet seg. USA ble jo selv direkte angrepet (9-11). 3000+/- døde og store materielle skader.

Etterpå var de natoallierte med i "war against terror" som ble lansert av USA og alt det der. Men poenget er at veldig mye kan ødelegges på noen dager. Eller timer. 

Vi har jo de siste dagene lest om russisk spionasje ved infrastrukturen langs kysten. Så hvis de planlegger "dødsstøtet" riktig, så kan vi nok legge inn årene et stykke tid framover  

[lady90]

Anne Liese Braun skrev (1 time siden):

Problemet er jo at et overraskende angrep kan nå å gjøre store skader før nato landene rundt omkring får summet seg. USA ble jo selv direkte angrepet (9-11). 3000+/- døde og store materielle skader.

Etterpå var de natoallierte med i "war against terror" som ble lansert av USA og alt det der. Men poenget er at veldig mye kan ødelegges på noen dager. Eller timer. 

Vi har jo de siste dagene lest om russisk spionasje ved infrastrukturen langs kysten. Så hvis de planlegger "dødsstøtet" riktig, så kan vi nok legge inn årene et stykke tid framover  

Du tror Russland helt overraskende vil angripe Norge med et stort overraskelsesangrep? Hva skal de tjene på det spør jeg da? 

[Anne Liese Braun]

lady90 skrev (1 minutt siden):

Du tror Russland helt overraskende vil angripe Norge

nei, det tror jeg ikke.

Hvis de skulle angripe noen vestlige land hadde det vel helst blitt Tyskland kanskje. Men jeg tror vel egentlig ikke at de har det i tankene heller. Selv om "alle" snakker om faren for det. 

Jeg ville bare poengtere at det faktum at vi er nato-medlem er ikke på noen måte burde være en sovepute. Vi må sørge for å ha et lynskarp etterretning, og nok stridskrefter tilgjengelig. 

[lady90]

Anne Liese Braun skrev (3 timer siden):

nei, det tror jeg ikke.

Hvis de skulle angripe noen vestlige land hadde det vel helst blitt Tyskland kanskje. Men jeg tror vel egentlig ikke at de har det i tankene heller. Selv om "alle" snakker om faren for det. 

Jeg ville bare poengtere at det faktum at vi er nato-medlem er ikke på noen måte burde være en sovepute. Vi må sørge for å ha et lynskarp etterretning, og nok stridskrefter tilgjengelig. 

Men jeg tror ikke med dagens etteretning, satellitter etc at et stort overaskelsesangrep er mulig. 

[Anne Liese Braun]

apropos fare for krig! 

Det har blitt ropt -ulv! -ulv! lenge, men ulven har kanskje nå blitt mer enn en grå skikkelse i horisonten? 

Urix forklarer om opptrapping av krigen i Ukraina – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

– Tiden er inne for at allierte vurderer hvorvidt de skal oppheve noen av begrensningene de har lagt på bruken av våpnene de har donert til Ukraina, sa Jens Stoltenberg til The Economist.

(...)

– Denne konstante opptrappingen kan føre til alvorlige konsekvenser, hevdet Putin tirsdag.

Russiske myndigheter har gjentatte ganger hevdet at atomvåpen kan komme til å bli tatt i bruk.

 

Hold hodet kaldt! 

[Peanut]

Ser det står i lenken over: 

«Russiske myndigheter har gjentatte ganger hevdet at atomvåpen kan komme til å bli tatt i bruk.

Men det ser ut til vestlige ledere i stadig mindre grad tar hensyn til de russiske uttalelsene og ser på dem som propaganda»

Synes det ^ er farlig. Den gangen det ikke er det, hva da?