Er det fare for krig her nå?

[Stoltskeiv]

Med tanke på Iran og Israel? Er så redd nå

[isw]

Ikke i Norge. Norge er ikke part i dette.

At det kan bli noen trefninger og angrep mellom Israel og Iran (+ militsene) er sannsynlig. Men jeg tror ingen er tjent med at dette eskalerer veldig.

[Bombasi]

I utgangspunktet ikke. Men hvis dette eskalerer så kan det bli stygt og gå utover flere land. 

Krig eskalerer krig. Og med tanke på allianser og bindinger, så kan vi bli dratt inn i det tilslutt.

[Salmonella]

Dette er jo bare en del av planen til Putin og Kina. 

[Ann.]

Synd siviliserte land satt på gjerdet og ikke hjalp.

Nå kommer gærningene i stede og hjelper. 
 

Ikke bra.

[isw]

Bombasi skrev (4 minutter siden):

så kan vi bli dratt inn i det tilslutt.

Dette er jeg ikke enig i. Jeg klarer virkelig ikke å se hvordan Norge skal bli part i en konflikt i Midtøsten. Selv om USA skulle bli innblandet (noe de er tydelige på at de ikke ønsker) så er ikke Israel et Nato-land og heller ikke alliert av Norge. Norge har ingen interesse i denne konflikten bortsett fra å arbeide for fred, og at krigen faktisk skulle kommet til vårt land er enda mer usannsynlig. Hvem skulle angrepet oss? Iran?

[Svava]

6 minutter siden, Ann. said:

Synd siviliserte land satt på gjerdet og ikke hjalp.

Nå kommer gærningene i stede og hjelper. 
 

Ikke bra.

Hva mener du siviliserte land skulle gjort og hvordan hjelper Iran?

[Bombasi]

isw skrev (5 timer siden):

Dette er jeg ikke enig i. Jeg klarer virkelig ikke å se hvordan Norge skal bli part i en konflikt i Midtøsten. Selv om USA skulle bli innblandet (noe de er tydelige på at de ikke ønsker) så er ikke Israel et Nato-land og heller ikke alliert av Norge. Norge har ingen interesse i denne konflikten bortsett fra å arbeide for fred, og at krigen faktisk skulle kommet til vårt land er enda mer usannsynlig. Hvem skulle angrepet oss? Iran?

Jeg sier ikke at vi skal bli angrepet nå, men det er mulig vi får en indirekte deltakelse tilslutt.

Det kan fort ende med at flere land blir en del av denne krigen. Krig avler krig. Flere land tar side, og flere land involverer seg. Plutselig er et NATO-land involvert, og da er vi også det. Og at USA allerede er innblandet, så kan dette eskalere i disfavør oss.

Og at krigen i Midtøsten eskalerer gir fort blod på tann for Putin og Russland også. Som sagt, krig avler krig. Når en psykopats gjerning blir nøytralisert av andre psykopater, så dras linjene og psykopatien i en ny retning. 

Håper for all del at det blir med dette, og at ting snur fort som fy. Snakk om at menneskeheten har gått helt av skaftet i det siste. Men noe sier meg at dette er bare starten... Og med tanke på de landene som er involvert, de militære ressursene landene har og med de våpene som er, samt de stormaktene som lusker i buskene, så kan man ikke legge bort tanken om WW3 heller.

Endret 14. april 2024 av Bombasi

[isw]

Bombasi skrev (1 minutt siden):

Jeg sier ikke at vi skal bli angrepet, men det er mulig vi får en indirekte deltakelse tilslutt.

Det kan fort ende med at flere land blir en del av denne krigen. Krig avler krig. Flere land tar side, og flere land involverer seg. Plutselig er et NATO-land involvert, og da er vi også det. Og at USA allerede er innblandet, så kan dette eskalere i disfavør oss.

Og at krigen i Midtøsten eskalerer gir vel fort blod på tann for Putin og Russland også. Som sagt, krig avler krig. Når en psykopats gjerning blir nøytralisert av andre psykopater, så dras linjene og psykopatien i en ny retning. 

Håper for all del at det blir mer dette, og at ting snur fort som fy. Snakk om at menneskeheten har gått helt av skaftet i det siste. Men noe sier meg at dette er bare starten... Og med tanke på de landene som er involvert, de militære ressursene landene har og med de våpene som er, så kan man ikke legge bort tanken om WW3 heller.

Takk for utfyllende svar,

Jeg ser poenget ditt, men tenker at artikkel 5 i NATO kun utløses hvis ett av disse landene gjør et direkte angrep mot et NATO-land (f.eks. det ekstremt usannsynlige utfallet at Iran skulle gjort et angrep på amerikansk jord). Norge blir ikke involvert bare fordi et annet NATO-land involverer seg.

Iran har for øvrig ingen militær kapasitet til å ramme Norge direkte. Såvidt jeg vet disponerer de ikke interkontinentale missiler. Og et annet aspekt er at det er mye store ord her, men jeg tror konklusjonen uansett er at ingen av partene (verken Israel eller Iran) har interesse av at dette eskalerer veldig. Det er egentlig bare en tap-tap situasjon. Men de er nødt til å bruke store ord for å avskrekke hverandre.

[Flintis]

Tror ikke det er fare for krig i Norge nå. For å roe angsten kan du jo ordne deg med pass og penger å legge en plan for hvor du vil flykte. 

[Bombasi]

isw skrev (2 minutter siden):

Takk for utfyllende svar,

Jeg ser poenget ditt, men tenker at artikkel 5 i NATO kun utløses hvis ett av disse landene gjør et direkte angrep mot et NATO-land (f.eks. det ekstremt usannsynlige utfallet at Iran skulle gjort et angrep på amerikansk jord). Norge blir ikke involvert bare fordi et annet NATO-land involverer seg.

Iran har for øvrig ingen militær kapasitet til å ramme Norge direkte. Såvidt jeg vet disponerer de ikke interkontinentale missiler. Og et annet aspekt er at det er mye store ord her, men jeg tror konklusjonen uansett er at ingen av partene (verken Israel eller Iran) har interesse av at dette eskalerer veldig. Det er egentlig bare en tap-tap situasjon. Men de er nødt til å bruke store ord for å avskrekke hverandre.

Det er sikkert usannsynlig at Iran skal angripe USA, men ekstremt usannsynlig er det ikke, referert til at angrep i dag kan være så mangt og utført gjennom mange områder. Men uansett sitter det nok laaaangt inne for Norge å bli en del av dette.

Jeg mener dog at krigen i Midtøsten gjør at Russland blir en større fare for oss, samt at WW3 truer verden. Vi kan aldri undergrave at vi lever i et ressurssterkt og svært utsatt område med et begrenset forsvar, og trekkes USA langt inn i krigene, så kan vi trekkes inn som direkte konsekvens siden vi i stor grad har et USA-basert forsvar.

Når det kommer til store ord og interesse så ser jeg helt klart at mye er et spill for galleriet, men hvor langt disse landene med disse psykopatiske lederne er villig til å gå nå er jeg litt shaky rundt. Iran har tross alt aldri angrepet Israel direkte på denne måten.

Jeg er bekymret for at flere stormakter engasjerer seg, og at større våpen kommer i spill. Vi vet jo at Russland har forbindelser og interesser til området, og Putin er nok ikke treg med å be i disse tider. 

Vi får se. Nå er det ingen umiddelbar fare for krig, men ringvirkninger kan gjøre at vi blir dratt inn på en eller annen måte. Vi har forpliktelser og bindinger, og krig avler krig, så vi bør ikke føle oss helt fredet her uti havgapet.

[robot]

Dersom Midtøsten tar helt av, kan Kina fort benytte anledningen til å invadere Taiwan mens USA er opptatt med å backe opp Israel, og Russland deretter benytte anledningen til sprell i Europa mens USA er opptatt på alle fronter. For eksempel. 

Krig er uforutsigbart, og første verdenskrig et godt eksempel på storkrigen ingen ville ha - men hvor gjengjeldelsesspiralen tok av.

[jegerrinne]

Større sjanse tror jeg hvis Ukraina mister støtte å hjelp at det utvikler seg ut I Europa 

[Stoltskeiv]

robot skrev (4 minutter siden):

Dersom Midtøsten tar helt av, kan Kina fort benytte anledningen til å invadere Taiwan mens USA er opptatt med å backe opp Israel, og Russland deretter benytte anledningen til sprell i Europa mens USA er opptatt på alle fronter. For eksempel. 

Krig er uforutsigbart, og første verdenskrig et godt eksempel på storkrigen ingen ville ha - men hvor gjengjeldelsesspiralen tok av.

1. verdenskrig var noe man ville ha ref: mine forelesere i historie. Det hadde opprusta masse nye våpen som skulle testes og brukes pga. den industrielle revolusjon. Har både tatt opp historie som fag som voksen, hvor historie læreren sa det. Og mine forelesere her på NTNU. 2. verdenskrig derimot var noe man ikke ville ha. Fordi de så konsekvensene var mye større enn de hadde trodd under 1. verdenskrig 

[Isambard]

Jeg tror fortsatt det samme som jeg har trodd nesten fra starten: Krigen i Ukraina vil fryse.

Russland beholder områdene de har tatt uten at dette anerkjennes av verden. De har ikke kapasitet eller ork til å prøve seg på flere store land på lang tid.

Israel og Iran har alltid kjeklet. Angrepet til Iran ble en fjert og Israel vil bare slå passe tilbake for å markere seg.

USA vil ikke gå inn i storkrig med Kina. De vil kanskje støtte Taiwan med våpen på samme måte som Ukraina, men de er nok lei av å pøse ut penger så jeg stoler ikke engang på det.

Hvis Trump blir president vil det bli spesielt liten fare for storkrig. Man kan si mye om Trump, men hans holdning er America First. Ham vil gjerne gjøre en deal med diktatorer for å unngå å bruke penger på krig langt borte. Samtidig vil han åpenbart ikke tolerere angrep på USA.

Endret 14. april 2024 av Isambard

[Arne Tiholt]

Ja! På tide å lære seg russisk:)))

[Utsiden]

Det vil alltid være en fare for krig når bandittstater som Israel styrer idiotstater som USA, Tyskland osv.

Endret 14. april 2024 av Utsiden

[Peanut]

Jeg lurer på om det er trygt å dra på ferie til England i mai?   England nå i natt var jo med på å skyte ned droner fra Iran.

Endret 14. april 2024 av Peanut

[Anne Liese Braun]

jeg tror ikke lenger på eskalering faktisk. Iran fikk muligheten til å vise muskler ved å sende droner direkte mot Israel. Mens Israel var godt forberedt på å fange dem opp og tilintetgjøre dem.

Ingen av partene har mistet ansikt overfor eget folk.

Nesten godt å få det overstått. Man kan senke skuldrene litt igjen 

[Peanut]

38 minutter siden, Anne Liese Braun said:

jeg tror ikke lenger på eskalering faktisk. Iran fikk muligheten til å vise muskler ved å sende droner direkte mot Israel. Mens Israel var godt forberedt på å fange dem opp og tilintetgjøre dem.

Ingen av partene har mistet ansikt overfor eget folk.

Nesten godt å få det overstått. Man kan senke skuldrene litt igjen 

Sikker? Israel har varslet et svar på angrepet, men ikke når, hva og hvordan.