Hvorfor liker kvinner bedre sensur enn menn?

[AnonymBruker]

I gamle dager hadde vi full ytringsfrihet. Vi kunne si nøyaktig det vi ville, fordi det var godt og viktig. Det gjorde at vi kom nærmere sannheten.

Slik er det ikke i dag. Det er mye sensur og kanselering. Særlig når det kommer til typisk woke saker.

Sannheten og det som skal bli gjort er alt bestemt og de som er i opposisjon blir slått hardt ned på. 

Det ser vi også på kvinneguiden. Særlig viss de som er i mot woke vinner en debatt, forsvinner tråden fort.

Særlig kvinner liker dette av en eller annen grunn. Hvorfor er det slik? 

Anonymkode: f3683...da6

[AnonymBruker]

Det er ingen i dagens moderne samfunn som har blitt hverken kansellert eller sensurert av å fortelle sannheten, og hvis det imot all formodning skulle være det, så ønsker jeg å betrakte kilder.

Det som skiller dagens moderne samfunn fra fortidens samfunn var at man i større grad bedrev selvsensur. Man kastet ikke bare ut sine spontane impulser i offentligheten. Ikke hadde man mulighet til det heller. Man måtte være i stand til å formulere en mer eller mindre sammenhengende tankerekke for å slippe til. Nå koster det ingenting å spre eder og galle på nettet, og da øker forekomsten av hatprat. Derfor oppleves det kanskje som mer sensur.

Men ingen sannhetssøkende blir sensurert eller kansellert i 2024.

Anonymkode: 6bfea...276

[Rosa Gnom]

Dette er bare svada. Kom gjerne med kilder og tall hvis dette er noe vi skal diskutere.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er ingen i dagens moderne samfunn som har blitt hverken kansellert eller sensurert av å fortelle sannheten, og hvis det imot all formodning skulle være det, så ønsker jeg å betrakte kilder.

Det som skiller dagens moderne samfunn fra fortidens samfunn var at man i større grad bedrev selvsensur. Man kastet ikke bare ut sine spontane impulser i offentligheten. Ikke hadde man mulighet til det heller. Man måtte være i stand til å formulere en mer eller mindre sammenhengende tankerekke for å slippe til. Nå koster det ingenting å spre eder og galle på nettet, og da øker forekomsten av hatprat. Derfor oppleves det kanskje som mer sensur.

Men ingen sannhetssøkende blir sensurert eller kansellert i 2024.

Anonymkode: 6bfea...276

Dette er tull. Flere og flere journalister går ut og bekrefter at mediene formulerer seg slik at de ikke støter enkeltgrupper. 

Et meget velkjent problem. 

Anonymkode: 96eba...5a3

[Bålkaffe]

Her var det mye ord og lite substans.

Hvilke gamle dager tenker du på, ts?

Hva slags type sensur og kansellering er det du tenker på at foregår mer av i dag enn i disse uspesifiserte gamle dager?

Hvem er det som bestemmer sannheten, bestemmer alt som skal bli gjort og hvordan blir de i opposisjon slått hardt ned på?

Hvilke spesifikke tråder tenker du på, når du sier at tråder hvor "anti-woke" vinner og plutselig blir slettet?

Sitat

Særlig kvinner liker dette av en eller annen grunn. Hvorfor er det slik? 

Hvor kan jeg lese om at særlig kvinner liker sensur/kansellering?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er tull. Flere og flere journalister går ut og bekrefter at mediene formulerer seg slik at de ikke støter enkeltgrupper. 

Et meget velkjent problem. 

Anonymkode: 96eba...5a3

Jeg sier det igjen, jeg er villig til å endre standpunkt, men da er jeg nødt til å betrakte kilder i slik henseende.

At noe er velkjent gjør det ikke sant hvis ingen kilder finnes.

Anonymkode: 6bfea...276

[AnonymBruker]

Rosa Gnom skrev (4 minutter siden):

Dette er bare svada. Kom gjerne med kilder og tall hvis dette er noe vi skal diskutere.

https://www.thefire.org/news/2022-college-free-speech-rankings-gender-differences-censorship-attitudes

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-antisocial-psychologist/202104/the-gender-gap-in-censorship-support

https://www.thetimes.co.uk/article/women-students-are-more-likely-to-support-censorship-wvvsr6wfb

https://www.abc.net.au/news/2021-06-12/women-block-and-boycott-more-than-men-australia-talks/100207180

https://genderpolicyreport.umn.edu/political-gender-gap-not-on-social-media/

https://www.thestate.com/news/politics-government/article121836368.html

Kvinner har et større behov for beskyttelse enn menn og vektlegger dermed sikkerhet fremfor frihet, dessuten har de som gruppe samlet seg en ganske betraktelig sosial makt i nyere tider, og med det er de mer disponerte til å støtte lover som begrenser ytringsfriheten. 

Anonymkode: 5ce40...c2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

https://www.thefire.org/news/2022-college-free-speech-rankings-gender-differences-censorship-attitudes

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-antisocial-psychologist/202104/the-gender-gap-in-censorship-support

https://www.thetimes.co.uk/article/women-students-are-more-likely-to-support-censorship-wvvsr6wfb

https://www.abc.net.au/news/2021-06-12/women-block-and-boycott-more-than-men-australia-talks/100207180

https://genderpolicyreport.umn.edu/political-gender-gap-not-on-social-media/

https://www.thestate.com/news/politics-government/article121836368.html

Kvinner har et større behov for beskyttelse enn menn og vektlegger dermed sikkerhet fremfor frihet, dessuten har de som gruppe samlet seg en ganske betraktelig sosial makt i nyere tider, og med det er de mer disponerte til å støtte lover som begrenser ytringsfriheten. 

Anonymkode: 5ce40...c2f

Hvorfor vedlegger du bare kilder fra Australia og USA? Det har lite til felles med norske forhold.

Anonymkode: 6bfea...276

[AnonymBruker]

Som det har vært poengtert mange, mange, mange ganger tidligere. Ytringsfrihet innebærer at du kan ytre deg fritt uten å risikere å bli forfulgt av politi og myndigheter. Ytringsfrihet har aldri vært det samme som å kunne si hva man vil uten å bli motsagt og uten at det har konsekvenser. 

En del av de eksemplene du kommer med kan faktisk også defineres som utøvelse av ytringsfrihet heller enn sensur.

Anonymkode: f8118...b81

[AnonymBruker]

Hva baserer du det på, at spesielt kvinner liker sensur?

Anonymkode: ca03c...6a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor vedlegger du bare kilder fra Australia og USA? Det har lite til felles med norske forhold.

Anonymkode: 6bfea...276

Det var også en britisk undetsøkelse med, og det skyldes nok at jeg brukte engelsk språk når jeg søkte, noe jeg gjorde fordi norge e4 et lite land som ikke publiserer langt nær så mange studier som den engelskspråklige verden.

Med litt graving kunne jeg sikkert også funnet en norskspråklig kilde til deg som sier det samme, men det spiller ingen rolle for jeg har vært ute for sånne som deg før og kjenner typen. Uansett hvor innlysende det jeg prøver å få fram er, hvor allmenn kunnskapen er og hvor enn saklige, omfattende og fagfellevurdert kilde jeg lenker til, kommer det aldri til å være godt nok for deg. Uansett hvor feilfri, velformulert og gjennomtenkt retorikken min er, spiller det ingen rolle fordi jeg mener noe annet enn deg. Din idé av en debatt er å lene deg tilbake og slappe av og drive med kildekritikk, uten å så mye som lese det som hentes, fordi du vet godt at det ikke spiller noen rolle. Du har allerede bestemt deg hva du tror på, og ingenting kan få deg til å endre mening. Folk som deg er meningsløse å diskutere med, dere kan ikke resonneres med og jeg akter ikke å utsette meg for dette. Vennligst aldri svar på noen av mine poster igjen, farvel. 

Anonymkode: 5ce40...c2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Som det har vært poengtert mange, mange, mange ganger tidligere. Ytringsfrihet innebærer at du kan ytre deg fritt uten å risikere å bli forfulgt av politi og myndigheter. Ytringsfrihet har aldri vært det samme som å kunne si hva man vil uten å bli motsagt og uten at det har konsekvenser. 

Anonymkode: f8118...b81

At du har sagt noe mange ganger betyr ikke at det er rett.

Grunnlovens paragraf 100 ble endret for 20 år siden og innebærer nå «infrastrukturkravet, at staten har ansvar for å legge til rette for at ytringsfriheten er reell.»

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet

Det er betydelig bredere enn den opprinnelige essensen som var at du kunne ytre uten å bli forhåndssensurert av staten.

I forarbeidet kan du lese:

»Kravet innebærer at staten aktivt skal medvirke til at individer og grupper har en faktisk ytringsmulighet. Statens oppgave utvides i 6. ledd fra passivt å avstå fra inngrep til aktivt å sikre borgernes ytringsmulighet. Infrastrukturkravet innebærer en forpliktelse til å legge til rette for kanaler og institusjoner og for en åpen og opplyst offentlig samtale, kort sagt et overordnet statlig ansvar for oppbyggingen av et offentlig rom.»

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2003-2004/inns-200304-270/7/

Anonymkode: b1c6f...12e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I gamle dager hadde vi full ytringsfrihet. Vi kunne si nøyaktig det vi ville, fordi det var godt og viktig.

Anonymkode: f3683...da6

Hadde vi det? I gamledager kunne ikke en mann si at han elsket en annen mann, uten å bli innlagt på psykiatrisk avdeling.

Ytringsfriheten var kun for hvite heterofile cismenn i gamledager.

Anonymkode: 1d1c0...165

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det var også en britisk undetsøkelse med, og det skyldes nok at jeg brukte engelsk språk når jeg søkte, noe jeg gjorde fordi norge e4 et lite land som ikke publiserer langt nær så mange studier som den engelskspråklige verden.

Med litt graving kunne jeg sikkert også funnet en norskspråklig kilde til deg som sier det samme, men det spiller ingen rolle for jeg har vært ute for sånne som deg før og kjenner typen. Uansett hvor innlysende det jeg prøver å få fram er, hvor allmenn kunnskapen er og hvor enn saklige, omfattende og fagfellevurdert kilde jeg lenker til, kommer det aldri til å være godt nok for deg. Uansett hvor feilfri, velformulert og gjennomtenkt retorikken min er, spiller det ingen rolle fordi jeg mener noe annet enn deg. Din idé av en debatt er å lene deg tilbake og slappe av og drive med kildekritikk, uten å så mye som lese det som hentes, fordi du vet godt at det ikke spiller noen rolle. Du har allerede bestemt deg hva du tror på, og ingenting kan få deg til å endre mening. Folk som deg er meningsløse å diskutere med, dere kan ikke resonneres med og jeg akter ikke å utsette meg for dette. Vennligst aldri svar på noen av mine poster igjen, farvel. 

Anonymkode: 5ce40...c2f

Jeg aner ikke hvilke poster du skriver, du er jo anonym....

Anonymkode: 6bfea...276

[AnonymBruker]

Før i tiden kunne du ikke banne på TV – nå hører du banning på omtrent alle TV-kanaler.

Anonymkode: 1d1c0...165

[AnonymBruker]

Hvis noen sa at Gud ikke fantes i gamledager, så drepte vi dem.

Ytringsfriheten er langt sterkere nå.

Anonymkode: 1d1c0...165

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I gamle dager hadde vi full ytringsfrihet. Vi kunne si nøyaktig det vi ville, fordi det var godt og viktig. Det gjorde at vi kom nærmere sannheten.

Slik er det ikke i dag. Det er mye sensur og kanselering. Særlig når det kommer til typisk woke saker.

Sannheten og det som skal bli gjort er alt bestemt og de som er i opposisjon blir slått hardt ned på. 

Det ser vi også på kvinneguiden. Særlig viss de som er i mot woke vinner en debatt, forsvinner tråden fort.

Særlig kvinner liker dette av en eller annen grunn. Hvorfor er det slik? 

Anonymkode: f3683...da6

Kvinner tenderer til å være mer venstrevridd enn menn. Også (eller samtidig) tenderer kvinner til å være mer kollektivt og konsensus-orientert.

Menn tenderer i større grad til å være einstøinger, rabulister, oppviglere og å befinne seg i begge haler av enhver normal-fordeling.

For moderne, unge kunnskapsarbeidere med tilgang på edb-utstyr så er det naturlig å hente politiske ståsteder fra Amerikanisert Twitter/X vel så mye som Arbeiderpartimøtet på Løiten. Derfra har man også importert en Amerikansk kulturkrig med større eller mindre relevans for Norske forhold.

Jeg tror at det forklarer at mange unge, høyt utdannede kvinner ser ubehagelige utspill som en «forstyrrelse av harmonien», mens endel menn ser på det som «cost of doing business».

Anonymkode: b1c6f...12e

[Laraa]

Jeg vet helt ærlig ikke hvorfor,  men det har gått for langt.  Jeg har flere venner som er woke.  I begynnelsen synes jeg det bare var flott.  Endelig noen som står opp for minoriteter, men så ser jeg at så enkelt er det jo ikke. Selv SV er for kjip fordi de er en gjeng med twerfs, å spøke om at man har et godt øye til nabokona er krenketikrenk ikke pga utroskap men fordi det krenker og gjør narr av polymiljøet, Bent Høie er ikke nok homo. Han er en straight homo og har ingenting i prideparaden å gjøre. 

Jeg er fortsatt for å stå opp for minoriteter, men jeg klarer ikke den derre whataboutismen og lete med lupe 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis noen sa at Gud ikke fantes i gamledager, så drepte vi dem.

Ytringsfriheten er langt sterkere nå.

Anonymkode: 1d1c0...165

Det kommer vel an på når du mener at «gamledager» var. Jeg gikk på skole på 80-tallet og jeg brukte mye tid på å overbevise kristendoms-læreren om at han tok feil. Jeg ble ikke drept.

Jeg er spent på hvor lenge det er til «Life of Brian», «Dictator», «V for Vendetta» etc blir sensurert fra strømmetjenester. Enten fordi en woke-orientert regjering i Norge avgjør at vi ikke har godt av å se på det, eller fordi en woke-orientert ledergruppe i Netflix avgjør at det vil støtte flere kunder å beholde dem, enn å fjerne dem.

Lagre god kultur på papir og optiske plater!

Anonymkode: b1c6f...12e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det kommer vel an på når du mener at «gamledager» var. Jeg gikk på skole på 80-tallet og jeg brukte mye tid på å overbevise kristendoms-læreren om at han tok feil. Jeg ble ikke drept.

Jeg er spent på hvor lenge det er til «Life of Brian», «Dictator», «V for Vendetta» etc blir sensurert fra strømmetjenester. Enten fordi en woke-orientert regjering i Norge avgjør at vi ikke har godt av å se på det, eller fordi en woke-orientert ledergruppe i Netflix avgjør at det vil støtte flere kunder å beholde dem, enn å fjerne dem.

Lagre god kultur på papir og optiske plater!

Anonymkode: b1c6f...12e

The Dictator er jo en woke film – se dette klippet.

Anonymkode: 1d1c0...165