Pressefriheten er ikke lisens til å støte

[Gjest Gjest]

At man har rett til å ytre seg er faktisk ikke det samme som at man bør si hva som helst i ytringsfrihetens navn bare fordi man kan.

←

Men det betyr at om noen velger å uttale seg, klokt eller uklokt, så har de full rett til det.

Det er saken helt irrelevant hvorvidt det var lurt eller taktisk eller ondskapsfullt eller smakløst å offentliggjøre disse tegningene. Hvis man ikke kan komme med ytringer som potensiellt kan støte en større eller mindre gruppe, da foreligger ingen ytringsfrihet.

Ingen bør be om unnskyldning, hverken for trykkingen av tegningene, eller at noen ble støtt.

(Derimot bør enkelte islamske ledere muligens be om unnskylndning for å ha fartet rundt i midtøsten med falske tegninger som misrepresenterer vestens syn på islam, i den hensikt å skape opptøyer.)

[Gjest kah]

FNs generalsekretær Kofi Annan mener avisen Magazinet uttrykker mangel på respekt for andres religion ved å trykke Muhammed-tegningene:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1216437.ece

Jeg er helt enig i dette at redaktørene som har publisert tegningene bør unnskylde seg overfor verdens muslimer. At statslederne unnskylder seg synes jeg der i mot er helt feil. Det gjenstår å se om Vebjørn Selbekk vil stille opp på arabisk TV i dag, etter at han i går takket nei med begrunnelsen at saken er en stor belastning for ham og hans familie. Har man sagt A...

←

Ja, jeg er enig.

Dette ville heller ikke vært første gang journalister beklager seg, dette er ganske vanlig. De har oppnådd det de ville; å printe tegninger av Muhammed. Jeg synes det faktum at de jobbet iherdig for å bringe oss inn i denne situasjonen vitner om bakenforliggende motiver som ikke er journalistisk forsvarlige.

Den etterfølgende offentlige debatt vitner om det samme - en rigid holdning som har lite med vanlig presseetikk å gjøre, men som legger oss på kollisjonskurs med en fjerdedel av verdens befolkning.

Jeg sier det fra hjertet: ER det mulig!

[Nordlandspia]

..

Endret 21. november 2009 av Nordlandspia

[Gjest Gjest]

Hvem er det som har gitt Selbekk den rollen han har fått i denne saken?

Selbekk er redaktør for en filleavis med et opplag på ca 5000. Det er mindre enn en gjennomsnittlig lokalavis i Norge. Hadde de andre avisene latt være å skrive om Selbekks publisering og hadde de andre avisene latt være å selv publisere tror jeg oppmerksomheten hadde blitt mindre. At Selbekk blir gjort til hovedsynder er jo beleilig fordi han er en kristen ekstremist. Det er ikke like lett å henge ut redaktøren av Aftenposten, som også har publisert bildene og har opplagstall himmelvidt over det Selbekk har med sitt lille filleblad.

[Gjest Gjest]

Amerikanere har levd med denne frykten lenge. Nå gjør vi nordmenn det og. Det er destruktive krefter der ute som ikke liker vesten. Dette ville skjedd før eller siden.

[Gjest kah]

Det er ikke noen som skal 'tas' nei

Hverken Selbekk, Kokkvold eller muslimene. Det er en uakseptabel debattform å hinte om dette, enten det er fra den ene eller andre siden.

Bruk ord.

Og ikke rett kritikken mot Selbekk, men mot Kokkvold og de norske journalistene. Selbekk er en ekstremist, og det var ikke så overraskende at han ville finne på noe slikt. Dette er ekstremisme fra journalistenes side, det finnes ingen forklaring på at de ikke gir seg. Det er islamofobi per se.

Husk at du kan gjøre noe, mail en journalist og be om å presse på for en offentlig unnskyldning. Vær høflig, men bestemt.

Dette er ikke en bærekrafting utvikling for Norge.

Jeg debatterer med jøder og muslimer hver dag i USA. Og puertoricanere, tyskere, franskmenn og amerikanere. Norges navn endres av dette.

Fjas!

[Gjest kah]

Amerikanere har levd med denne frykten lenge. Nå gjør vi nordmenn det og. Det er destruktive krefter der ute som ikke liker vesten. Dette ville skjedd før eller siden.

←

Og du er født når?

Jeg har levd med trusselen om total utslettelse på 8 min varsel i 25 år av mitt liv. Jeg promper av den trusselen dette opprøret representerer.

Det har alltid vært destruktive krefter der ute som ikke liker Vesten. Live with it.

Denne situasjonen er fremprovosert av krig mot muslimer, der Norge deltar i Afghanistan, og deltok i Irak i demokratiets og frihetens navn. Da synes jeg vi skulle flagge ned eplekjekkheten en smule hva angår 'ytringsfrihet' og stikke fingrene i jorden iom. at begrunnelsen for Irak-krigen var dundrende feil.

Det er en forferdelig dobbeltmoral som rir verden, og jeg synes journalistene skulle heve seg over det.

[Hu i Svingen]

Jeg skjønner poenget, og er til en viss grad enig med deg. Men jeg mener likevel ikke han skal ha skylda for at verden har gått av skaftet. Det er ikke han som brenner ambasader og innvaderer militærleire. Det er ikke bare han som bør si unnskyld. De som plyndrer og utøver vold må også ta sitt ansvar.

←

Jeg gir ham ikke skylda, men jeg synes det hører til normal atferd å innse sin rolle i noe slikt, samt at han kanskje har stukket dypere enn han mente å gjøre, og dermed beklage. Det aller minste han kunne gjøre var å utdype avisens selvstendige rolle i dette landet.

Men det betyr at om noen velger å uttale seg, klokt eller uklokt, så har de full rett til det.

Det er saken helt irrelevant hvorvidt det var lurt eller taktisk eller ondskapsfullt eller smakløst å offentliggjøre disse tegningene. Hvis man ikke kan komme med ytringer som potensiellt kan støte en større eller mindre gruppe, da foreligger ingen ytringsfrihet.

Ingen bør be om unnskyldning, hverken for trykkingen av tegningene, eller at noen ble støtt.

(Derimot bør enkelte islamske ledere muligens be om unnskylndning for å ha fartet rundt i midtøsten med falske tegninger som misrepresenterer vestens syn på islam, i den hensikt å skape opptøyer.)

←

Vel, hvis man vil fremstå som en komplett drittsekk for en hel verden kan man selvsagt i sin fulle rett si hva som helst uten å beklage det, vi har sett eksempler på det før. Men jeg mener fortsatt det er feil av redaktørene å ikke beklage seg.

Det finnes tusen andre ting man kan trykke eller si for å bevise sin ytringsfrihet.

Jeg ser at jeg nok var vel krass mot Selbekk i forrige innlegg, selvfølgelig skal han beskyttes, jeg synes det bare blir så feil å se at han lever "trygt" i Norge, mens nordmenn som oppholder seg i utlandet, det være seg ambassadepersonell, studenter eller spesielt soldater som er sendt ut av Norge blir angrepet.

Så på tv nå at Selbekk angrer på at han trykket disse bildene når han nå ser hva som har skjedd i ettertid, og det må jeg si gjorde at mitt syn på han ble absolutt bedret.

←

Det jeg syntes var synd var at han sa han angret fordi han og hans familie nå er utsatt for trusler.

Hvem er det som har gitt Selbekk den rollen han har fått i denne saken?

Selbekk er redaktør for en filleavis med et opplag på ca 5000. Det er mindre enn en gjennomsnittlig lokalavis i Norge.  Hadde de andre avisene latt være å skrive om Selbekks publisering og hadde de andre avisene latt være å selv publisere tror jeg oppmerksomheten hadde blitt mindre. At Selbekk blir gjort til hovedsynder er jo beleilig fordi han er en kristen ekstremist. Det er ikke like lett å henge ut redaktøren av Aftenposten, som også har publisert bildene og har opplagstall himmelvidt over det Selbekk har med sitt lille filleblad.

←

Jeg sa også at de andre redaktørene bør beklage. Blant annet Dagbladet som hauset opp Magazinets publisering samme dag.

[Gjest Bellatrix]

Jeg er enig i at han burde beklage, hvis han virkelig angrer. Men jeg mener at det blir feil hvis han skal trues til å beklage. Han kan oppfordres til det, men ikke med trusler.

Det er mange temaer man må unngå hvis man skal være sikre på at ingen blir støtt. Det betyr ikke at man skal unngå alle følelsesmessige temaer. Men både den som skriver/trykker og den som blir støtt bør si sin mening i ettertid på en ordentlig måte, og utfra sitt eget ståsted.

[Gjest Gjest]

Denne situasjonen er fremprovosert av krig mot muslimer, der Norge deltar i Afghanistan, og deltok i Irak i demokratiets og frihetens navn. Da synes jeg vi skulle flagge ned eplekjekkheten en smule hva angår 'ytringsfrihet' og stikke fingrene i jorden iom. at begrunnelsen for Irak-krigen var dundrende feil.

Det er en forferdelig dobbeltmoral som rir verden, og jeg synes journalistene skulle heve seg over det.

←

Dette skjønte jeg ikke helt. Mener du at det afghanske folket hadde større yttringsfrihet under taliban regime? Tror du flertallet av befolkningen ønsker taliban tilbake med alt det innebærer av drap og ekstrem kvinneundertrykkelse? Irak var også et diktatur regime med alt det innebar. Man kan mene hva man vil om invasjonen i Irak, men undertrykkelse av yttringsfriheten var det ikke. Å bruke ordet dobbeltmoral i forhold til yttringsfrihet og invasjon synes jeg blir veldig feil. Det er forøvrig ingen krig mot muslimer. Jeg synes måten du ordlegger deg på nører opp under ekstremistene forsøk på å lage konflikt mellom religionene.

[Far til 2]

Det er klart Vebjørn Selbekk skal få beskyttelse i den grad det er mulig. Men det kan ikke bli sånn at enhver idiot av samme kaliber først skal kunne komme med provokasjoner og deretter rope om politibeskyttelse fordi de ikke tør å fortelle bakgrunnen for provokasjonen.

Det Vebjørn Selbekk har gjort er ikke lagt merke til i et enkelt land. Det er blitt lagt merke til i en hel verden. Og jeg mener det er grunn til å sette spørsmålstegn ved inteligensen til en person som kommer med denne typen vanvittige provokasjoner ovenfor 1 milliard (1.000.000.000) mennesker. Dessuten har jeg enda ikke sett noen forklaring på hvorfor han kom med denne provokasjonen. Å si at "han hadde lov til det" er ikke god nok grunn synes jeg.

[Far til 2]

Dette skjønte jeg ikke helt. Mener du at det afghanske folket hadde større yttringsfrihet under taliban regime? Tror du flertallet av befolkningen ønsker taliban tilbake med alt det innebærer av drap og ekstrem kvinneundertrykkelse? Irak var også et diktatur regime med alt det innebar. Man kan mene hva man vil om invasjonen i Irak, men undertrykkelse av yttringsfriheten var det ikke. Å bruke ordet dobbeltmoral i forhold til yttringsfrihet og invasjon synes jeg blir veldig feil. Det er forøvrig ingen krig mot muslimer. Jeg synes måten du ordlegger deg på nører opp under ekstremistene forsøk på å lage konflikt mellom religionene.

←

De eneste jeg har hørt si at det var flertall for en endring av styreformen er de samme som påstod at Saddam hadde kjemiske våpen. Hvorfor skal vi stole mer på dem enn andre ?

Jeg er også av den formening at styreformen der nede har vært feil. Men det blir feil om jeg skulle forslått tanks, fly, helikopter og tusenvis av soldater for å få gjennom min mening, for deretter å komme med provokasjoner om deres tro.

Jeg mener at innslaget til Magazinet var en utløsende faktor for det som nå skjer. Jeg tror det har ulmet lenge, men at dette var det som fikk begeret til å flyte over for muslimene. Før eller siden måtte det komme en reaksjon. Bare så synd at det var en krigshissende norsk "kristen" som var så sterkt deltagende til å utløse denne reaksjonen.

[Gjest Gjest]

Det er klart Vebjørn Selbekk skal få beskyttelse i den grad det er mulig. Men det kan ikke bli sånn at enhver idiot av samme kaliber først skal kunne komme med provokasjoner og deretter rope om politibeskyttelse fordi de ikke tør å fortelle bakgrunnen for provokasjonen.

←

Det kan ikke bli slik at vi skal tolerere vold på grunn av at noen blir provosert. Det er vel nok av dem som slår konene sine som unskylder det med at de ble provosert.

[Gjest Andrine]

Hvorfor i alle dager tok ikke danske imamer kontakt med Jyllandsposten like etter at tegningene ble publisert for å få en unnskyldning? Nei, istedet dro de til midtøsten i januar med tegningene + litt flere - sikkert etter å ha lest den STORE norske avisen Magazinet.

[Gjest Gjest]

De eneste jeg har hørt si at det var flertall for en endring av styreformen er de samme som påstod at Saddam hadde kjemiske våpen. Hvorfor skal vi stole mer på dem enn andre ?

Jeg er også av den formening at styreformen der nede har vært feil. Men det blir feil om jeg skulle forslått tanks, fly, helikopter og tusenvis av soldater for å få gjennom min mening, for deretter å komme med provokasjoner om deres tro.

Jeg mener at innslaget til Magazinet var en utløsende faktor for det som nå skjer. Jeg tror det har ulmet lenge, men at dette var det som fikk begeret til å flyte over for muslimene. Før eller siden måtte det komme en reaksjon. Bare så synd at det var en krigshissende norsk "kristen" som var så sterkt deltagende til å utløse denne reaksjonen.

←

Har du spurt kvinnene i afghanistan som satt inne bak svartmalt vinduer og aldri fikk se dagslys, kvinnene som ble alvorlig psykisk syke på grunn av forholdene de levde under? Kvinnene som ble drept fordi en flik av håret deres var synlig?

Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv......

Jeg er heller ikke enig i invasjonen av irak, men det betyr ikke at vi skal innskrenke vår yttringsfrihet på grunn av det. Skal de bestemme hvilke verdier vi skal leve etter? Skal disse verdiene innebære vold mot alle som provoserer oss?

[Gjest regine]

Men det betyr at om noen velger å uttale seg, klokt eller uklokt, så har de full rett til det.

Det er saken helt irrelevant hvorvidt det var lurt eller taktisk eller ondskapsfullt eller smakløst å offentliggjøre disse tegningene. Hvis man ikke kan komme med ytringer som potensiellt kan støte en større eller mindre gruppe, da foreligger ingen ytringsfrihet.

←

Nemlig!!

[Gjest du]

Hvorfor i alle dager tok ikke danske imamer kontakt med Jyllandsposten like etter at tegningene  ble publisert for å få en unnskyldning?

←

Hvis du har fått med deg mer av saken, så hadde du fått med deg at de reiste etter flere måneders forsøk i å få unnskyldning, tilbaketrekkelse, bøter, diskusjon i Dannmark. Tegningene ble trykket for fire måneder siden i Dannmark.

Tegningene ble først trykket for tre måneder siden i Norge derimot. Ikke i Magazzzinet. Det har visst ingen reagert på.

Hallo folkens. Det må da gå an å diskutere trykkingen av tegningene og hva ytringsfriheten bør innebære uten å trekke inn de voldelige demonstrasjonene. Det er det førstnevnte jeg prøver å diskutere, og hvorvidt reaksjonene i midtøsten er akseptable er ikke poenget her, selv om det gjerne kan tas opp i en annen tråd.

Jeg mener at reaksjonene ikke har noe med saken om ytringsfrihet å gjøre.

←

Ja, jeg mener man bør trykke selv om ting er støtende og provoserende. Men det betyr ikke at man skal ha rett til å trykke alt. Disse tegningene og grunnen til JP til å trykke de, var helt berettiget og helt greit.

Synes faktisk det er skremmende at folk mener man ikke har frihet til å støte. Stiller meg helt bak disse kronikkene: Tro og toleranse Hva toleranse betyr Europa er en ulydig horedatter som har krenket sin fars ære og disses meninger Kultur-topper slakter regjeringen

Jeg håper for all del dere som mener man ikke må støte, mener Life og Brian også bør bli forbudt igjen, ellers faller deres argumentasjon om å støte noens følelser bortkastet. For da mener dere at man ikke kan støte noen som kan drepe deg, ikke fordi det faktum at man støter noen.

[Gjest kah-dorian]

Det er klart Vebjørn Selbekk skal få beskyttelse i den grad det er mulig. Men det kan ikke bli sånn at enhver idiot av samme kaliber først skal kunne komme med provokasjoner og deretter rope om politibeskyttelse fordi de ikke tør å fortelle bakgrunnen for provokasjonen.

Det Vebjørn Selbekk har gjort er ikke lagt merke til i et enkelt land. Det er blitt lagt merke til i en hel verden. Og jeg mener det er grunn til å sette spørsmålstegn ved inteligensen til en person som kommer med denne typen vanvittige provokasjoner ovenfor 1 milliard (1.000.000.000) mennesker. Dessuten har jeg enda ikke sett noen forklaring på hvorfor han kom med denne provokasjonen. Å si at "han hadde lov til det" er ikke god nok grunn synes jeg.

←

Selbekk har lov, og bør også bli beskyttet. Men han tar en risk når han gjør slikt, det er en realistisk tankegang som samsvarer med det normale.

At vi gir det enorm publisitet er en annen ting. Men dette skyldes en feilkobling fra journalistenes side iom. at dette var rettet mot norske muslimer, og at effekten nok ikke var helt som forutsett. Det viser Kokkvolds uttalelse i Dagblad-artikkelen som startet det hele.

Jeg tror kanskje journalistene ser en annen side av det muslimske miljøet også iom. at de opplever dødstrusler på kroppen. Og dødstrusler ER uakseptabelt.

Men dette har vridd stemningen og nå ville man statuere et eksempel.

Dimensjonen som mangler er nok at vi er med i krig. Å krige mot en religion, slik det her skjer, forutsetter en stor moralsk ballast og den har manglet helt siden Bush kom til makten. Dette forsterker det inntrykket og da burde man kunne forvente en forståelse av nasjonens interesse fra pressen.

Og Kokkvold fremstår ikke akkurat som noen hyggelig fyr, det må jeg bare få sagt.

Jeg er tilhenger av å legge press på religiøse miljøer, men da må det kombineres med dialog og Kokkvold har ikke akkurat invitert til dette.

Hva med å lage en avtale med de ledende muslimske lederne om at dødstrusler ikke er greit, i bytte for at Muhammed ikke tegnes? Jeg tenker her på en leveregel, ikke en lov. Man utviser forståelse for at Muhammeds ansikt avtegnet provoserer, men vil selv ikke bli truet for andre ting. Og så kan man teste litt om det virker. Mye av denne kontroversen kom av den provokative formen dette fikk, og Muhammed har såvidt jeg vet vært avbildet i Norge før.

Dialog, esse

[Hu i Svingen]

Det kan ikke bli slik at vi skal tolerere vold på grunn av at noen blir provosert. Det er vel nok av dem som slår konene sine som unskylder det med at de ble provosert.

←

Nok en gang: Bør man provosere bare for å provosere?

Hvorfor i alle dager tok ikke danske imamer kontakt med Jyllandsposten like etter at tegningene  ble publisert for å få en unnskyldning?  Nei, istedet dro de til midtøsten i januar med tegningene + litt flere - sikkert etter å ha lest den STORE norske avisen Magazinet.

←

De gjorde det gjentatte ganger først. Uten at det har noe med saken å gjøre så hevder disse personene at de ikke var ute etter å fremprovosere voldelige reaksjoner.

Disse tegningene og grunnen til JP til å trykke de, var helt berettiget og helt greit.

...

Jeg håper for all del dere som mener man ikke må støte, mener Life og Brian også bør bli forbudt igjen, ellers faller deres argumentasjon om å støte noens følelser bortkastet. For da mener dere at man ikke kan støte noen som kan drepe deg, ikke fordi det faktum at man støter noen.

←

Jaha? Og det var en god nok grunn til å provosere fordi ...? Man ville se hvor grensen for ytringsfrihet gikk? Det fikk de tydeligvis bekreftet...

Det finnes noe som heter folkeskikk.

[Gjest kah-dorian]

Hvorfor i alle dager tok ikke danske imamer kontakt med Jyllandsposten like etter at tegningene  ble publisert for å få en unnskyldning?  Nei, istedet dro de til midtøsten i januar med tegningene + litt flere - sikkert etter å ha lest den STORE norske avisen Magazinet.

←

Å tro at dette ikke skal spre seg til M-E uansett er å tro på julenissen. Midt-Østen har også internett. Dessuten brukte han sin ytringsfrihet - et paradoks? Han la til og med vekt på det, og at han ikke hadde forutsett konsekvensene.

Min kritikk av dette er ikke hva muslimer gjør, det er vår respons på det. Ytringsfriheten trues hele tiden, og vi gir etter - uten at det blir noe videre katastrofe av det. Det kjennes ikke alltid like bra, men man kan ikke oppføre seg som okser i et glassmagasin for det.

Ekstremisme.

Når man pådrar seg ekstremisters vrede er det gjerne et tegn på at man er ekstrem selv, eller at man er dundrende norsk og blond. Dette er en kombinasjon.

Jeg ser det i måten de tyner Gahr Støre på, at han ikke skal pynte på situasjonen, hver gang han er på NRK. Det er helt eerie, sorry. Dette er utenriksministeren og han skal fremme Norges interesser, ikke interessene til en yrkesgruppe som har fått helt hetta.

Norge har sannsynligvis mistet et marked på 1,4 milliarder mennesker, og for alle som blir igjen for å drive norske interesser videre blir situasjonen farligere.

For meg har det resultert i et stigma fordi jeg er norsk, og jeg er ganske sur. Jeg tro vi kan si sur +