Floskelen "gresset er ikke grønnere på de andre siden"

[TomSawyer]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Gresset er grønnest der det pleies. Hvis du har erfart at dette ikke stemmer for din del er det kanskje en sammenheng med hvordan man ivaretok "gresset" i utgangspunktet..

Anonymkode: 6486f...151

Noen ganger er gresset plantet i grus bare, kan stelle så mye en vil men det visner uansett. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er grønnest der du vanner det. Ta min eksmann for eksempel. Han gav blaffen i å ivareta vårt forhold og familieliv, reiste offshore så snart han hadde sjangsen, fant seg en ny dame ute på byen mens vi hadde små barn etc. Han flyttet sammen med henne og det var ikke måte på hvor fantastisk det var. Problemet var bare at han fortatte på den destruerende livsstilen, da var ikke gresset grønt der særlig lenge heller, og han er alene igjen. Good riddance  

Anonymkode: d5e5d...129

Klassisk roundup-spreder han der.

Anonymkode: 54144...723

[AnonymBruker]

Ebbeliten skrev (6 timer siden):

Hvorfor er det noe så manger sier og skriver? 

Min erfaring er at gresset var jævlig mye grønnere alle andre steder. 

Mest sannsynlig for at du ikke tenker på ordtaket riktig. 

Ordtaket spiller jo på det at man står og ser på naboens gress, på den andre siden av gjerdet, og tror at det er så mye grønnere enn ens eget. 
Altså, at man sammenligner to tilnærmet identiske ting, og tenker at den du ikke har er utrolig mye bedre enn den du har.

For mange i et forhold som har vart en del år, med barn og hus og forpliktelser, så fremstår ofte livet med en ny kjæreste som uendelig mye bedre. Fordi man bare ser på det nye forholdet i de gode øyeblikkene og med nyforelskede øyne.
Men for veldig mange viser det seg at når hverdagen kommer i det nye forholdet, så var det mye det samme likevel. 

Det illustreres godt av hun som forteller om en ex som fant seg en ny dame, fordi han ikke tok vare på det forholdet han hadde, og så fortsatte i samme mønster, slik at forholdet med den nye heller ikke holdt. 

Stort sett så er gresset grønnest der man vanner det. Altså, om man ønsker et godt forhold, så må man jobbe for det. 

Men så er det sånn at man er to parter i et forhold. Og det hjelper ikke at den ene jobber for å ha et godt forhold, om den andre ikke gjør det. 
Og om du er i et forhold med en som motarbeider deg, så er det klart gresset er grønnere på den andre siden. Da hjelper det jo ikke hvor mye du vanner, om du har en som går og kaster grus på plenen. 

Så metaforen med gresset spiller altså på at du har en helt grei og oppegående partner i utgangspunktet. Og at hvis du putter innsats i det forholdet, så vil det kunne bli like bra, som det å putte innsats inn i et nytt forhold. Og det å gå ut av forholdet og finne en ny oppegående partner, vil antagelig være en kortvarig glede, før noe annet igjen ser mer fristende ut.
 

Anonymkode: fa096...6ae

[Cuntzilla]

Munnhellet er egentlig at gresset alltid er grønnere på den andre siden.

Det gir egentlig ikke mening å si at gresset ikke er grønnere på den andre siden... Hvorfor skal man da misunne kyrne på det andre beitet og føle på en lyst til å hoppe over gjerdet, om det ikke ser noe grønt og fint ut der. Poenget er at tingene man ikke har ofte kan virke bedre enn det man har, eller som at andre har det bedre enn deg. 

Men det har blitt brukt så mye om utroskap her at det har vel fått en egen KG-variant med at gresset ikke er grønnere, i stedet for alltid er grønnere. En slags advarsel om at det ikke blir noe bedre med elskerinna. 

Endret 5. april av Cuntzilla

[Trolltunge]

At gresset ikke er grønnere på andre siden av gjerdet, forutsatt at det blir vannet og pleid, forutsetter også at det ER noe gress å pleie på den siden av gjerdet hvor du er. At det ikke er en steinørken der ingenting kan gro. Er det en umulig steinørken vil man nok finne grønnere gress andre steder, for ingen innsats gir deg en frodig plen der ingenting kan gro. 

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (11 minutter siden):

 

Det gir egentlig ikke mening å si at gresset ikke er grønnere på den andre siden... Hvorfor skal man da misunne kyrne på det andre beitet og føle på en lyst til å hoppe over gjerdet, om det ikke ser noe grønt og fint ut der. Poenget er at tingene man ikke har ofte kan virke bedre enn det man har, eller som at andre har det bedre enn deg. 

Det brukes vel forøvrig om kua som strekker seg igjennom gjerdet for å nå «det som er uoppnåelig» eller «fremmed» eller «ulovlig» når det ofte kan være akkurat like fint gress på innsida av gjerdet.

Anonymkode: 67fe9...5c6

[Cuntzilla]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det brukes vel forøvrig om kua som strekker seg igjennom gjerdet for å nå «det som er uoppnåelig» eller «fremmed» eller «ulovlig» når det ofte kan være akkurat like fint gress på innsida av gjerdet.

 

Anonymkode: 67fe9...5c6

Ja, nettopp, det er det jeg mener. Kua gjør det fordi gresset alltid er grønnere på den andre siden. Da altså i betydningen at det ser eller oppleves grønnere ut enn det gresset de har.

De strekker seg ikke gjennom gjerdet fordi gresset ikke er grønnere på den andre siden. 

Så TS sin opplevelse med at alt var jævlig mye grønnere på den andre siden er jo nettopp det som er det opprinnelige ordtakets poeng og betydning.

At gresset ikke er grønnere, altså at det ikke er noe bra på den andre siden av gjerdet, er en misforstått variant. Skal man være veldig bokstavelig, så er vel poenget mer det du illustrerer, at det er akkurat samme gress. Det så bare grønnere ut fordi det var et gjerde der.

I eksempelet utroskap så er det nok ikke akkurat samme gress på begge sider av gjerde. Men du skal passe deg for at det på den andre siden ser mye bedre ut mest fordi du ikke har det, fordi det er et gjerde der.

Endret 5. april av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (2 minutter siden):

At gresset ikke er grønnere, er en misforstått variant. Skal man være veldig bokstavelig, så er vel poenget mer det du illustrerer, at det er akkurat samme gress. Det så bare grønnere ut fordi det var et gjerde der.

Jepp. Det man sier er «ikke gi etter for illusjonen av at de forbudte/fremmede/… er bedre, for det er det ikke».

Anonymkode: 67fe9...5c6

[Pawn Hearts]

Jeg kom til å tenke på en flott sang der dette er tematisert – Mad Man Moon av Genesis. Noen linjer mot slutten:

Within the valley of shadowless death
They pray for thunderclouds and rain
But to the multitude who stand in the rain
Heaven is where the sun shines

The grass will be greener 'til the stems turn to brown
And thoughts will fly higher 'til the earth brings them down

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (På 5.4.2024 den 16.11):

Munnhellet er egentlig at gresset alltid er grønnere på den andre siden.

Det gir egentlig ikke mening å si at gresset ikke er grønnere på den andre siden... Hvorfor skal man da misunne kyrne på det andre beitet og føle på en lyst til å hoppe over gjerdet, om det ikke ser noe grønt og fint ut der. Poenget er at tingene man ikke har ofte kan virke bedre enn det man har, eller som at andre har det bedre enn deg. 

Men det har blitt brukt så mye om utroskap her at det har vel fått en egen KG-variant med at gresset ikke er grønnere, i stedet for alltid er grønnere. En slags advarsel om at det ikke blir noe bedre med elskerinna. 

Jeg tenker det er forskjell på at gresser ER grønnere, og at det SER grønnere ut. 

Slik jeg har oppfattet ordtaket, så er det "Gresset er ikke grønnere på den andre siden av gjerdet", nettopp for å minne folk på at selv om det SER grønnere ut, og at man er misunnelige på eller ønsker seg, der som er på utsiden av gjerdet, så er det man har på innsiden av gjerdet egentlig like bra. 

Akkurat som kua på bildet. 
Gresset på innsiden av gjerdet er like bra. Men for kua SÅ det på utsiden så utrolig mye mer fristende ut. 

Så vi beskriver det samme, men med helt forskjellige ord. 

Anonymkode: fa096...6ae

[Cuntzilla]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg tenker det er forskjell på at gresser ER grønnere, og at det SER grønnere ut. 

Slik jeg har oppfattet ordtaket, så er det "Gresset er ikke grønnere på den andre siden av gjerdet", nettopp for å minne folk på at selv om det SER grønnere ut, og at man er misunnelige på eller ønsker seg, der som er på utsiden av gjerdet, så er det man har på innsiden av gjerdet egentlig like bra. 

Akkurat som kua på bildet. 
Gresset på innsiden av gjerdet er like bra. Men for kua SÅ det på utsiden så utrolig mye mer fristende ut. 

Så vi beskriver det samme, men med helt forskjellige ord. 

Anonymkode: fa096...6ae

Men din oppfatning av at ordtaket er "gresset er ikke grønnere" er beviselig feil, det er det jo bare å google og ikke noe å synse om. Det opprinnelige ordtaket er at gresset ALLTID er grønnere. 

Enig i at fortolkningen er noenlunde den samme, at det handler om at det ser grønnere ut mer enn at det nødvendigvis er det - det kan jo fort heller ikke være det. Men du siterer fremdeles ordtaket feil. Du kan si at man ikke skal gre alle med samme kam og si at du fortolker det som at man ikke skal behandle/bedømme alle på samme måte. Og ha rett i tolkningen, men det er fremdeles et feilsitat, det heter å skjære alle over en kam. 

Jeg mener også at det får en bittelitt annen betydning. Det er forskjell på å si at det alltid ser ut som kona til naboen er finere enn din og at kona til naboen ikke er fin. Det ene sier at man misunner naboen det han har, det andre sier mer at det naboen har ikke er bra. 

Endret 8. april av Cuntzilla

[Gammelsmurfen]

Ebbeliten skrev (På 5.4.2024 den 9.27):

Hvorfor er det noe så manger sier og skriver? 

Min erfaring er at gresset var jævlig mye grønnere alle andre steder. 

Det grønneste gresset er det som vannes. Jeg for min del ser på kjæresten min som en rose; Jeg vanner den, og den holder seg fin og rød uten å tørke ut. Og, røttene vokser seg store og sterke der den står. Godt lukter den også ♥️

[Ebbeliten]

Gammelsmurfen skrev (1 minutt siden):

Det grønneste gresset er det som vannes. Jeg for min del ser på kjæresten min som en rose; Jeg vanner den, og den holder seg fin og rød uten å tørke ut. Og, røttene vokser seg store og sterke der den står. Godt lukter den også ♥️

Man sender ikke kua ut på nedbeitet gress. Hun får gå på nytt beite. 

[AnonymBruker]

Ordtaket har mange nyanser, men det spiller også på såkalt «mimetisk begjær»: man ønsker det andre har nettopp fordi det er andre (og ikke en selv) som har det. Når man får det selv, forsvinner den mystiske attraktiviten man følte da man så det på avstand og hos andre.

Anonymkode: 4acdb...872

[AnonymBruker]

Ebbeliten skrev (På 5.4.2024 den 9.27):

Hvorfor er det noe så manger sier og skriver? 

Min erfaring er at gresset var jævlig mye grønnere alle andre steder. 

Helt enig!!

Anonymkode: 419e1...e50

[AnonymBruker]

Som alle andre floskler så har også denne floskelen oppstått fordi det er en erfaring mange nok har gjort seg til at det blir et munnhell ut av det. Det er mange floskler jeg selv har fnyst av inntil jeg selv har blitt noen erfaringen rikere og ser at "jammen er det noe i det" allikevel. 

Det betyr selvsagt ikke at det vil stemme i 100% av tilfellene. Det vil vel en hver fornuftig person begripe. Eller?

Anonymkode: 3e678...da6

[AnonymBruker]

Dette er et begrep som har oppstått for å få impulsive og lite reflekterte mennesker til å tenke seg om. Noen vil ha det som er nytt og spennende hele tiden og går fort lei.

Dessverre har jeg, som pusher 40, blitt vitne til at dette uttrykket, eller i det minste budskapet i det, har skapt mye unødvendig smerte for mange i min omgangskrets. Jeg ser venninner forelske seg uten å våge å ta sjansen på det som åpenbart er en mye bedre match for dem en den mangeårige ektemannen som ikke har blitt noe mer moden de siste 10-20 årene. De tror oppriktig på at de i lengden ikke vil få det bedre med noen andre, fordi de hadde gode dager i starten av nåværende forhold også. Min samboer var også av samme oppfatning. Vi jobbet sammen og ble tidlig interessert i hverandre, men han var gift og hadde barn. Han klarte ikke å la være å falle hardt for meg og var emosjonelt utro, men han krysset ikke grensen for fysisk utroskap og prøvde i flere år å undertrykke følelsene og fokusere på at jeg umulig kunne være så fantastisk som han trodde, for det gikk jo ikke an osv. Heldigvis fikk han kontakt igjen med en tidligere god venn som hadde vært litt i lignende situasjon, som fikk øynene hans opp. Nå angrer han veldig på at han ikke tok grep tidligere. 

Anonymkode: 3ba21...8fe

[Fremmed fugl]

Ebbeliten skrev (På 5.4.2024 den 9.27):

Hvorfor er det noe så manger sier og skriver? 

Min erfaring er at gresset var jævlig mye grønnere alle andre steder. 

Det starter med "Gresset er alltid grønnere på andre siden (i naboens hage) ", eller som Ovid skrev om naboens ku som har større juv. Er en psykologisk mekanisme som gjør at vi tror at det andre har er bedre enn det vi selv har. Om det er plen, jobb, ferier eller forhold. 

Det du omtaler som er floskel er litt hjelp til selvhjelp, enn påminnelse om at det faktisk ikke er slik at det alltid er slikt. Skal få oss å reflektere og tenke oss om. 

Innen jeg svarte på din post så søkte jeg studier på dette, fant noen om det å bytte arbeidsgiver, resultat var gradvis økt missnøye med arbeidslivet hvis man bytter til samme typ av stilling i gjennomsnitt. Bare et tilfeldig eksempel på empirisk støtte for at bytte ikke er en enkel oppskrift å få det bedre i livet.

Endret 9. april av Fremmed fugl

[sicario]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

 

Det betyr selvsagt ikke at det vil stemme i 100% av tilfellene. Det vil vel en hver fornuftig person begripe. Eller?

Anonymkode: 3e678...da6

Velkommen til KG.

Her snakker vi kun i absolutter. 
Her har vi «forskning» «vitenskap» og «biologi» som determinerer hvordan vi alle handler her i livet. Finnes ingen unntak. Om det gjør det, så er de avvik som er meningsløse å ha med i samtalen da individets erfaring har null relevans. Vi snakker kun i «generelle termer».

Igjen. Velkommen til KG. 

[AnonymBruker]

Jeg gidder ikke å kaste meg ut i en analyse av verken ordtak eller gress.

Men: Selvsagt kan et forhold til en annen være mye bedre. Som skilt og gift på nytt har jeg opplevd det selv. Og jeg har også opplevd noe annet: Når man skiller seg er det flere av ens etablerte venner og bekjente som sier at de vurderer det samme. For noen historier jeg fikk høre! De fikk meg til å tenke at folk tenker alt for mye på ordtak som dette, og bruker dem for å forbli i forhold som ikke er gode i det hele tatt. 

Jeg tror ikke jeg fikk et varmt blikk av min eksmann de siste ti årene. Når jeg ville vi skulle være et team var det bare mas, alt sammen. Og jeg elsket virkelig det helt standard familielivet, og hadde svært vanskelig for å bryte ut. Men det gjorde jeg, og livet har endret seg voldsomt til det bedre. Nå har jeg en virkelig partner, som gjør alt han kan for å bygge meg opp. Jeg vet at uansett hva som skjer, så har jeg ham med på laget. Det gir en trygghet og varme i livet som er helt uerstattelig. Å tenke på at jeg kunne vært konservativ og feig og forblitt med eksen og gått glipp av det jeg har nå, er voldsomt ubehagelig. 

 

Anonymkode: fe167...2fb