"Vil bare prate litt", hvorfor går de aldri bort til menn?

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Nå påpekte innlegget du svarte på at Krieg tok til orde for at andre "ikke skal få snakke med dem de vil" for at hun skal føle seg trygg, og det er også påpekt at kampanjen startet med hennes angrep på den unge studentens oppfordring til å kunne si hei og prate på en respektfull måte, der en aksepterer en avvisning. Det er kanskje derfor det fremstår litt malplassert når du plutselig kommer med en helt annen løsning enn Krieg sin, kronet med en ufinhet på slutten. 

Ja det ble litt vel mye om meg og svært lite argumenter, som jeg synes gir en mindre god diskusjon. 

Nei, det handler nok ikke om deg men måten du diskuterer på som dessverre er klassiske eksempel på hvordan menn ikke burde delta i en slik duskusjon: først av alt stempler du kvinner som problematiserer at fremmede menn ikke klarer å la dem være i fred som at de «takler ikke» at menn tar kontakt med dem (invalidering) deretter ilegger du personer som har ytret seg meninger de ikke har (dette har andre brukere korrigert deg i) også villeder du debatten til å handle om ting de ikke gjør (dette blir du også korrigert av en annen bruker i, og oppmuntres til å danne din egen nye tråd) du gir meg gjentatte beskjeder om hva du mener jeg bør gjøre vedrørende min måte å diskutere på (metakommunikasjon) - men når det samme gjøres mot deg anklager du meg for «personangrep» (noe det ikke er, jeg har aldri sagt noe om deg som person)

Jeg skjønner at det er lite sannsynlig at du vil forstå dette selv, og at andre menn heier på deg og denne måten å debattere på, er kanskje heller ikke så overraskende. 
 

Du omtalte tidligere i tråden noe i stil av at kvinner som «ikke tålte at menn snakket til dem» ikke «representerte norske sterke kvinner». At du forsøker å gruppere kvinner som er enige med deg i en «bedre» gruppe, får du stå for selv, jeg vil tørre å påstå at de kvinner som tørr å problematisere at menn må kunne la de få lov til å gå i fred: er også sterke, for de tvinges til å diskutere med «gamle gubber» som tar i bruk all salgs hersketeknikk for å bagatellisere og trivialisere (invalidere) - deres opplevelser.

Det er påfallende hvordan dette gjentar seg av menn mot kvinner, men heldigvis er det menn som lytter og faktisk forstår, og slik har disse modige sterke kvinnene og mannfolka som «skjønner det» : gjort verden til en bedre, mer rettferdig og tryggere verden for kvinner.

 

[herzeleid]

pop up bruker skrev (3 timer siden):

Det var en veldig god hæstagg på twitter/x om dette, om alle mennene som bare ville prate litt. Sjekk ut #villeBarePrateLitt

 

pop up bruker skrev (12 minutter siden):

Det blir avsporing og du får starte en ny tråd hvis du vil ta den veien videre, så kan vi heller diskutere det der 

Da er det litt rart at du tok det opp i utgangspunktet, men vi trenger selvfølgelig ikke fortsette diskusjonen om du ikke ønsker det

Endret 4. april av herzeleid

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (11 minutter siden):

Nei, det handler nok ikke om deg men måten du diskuterer på som dessverre er klassiske eksempel på hvordan menn ikke burde delta i en slik duskusjon: først av alt stempler du kvinner som problematiserer at fremmede menn ikke klarer å la dem være i fred som at de «takler ikke» at menn tar kontakt med dem (invalidering) deretter ilegger du personer som har ytret seg meninger de ikke har (dette har andre brukere korrigert deg i) også villeder du debatten til å handle om ting de ikke gjør (dette blir du også korrigert av en annen bruker i, og oppmuntres til å danne din egen nye tråd) du gir meg gjentatte beskjeder om hva du mener jeg bør gjøre vedrørende min måte å diskutere på (metakommunikasjon) - men når det samme gjøres mot deg anklager du meg for «personangrep» (noe det ikke er, jeg har aldri sagt noe om deg som person)

Jeg skjønner at det er lite sannsynlig at du vil forstå dette selv, og at andre menn heier på deg og denne måten å debattere på, er kanskje heller ikke så overraskende. 
 

Du omtalte tidligere i tråden noe i stil av at kvinner som «ikke tålte at menn snakket til dem» ikke «representerte norske sterke kvinner». At du forsøker å gruppere kvinner som er enige med deg i en «bedre» gruppe, får du stå for selv, jeg vil tørre å påstå at de kvinner som tørr å problematisere at menn må kunne la de få lov til å gå i fred: er også sterke, for de tvinges til å diskutere med «gamle gubber» som tar i bruk all salgs hersketeknikk for å bagatellisere og trivialisere (invalidere) - deres opplevelser.

Det er påfallende hvordan dette gjentar seg av menn mot kvinner, men heldigvis er det menn som lytter og faktisk forstår, og slik har disse modige sterke kvinnene og mannfolka som «skjønner det» : gjort verden til en bedre, mer rettferdig og tryggere verden for kvinner.

 

Om du ønsker å snakke mer om meg foreslår jeg heller at du sender meg en melding. Disse persondiskusjonene blir nok moderert bort ganske snart. 

[A new man]

pop up bruker skrev (20 minutter siden):

Sett meg ned? 

Hva mener du med det? 

Jeg har kommet med tre enkle punkter som alle menn, og kvinner, bør kunne overholde. Hvis det å vise til disse tre punktene er  "dårlig oppførsel" er jeg oppriktig bekymret for hvordan enkelte menn ser, og ikke respekterer kvinner. 

Du har oppført deg dårlig her i kveld og da passer det ikke at du belærer alle andre om oppførsel. Gi deg - altså derfor: sett deg ned. 
 

Men siden du åpenbart trenger en tilbakemelding: 

Det tre passe dårlig formulerte, helt åpenbare flosklene dine, var innholdsmessig ikke så gale at de trengte korreks, derfor unnlot jeg å kommentere dem. 
D+

Endret 4. april av A new man

[A new man]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Nei, det handler nok ikke om deg men måten du diskuterer på som dessverre er klassiske eksempel på hvordan menn ikke burde delta i en slik duskusjon: først

Sant? Menn skal ikke kunne ytre seg? Er ikke det diskriminerende. 
(Jada du mente ikke alle menn, bare skrev det sånn, du mente de mennene som omtales i det etterfølgende) 

Endret 4. april av A new man

[A new man]

Raven.Writingdesk skrev (23 minutter siden):

Nei, det handler nok ikke om deg men måten du diskuterer på som dessverre er klassiske eksempel på hvordan menn ikke burde delta i en slik duskusjon: først

Sant? Menn skal ikke kunne ytre seg? Er ikke det diskriminerende. 
(Jada du mente ikke alle menn, bare skrev det sånn, du mente de mennene som omtales i deg etterfølgende) 

 

[AnonymBruker]

Herregud. Dette tar helt av. Rod ned hysteriske folk! Før i tiden slo folk an en prat på gata, buss, trikk, butikken, biblioteket og så videre hele tiden. Samme om det var menn eller damer, og det var aldri snakk om baktanker. Jeg har blitt gammel, men på dette området savner jeg gamle dager. Hold deg hjemme hvis du ikke vil bli pratet til!

Anonymkode: 81d6e...370

[AnonymBruker]

On 4/3/2024 at 5:05 PM, AnonymBruker said:

Det er et kjent problem i vårt samfunn at damer blir konfrontert av fremmede menn som "bare vil prate litt". Damene føler det som et problem og mennene blir krenka og sier at de ikke mente noe med det.

Javel? Hvorfor går aldri de mennene bort til andre menn for å "prate litt"? De vil altså bare "prate litt" med pene damer men aldri med stygge menn? Spar meg!

Ikke prøv å si at de ikke har baktanker, de er like lette å lese som en åpen bok......

Anonymkode: dd7c2...50d

Fordi de er ute etter sex, duh.

Anonymkode: 18e16...37a

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Herregud. Dette tar helt av. Rod ned hysteriske folk! Før i tiden slo folk an en prat på gata, buss, trikk, butikken, biblioteket og så videre hele tiden. Samme om det var menn eller damer, og det var aldri snakk om baktanker. Jeg har blitt gammel, men på dette området savner jeg gamle dager. Hold deg hjemme hvis du ikke vil bli pratet til!

Anonymkode: 81d6e...370

Det er forbudt å snakke på biblioteket (men lov å hviske) 😉.
Det å si at det er et nytt fenomen at kvinner har måttet tåle å bli plystret etter som hunder, har blitt utsattt for «jeg må bare si en ting til..» (om kroppen deres) eller blitt utsatt for alle typer upassende oppførsel og tilnærmelser, da dette er noen menn ser som sin utringsfrihet, er i beste fall uopplyst. Jeg aner ikke hvor mange ganger kvinner her inne har sagt at man selvsagt kan bli snakket til som et vanlig menneske. Det at du foreslår at en løsning på problemet er at kvinner burde holde seg hjemme, er bananas. Hva med at de som ikke oppfører seg holder seg hjemme? 

[A new man]

Raven.Writingdesk skrev (26 minutter siden):

først av alt stempler du kvinner som problematiserer at fremmede menn ikke klarer å la dem være i fred som at de «takler ikke» at menn tar kontakt med dem (invalidering

Det var vel i denne mediainfluenseren Christine Krieg( passende navn?) som ytret til VG at:

«– I kommentarfeltet ble det tydelig for meg at mange menn ikke skjønte at dette er et problem, og at det er viktigere at jeg føler meg trygg i det offentlige rom enn at de skal få snakke til hvem de vil. Det følte jeg for å utbrodere, sier Krieg til VG.»

https://www.vg.no/rampelys/i/Xgaw3o/hashtagen-villebarepratelitt-tar-av-paa-twitter-drittrist

Vi har tilsynelatende kommet litt lenger nå, siden det ikke er noen som ikke anerkjenner problemet.
 

Det neste utsagnet er på tryne?
Det er viktigere at hun føler seg trygg i det offentlige rom enn at de ( alle menn? Noen menn? Slibrige menn? ) skal få snakke med hvem de vil. 

Dette settes opp som motsatser, på den ene side hennes følelser og på den andre menns rett til å snakke, altså ytre seg. 

Videre vektes dette. Hennes følelser er viktigere enn menns ytringsfrihet. 

Ytringsfrihet står sterkt blant menneskerettighetene, men den er ikke uten unntak. Rasistiske ytringer er for eksempel ikke lov, slike ytringer anses å skade så mye at det ikke  bør være lov å si det. Krieg mener hennes følelser er i samme særstilling.
 

Følelser er flyktige og varierer i styrke. Det er en vanskelig rettesnor. Det er åpenbart at krenking av hennes  følelser ikke kan likestilles med rasisme. Det er ikke god nok grunn til å innskrenke noens rett til å snakke offentlig. 

Hva hun føler er hennes sak, ikke en samfunnsoppgave. 
 

Hvis vi legger godvilje til og følelsene til side står det mellom hennes trygghet i det offentlige og ytringsfriheten til «de». 

En møter ubehagelige ytringer i det offentlige rom, en gjøk brenner en koran, noen demonstrerer for folkemord på Israel, noen leser dette osv. Selv om ytringene er ubehagelige, så er de lovlige. De kan selvfølgelig imøtegås. Mottakerne har også ytringsfrihet. Denne åpne dialogen anses svært verdifull. 
 

Men hvor går grensen når det gjelder trygghet i det offentlige rom. Hvilke ytringer skaper utrygghet mens de fortsatt er innenfor skrankene, rasisme, trusler mv. er jo ikke lov. Den som er mottaker har også ytringsfrihet og kan ta til motmæle. 
At ytringene er ubehagelige, må i høy grad tåles i det offentlige. Det skal egentlig ikke skape utrygghet og i alle fall ikke av en slik art at ytringsfriheten må vike. 

Krieg snakker ikke for alle kvinner. 

[AnonymBruker]

A new man skrev (1 minutt siden):

Det var vel i denne mediainfluenseren Christine Krieg( passende navn?) som ytret til VG at:

«– I kommentarfeltet ble det tydelig for meg at mange menn ikke skjønte at dette er et problem, og at det er viktigere at jeg føler meg trygg i det offentlige rom enn at de skal få snakke til hvem de vil. Det følte jeg for å utbrodere, sier Krieg til VG.»

https://www.vg.no/rampelys/i/Xgaw3o/hashtagen-villebarepratelitt-tar-av-paa-twitter-drittrist

Vi har tilsynelatende kommet litt lenger nå, siden det ikke er noen som ikke anerkjenner problemet.
 

Det neste utsagnet er på tryne?
Det er viktigere at hun føler seg trygg i det offentlige rom enn at de ( alle menn? Noen menn? Slibrige menn? ) skal få snakke med hvem de vil. 

Dette settes opp som motsatser, på den ene side hennes følelser og på den andre menns rett til å snakke, altså ytre seg. 

Videre vektes dette. Hennes følelser er viktigere enn menns ytringsfrihet. 

Ytringsfrihet står sterkt blant menneskerettighetene, men den er ikke uten unntak. Rasistiske ytringer er for eksempel ikke lov, slike ytringer anses å skade så mye at det ikke  bør være lov å si det. Krieg mener hennes følelser er i samme særstilling.
 

Følelser er flyktige og varierer i styrke. Det er en vanskelig rettesnor. Det er åpenbart at krenking av hennes  følelser ikke kan likestilles med rasisme. Det er ikke god nok grunn til å innskrenke noens rett til å snakke offentlig. 

Hva hun føler er hennes sak, ikke en samfunnsoppgave. 
 

Hvis vi legger godvilje til og følelsene til side står det mellom hennes trygghet i det offentlige og ytringsfriheten til «de». 

En møter ubehagelige ytringer i det offentlige rom, en gjøk brenner en koran, noen demonstrerer for folkemord på Israel, noen leser dette osv. Selv om ytringene er ubehagelige, så er de lovlige. De kan selvfølgelig imøtegås. Mottakerne har også ytringsfrihet. Denne åpne dialogen anses svært verdifull. 
 

Men hvor går grensen når det gjelder trygghet i det offentlige rom. Hvilke ytringer skaper utrygghet mens de fortsatt er innenfor skrankene, rasisme, trusler mv. er jo ikke lov. Den som er mottaker har også ytringsfrihet og kan ta til motmæle. 
At ytringene er ubehagelige, må i høy grad tåles i det offentlige. Det skal egentlig ikke skape utrygghet og i alle fall ikke av en slik art at ytringsfriheten må vike. 

Krieg snakker ikke for alle kvinner. 

Menns rett til å ytre seg TIL henne. Folk må få sette grenser for SEG og lnske seg trygghet i det offentlige rom. Skjønner henne godt, vil ikke at masse folk skal snakke til meg.

Anonymkode: 00a7c...75b

[AnonymBruker]

Jeg er en stygg kvinne og har derfor aldri opplevd menn som "bare ville prate litt" annet enn veldig fulle menn som maser på alt og alle uansett kjønn. Så jo, disse mennene prater verken til menn eller stygge kvinner. Så nei, de vil ikke "bare prate litt".

Anonymkode: eab6b...3f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Fordi de er ute etter sex, duh.

Anonymkode: 18e16...37a

Med en helt tilfeldig kvinne på gata? Uten å vite om hun er gift, lesbisk, nettopp har blitt enke eller mistet barnet sitt, er siktet for en forbrytelse eller blir behandlet for en smittsom sykdom?

Anonymkode: eab6b...3f3

[A new man]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Menns rett til å ytre seg TIL henne. Folk må få sette grenser for SEG og lnske seg trygghet i det offentlige rom. Skjønner henne godt, vil ikke at masse folk skal snakke til meg.

Anonymkode: 00a7c...75b

Person A snakker til person B. 
Det må person B tåle i det offentlige rom. 

Person B sier til person A at person B ikke ønsker å snakke. 
Det må person A tåle og respektere. 
 

Person C snakker til person B. 
Det må person B tåle i det offentlige rom. 
osv osv

Dette skaper ikke så stor grad av utrygghet? Ikke så mye at den hellige ytringsfriheten skal innskrekes. 
Person B får sin vilje om å ikke snakke med noen. 

[AnonymBruker]

Kvinne her.

Jeg synes denne debatten er helt hinsides. Hysterikere som påstår at de ukentlig blir trakassert og forfulgt av gærne menn, vel, jeg har ingen tro på det. Og jeg har både gjennom jobb, trening, venner, osv. ferdes mye ute blant folk. Har aldri hatt problemer med interesse fra menn, men kan telle på en hånd de som har vært så ufine at det er noe å snakke om. Senest i dag ble jeg stående og snakke med en mann i en heis av alle ting. Han pratet i vei, smilte og lo. Hadde jeg vært en av persillebladene i denne tråden, ville jeg vel ha nærmet meg sammenbrudd.

Ja, man har noen menn som ikke er helt i vater, en del i psykisk ubalanse. Men det store flertallet menn er ikke sånn som det bildet hysterikerne forsøker å skape i denne tråden. Det er ikke måte på hvor pene og deilige de er, de får ikke sitte i fred verken på bussen eller på busstoppet. Ikke på butikken heller. Pussig da at når man flere ganger ukentlig frekventerer butikker og andre offentlige steder, så er folk opptatt med sitt. Ser aldri mannfolk som elger seg innpå ei dame som henter melk fra kjøledisken. Så ofte som dette skjer, burde det være helt dagligdags å overhøre den slags...

Og så tåpelig det er å lese sutringen over at noen kom til å si et eller annet om "det er bedre å gå på stien" eller forsøke å hjelpe når man klatrer i klatreveggen. Tenke seg til å snakke til prinsessen! Helt uhørt.

Nei, vis heller omtanke overfor de som virkelig er blitt utsatt for overgrep, og slutt å sutre over tull og tøys.

Anonymkode: 28ef2...991

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kvinne her.

Jeg synes denne debatten er helt hinsides. Hysterikere som påstår at de ukentlig blir trakassert og forfulgt av gærne menn, vel, jeg har ingen tro på det. Og jeg har både gjennom jobb, trening, venner, osv. ferdes mye ute blant folk. Har aldri hatt problemer med interesse fra menn, men kan telle på en hånd de som har vært så ufine at det er noe å snakke om. Senest i dag ble jeg stående og snakke med en mann i en heis av alle ting. Han pratet i vei, smilte og lo. Hadde jeg vært en av persillebladene i denne tråden, ville jeg vel ha nærmet meg sammenbrudd.

Ja, man har noen menn som ikke er helt i vater, en del i psykisk ubalanse. Men det store flertallet menn er ikke sånn som det bildet hysterikerne forsøker å skape i denne tråden. Det er ikke måte på hvor pene og deilige de er, de får ikke sitte i fred verken på bussen eller på busstoppet. Ikke på butikken heller. Pussig da at når man flere ganger ukentlig frekventerer butikker og andre offentlige steder, så er folk opptatt med sitt. Ser aldri mannfolk som elger seg innpå ei dame som henter melk fra kjøledisken. Så ofte som dette skjer, burde det være helt dagligdags å overhøre den slags...

Og så tåpelig det er å lese sutringen over at noen kom til å si et eller annet om "det er bedre å gå på stien" eller forsøke å hjelpe når man klatrer i klatreveggen. Tenke seg til å snakke til prinsessen! Helt uhørt.

Nei, vis heller omtanke overfor de som virkelig er blitt utsatt for overgrep, og slutt å sutre over tull og tøys.

Anonymkode: 28ef2...991

Men hvorfor "hjelper" de ikke andre menn? Konstant mansplaining kan være veldig slitsom.

Anonymkode: eab6b...3f3

[Helene1982]

A new man skrev (1 minutt siden):

Person A snakker til person B. 
Det må person B tåle i det offentlige rom. 

Person B sier til person A at person B ikke ønsker å snakke. 
Det må person A tåle og respektere. 
 

Person C snakker til person B. 
Det må person B tåle i det offentlige rom. 
osv osv

Dette skaper ikke så stor grad av utrygghet? Ikke så mye at den hellige ytringsfriheten skal innskrekes. 
Person B får sin vilje om å ikke snakke med noen. 

Person a sier til person b: vet du hvor nærmeste minibank er? Det respekterer alle. Eller: «har du en femmer til kaffe …»  som er litt mer ubehagelig, men man tåler det, og kan si nei. Det kvinner prøver å formidle er at de ikke «må tåle» kommentarer om kroppen sin eller gjentagende forsøk på kontakt om de har sagt nei, eller fysisk vist ved å snu seg bort at de ikke vil prate. Om kvinners fysiske frihet skal innskrenkes fordi noen menn ikke forstår dette er det et kjempeproblem. 

[AnonymBruker]

TomSawyer skrev (På 3.4.2024 den 19.56):

ALT er galt med at en mann tror han har krav på sex med en tilfeldig kvinne.

Hvordan du klarte tolke meg dithen at en mann skal få ha det moro med kroppen din mot din vilje fatter ikke jeg? 🤔

Det jeg sier er at dere skal slutte å shame menn som prøver seg. Jeg har baller og er null redd for å prøve...Og jeg tåler fint å bli avvist og, no hard feelings.

Ikke meg du svarer, men hele greia med "ville bare prate litt" er at det er responsen som kommer hvis man ikke svarer, viser lite interesse for å svare osv. 

Så - hva gjør du hvis en kvinne ser ned/bort,  mens hun svarer svakt på ditt "hei" (eller hva enn du bruker til å starte samtalen)? Fortsetter du å følge det opp, eller smiler du forståelsesfullt og går videre? Dersom det er det siste, så flott, du er et fint menneske som prøver å lese situasjonen, fortsett gjerne å ta kontakt med damer på den måten. Denne tråden handler ikke om deg.

Men dersom du fortsetter til du faktisk blir direkte avvist - vær så snill, slutt! Det er så ubehagelig å måtte avvise folk i en setting der man ikke har noen mulighet til å trekke seg unna eller "melde seg av" - det finnes nok av andre settinger (nettdating, singlearrangementer etc) der du vet du møter noen som er med på leken. Fordi selv om du tar avvisning fint, så vet ikke jenta du prøver deg på det.

Jeg har selv blitt snakket til av en jevnaldrende mann når jeg ammet babyen min i en litt bortgjemt krok på et kjøpesenter, jeg så aldri opp, møtte ikke blikket hans, og man må gå litt inn for å gå forbi der jeg satt, likevel prøvde han tre ganger (!) å ta kontakt og komme med kleine komplimenter før han tok hintet. Kleint, men jeg slapp hvertfall å avvise han direkte, det hadde føltes ubehagelig ut, fordi det allerede føltes som han tråkket på grensene mine med å fortsette å stirre på og snakke til meg mens jeg så bort og var synlig ukomfortabel. 

 

Anonymkode: 9d555...0e3

[A new man]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Men hvorfor "hjelper" de ikke andre menn? Konstant mansplaining kan være veldig slitsom.

Anonymkode: eab6b...3f3

Det skjer egentlig hele tiden. Jeg har en gammel nabo jeg bare kaller Besserwizzer.  Jeg har en ny nabo jeg gir hjelpfulle råd til. Eneste kvinne involvert er kona som gapskratter av meg😂😂

Endret 4. april av A new man

[A new man]

Helene1982 skrev (13 minutter siden):

Det kvinner prøver å formidle er at de ikke «må tåle» kommentarer om kroppen sin eller gjentagende forsøk på kontakt om de har sagt nei, eller fysisk vist ved å snu seg bort at de ikke vil prate. Om kvinners fysiske frihet skal innskrenkes fordi noen menn ikke forstår dette er det et kjempeproblem

Dette er vi to enige om. 

Men det er ikke innholdet av hva Krieg sier. Som mediainfluenser tar jeg for gitt at hun har sitatsjekket utsagnet. 
 

Det mener heller ikke den anonyme jeg siterte i innlegget om person A og person B.