Hvor trygt er det å bruke definisjons artikler fra SNL- Store norske leksikoni en masteroppgave?

[AnonymBruker]

F.eks denne her : 

https://snl.no/norsk_klimapolitikk

Anonymkode: 450b8...ada

[AnonymBruker]

Ta det med ro. En master fra livets harde skole krever ikke at man definerer noe som helst (og om du mot formodning mener en ekte master så bør du gå opp igjen noen klasser siden man er innom kildekritikk der) 

Anonymkode: bfdfb...90d

[AnonymBruker]

SNL er eid av de største universitetetene, og de aller fleste artikler er skrevet av professorer, førsteamanuensis osv ansatt ved diverse universiteter. Da jeg spurte ansvarlig for faglitteratur og den som har ansvar for å veilede studenter i kilder om det var greit å bruke SNL, fikk jeg til svar at det selvsagt var greit, og at vårt universitet brukte en del penger årlig på å få lov til å være med på det samarbeidet. 

Likevel opplevde jeg at en av lærerne sa at det kun var anbefalt litteratur vi skulle bruke, og at dersom vi "kom drassende med SNL, så ble hn ikke særlig imponert".. Kan mildt sagt si at faglitteraturansvarlig ble både sint og satt ut av dette utsagnet. Når det er sagt så kritiserte samme lærer på oppgaven min fordi jeg hadde brukt en ordbok til å definere et ord, og ikke en av anbefalt litteratur-bøkene, da ordet antageligvis sto i en av bøkene 🤦🏼‍♀️

Da jeg bytta linje, så var alle lærerne der enige om at SNL var en god kilde. 

Så mitt råd til deg er rett og slett å høre hva læreren sier, og hva de pp biblioteket sier. 

Anonymkode: 10b29...736

[AnonymBruker]

Det skal alltid stå hvem som har skrevet artikkelen. Se helt nederst på siden. 

Anonymkode: ed282...4ed

[AnonymBruker]

SNL er trygt som kilde. I tillegg til hvem som skriver artiklene, er det også fagansvarlige. Det er tydlige tidspunkt for når artiklene er skrevet. Store forlag er det beste, for alt går gjennom flere folk og dermed kildene mer riktig og trygg. 

 

Anonymkode: 7e86e...a7f

[AnonymBruker]

Jeg hadde ALDRI brukt snl som kilde. Ta deg tiden, følg kilden, og gjør det ordentlig. Sensor kan få et negativt inntrykk av det, selv om det ikke er et brudd som kan stryke deg.

Anonymkode: c3fd7...4bb

[AnonymBruker]

Ikke bruk SNL på masternivå, finn orginalkilden. Skal du skrive om norsk klimapolitikk bruk f.eks offentlige dokumenter som NOU og div planer. 

Anonymkode: 57ebd...15c

[AnonymBruker]

Jeg blir ikke imponert over SNL som kilde, akkurat… ikke engang på bachelornivå. På master ville jeg absolutt unngått det. SNL synes jeg hører hjemme på vgs og under. 

Hilsen sensor 

Anonymkode: 6611e...83d

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg blir ikke imponert over SNL som kilde, akkurat… ikke engang på bachelornivå. På master ville jeg absolutt unngått det. SNL synes jeg hører hjemme på vgs og under. 

Hilsen sensor 

Anonymkode: 6611e...83d

Høres ut som et deg-problem

Anonymkode: 618b0...3c8

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Høres ut som et deg-problem

Anonymkode: 618b0...3c8

Jeg synes det høres mer ut som et problem for den latsabben som bruker SNL for så å bli vurdert av denne sensoren.

Anonymkode: 4adbf...522

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Høres ut som et deg-problem

Anonymkode: 618b0...3c8

Nei, det tror jeg blir studentens problem, faktisk. Når hen får sensuren. SNL er en eneste stor sekundærkilde, uten kildehenvisninger. Supert til sitt bruk (jeg bruker det også), men ikke supert i litteraturlista på masteroppgave. 

Anonymkode: 6611e...83d