norges ambassade i syria i brann

[Gjest gjest1]

Jeg kjenner flere muslimer, og alle fordømmer de handlingene av de få (for i forhold til antallet muslimer i verden så er de nettopp det) som brenner og demonstrerer. Men de har bedt meg forstå at de også er til en viss grad ofre for misforståelser. De ser ikke på vårt demokratiske system som like selvfølgelig som vi gjør og antar at disse avisene er et utrykk for regjeringens syn på saken (de har ikke fri presse selv). Nå kjenner jeg egentlig bare kvinnelige muslimer som ønsker en forandring , men som vil beholde sin tro. Men de ønsker ikke at dette skal bli tredd over hodene på dem, all forandring bør komme innenfra.

Ettersom vi "liksom" har kommet lengre i utviklingen på mange vis bør vi vise oss gode nok til å ikke reagere like bastant som mange muslimer i dag gjør. Men jeg er redd for at vi egentlig er like steile og kompromissløse som dem. Ja, selvfølgelig bør vi verne om ytringsfriheten, men kan vi ikke bruke litt vett likevel...

Jeg er redd jeg skylder like mye på avisenes korttenkthet som jeg skylder på muslimenes reaksjoner, og jeg synes ikke redaktøren av Jyllands Posten fremsto som særlig brobyggende på cnn i kveld...

[Gjest gjest1]

Jeg syntes hun er veldig modig, og gjør det helt riktige.

←

Jeg tviler på at du har særlig mye til felles med henne..

[Gjest gjest1]

Jeg syntes hun er veldig modig, og gjør det helt riktige.

←

Hvem er "hun"?

[Gjest Gjest]

Ingen skal komme og fortelle oss at vi ikke kan kritisere islam!!

←

Nei det er vel helst der det ligger. Ingen skal komme her og fortelle oss hvordan vi skal oppføre oss, men alle andre bør jaggu oppføre seg slik som vi vil.

[biuq]

Ettersom vi "liksom" har kommet lengre i utviklingen på mange vis bør vi vise oss gode nok til å ikke reagere like bastant som mange muslimer i dag gjør.

←

Ettersom vi liksom har kommet lengre?

Svært så sarkastisk da.

[Gjest Gjest]

Ettersom vi "liksom" har kommet lengre i utviklingen på mange vis bør vi vise oss gode nok til å ikke reagere like bastant som mange muslimer i dag gjør.

←

Så med andre ord så er muslimer underutviklede dyr?

[Utenriksmedister]

Jeg tviler på at du har særlig mye til felles med henne..

←

Nei for all del ,det har jeg da heller ikke påstått. Jeg kan likevel beundre henne for det arbeidet hun gjør for å hjelpe sine medsøstre til å bekjempe kvinneundertrykking.

[Utenriksmedister]

Hvem er "hun"?

←

Ajan Hirsi Ali. Tidligere muslim. Hun var med på filmen til Theo Van Gogh som en muslim kuttet hodet av etter filmen submission ble vist verden over om undertrykkinging.

Hun står øverst på muslimenes dødsliste, men nå er hun i gang med enda en film.

Endret 5. februar 2006 av Utenriksmedister

[Utenriksmedister]

Nei det er vel helst der det ligger. Ingen skal komme her og fortelle oss hvordan vi skal oppføre oss, men alle andre bør jaggu oppføre seg slik som vi vil.

←

De må for all del legge fra seg drap og vold som debattform.

[MiaMamma]

Jeg er enig i at man skal ha respekt for andres kultur og religion, men dette må også gjelde begge veier.

Vår kultur står for demokrati og den enkeltes frihet til å bl.a. ytre seg i henhold til egne overbevisninger. Dette må den enkelte fremmedkulturelle (gjelder også ikke-muslimer) forstå og respektere. Eller stille til valg i håp om å få endret lovene i Norge, noe enhver har rett til, så sant de er norske statsborgere.

Jeg tror at frustrasjon over at kravene til respekt synes å bare rette seg mot "oss" gir seg utslag i en del sidespark, som den danske siden det var referert til tidligere i denne tråden.

[Gjest Aimable Amie]

Nei det er vel helst der det ligger. Ingen skal komme her og fortelle oss hvordan vi skal oppføre oss, men alle andre bør jaggu oppføre seg slik som vi vil.

←

Ja, akkurat det er faktisk veldig viktig. Mener du virkelig at noen skal komme og fortelle oss hva vi skal trykke eller hva vi skal uttale ?

Vi bor i et fritt land - og vi skal verne om friheten vår - selvfølgelig.

Og jeg må si at intervjuet med Ajan Hirsi Ali var en virkelig tankevekker og gjorde at jeg bare ble enda mer sikker på at det er vi som lever på den rette måten.

[aline]

Til dere som forsvarer reaksjonene i de ulike muslimske miljøene, så føler jeg dere har misforstått tanken om å beskytte religionsfriheten. Det minner meg litt om slik det er i USA, der ingen vil gripe inn i disse lukkede mormonersamfunnene med flerkoneri. Alle er redde for å støte de kristne, og dette samfunnet reagerer også svært lite bra på kritikk rettet mot de. Men kritikk og innsyn er det slike samfunnet så sårt trenger, selv om de ikke ønsker det selv.

←

jeg tror ikke det er så mange her som forsvarer de ekstreme og voldelige reaksjonene i de ulike miljøene.

jeg vet at endel mener jeg gjør det, men jeg forsvarer overhode ikke verken brannpåsettelse, drapstrusler eller slikt, jeg bare poengterer at det kun er grupper av muslimer som setter ut slikt, ikke alle.

jeg synes det er viktig å reagere, og jeg tror at dersom det nå blir satt på dagsorden hvordan slike reaksjoner ikke er akseptable, så kan det skje noe bedre der.

[aline]

Ettersom vi liksom har kommet lengre?

Svært så sarkastisk da. 

←

skjønner godt hennes "liksom" jeg, spesiellt i denne tråden.

er man ikke totalmotstander av alle muslimer, så er man en ekte muslim, eller muslimelsker.

endel holdninger som kommer frem her inne, jeg sier IKKE alle, viser en like mangel på forståelse for andre som er annerledes en det muslimene har til oss.

[Gjest Gjest]

Jeg mener at de muslimske reaksjonene på dette er under enhver kritikk.

Vi har ytrings- OG pressefrihet i både Norge og Danmark. At noen mener at REGJERINGEN har et ansvar for å unnskylde det pressen skriver, er en totalt skivebom i forhold til hva slags samfunn vi lever i OG hva slags samfunn iallfall jeg mener at vi skal ha!

At muslimer i midtøsten - som verken lever i demokratier eller i spesielt opplyste samfunn - mener noe annet er så sin sak, man kan forstå at de ikke ser forskjellen. Derimot er det sjokkerende og skremmende at muslimer bosatt i Norge og Danmark ikke ser eller godtar denne forskjellen. De har faktisk selv valgt å bosette seg i våre samfunn, de krever at vi skal akseptere dem og da MÅ de også respektere og godta de reglene og verdier vårt samfunn er tuftet på.

Jeg mener ikke at muslimer ikke har rett til å bli fornærmet, men jeg mener at å gå til angrep på den måten en del har gjort er fullstendig feil. Det kan ikke på noe vis forsvares.

En annen sak er at å gå til angrep på en ambassade er noe av det mest alvorlige som kan skje i forholdet mellom to land. Å overhode forsvare, evt. "forstå" en slik handling viser en total mange på kunnskap!

Alt i alt må jeg si at jeg blir fryktelig provosert over utviklingen i denne saken, særlig også fordi jeg egentlig ikke tror det er så mange i midtøsten som leser verken Magazinet eller Jyllandsposten..... Ergo er det "noen" som har spredt dette antakelig med formål å lage bråk. Og de har de jo absolutt greid også.

[Piglet]

Jeg er helt sjokkert over endel av innleggene her. Skal islam være en hellig ku som ikke skal kunne spøkes med ?

Så målstokken for om man lever i et godt, demoktratisk samfunn er at man kan spøke med alt mulig? For et års tid siden så jeg en mann (som hadde vært soldat på den tyske siden under 2. verdenskrig) som benektet Hollacoust. Yttringsfrihet eller unsødvendig sårende og provoserende? Her i DK var det også en sak, men en komiker som spøkte med at Jesus onanerte med spikerhullet på hånden, fra korsfestelsen. Ytringsfrihet eller unødvendig sårende og provoserende? Dette er bare to eksempler, og det finnes en rekke andre. Mitt poeng er at ytringsfirhet er ekstremt viktig og noe alle bør kjempe for, men når vi har det, bør det ikke skusles bort på noe som kun har som formål å såre og provosere. Tviler på at alle de som kjemper for ytringsfrihet (fordi de ikke har det), gjør det fordi de vil lage et billde av Jesus som onanerer.

Ellers kunne jeg ikke vært mere enig med UK utenriksminister (og Kofi Annan som sier omtrent det samme):

»Der er ytringsfrihed, og det respekterer vi alle, men der findes ikke nogen forpligtelse til at krænke eller til at ophidse unødigt« udtaler Straw og tilføjer, ifølge AP, at offentliggørelsen af tegningerne er »respektløs og forkert«.

Fra Politiken i går

Ellers så handler jo ikke dette bare om at Muhammed ble avbildet, men hvordan han ble det. Det finnes eksempler på bilder av Muhammed som ikke har vagt samme anstøt. Bildene fra Jyllands Posten viser jo bl.a. Muhammed som terrorist, og dermed bidrar de til å fastholde muslimene i en masse fordommer, og ikke minst sette denne gruppen (som allerede er hardt presset her i DK) under enda mere press. Dermed kan ikke jeg annet enn å konkludere at også disse bildene hadde et formål, å såre og provosere.

Til de som mener at disse opprørene som skjer både i DK og i resten av verden, er representativt for alle muslimer, så er det ca. 5,5% av danske muslimer som jevnlig går i moskeen. Altså ikke så veldig mange flere enn normenn som går i kirken. Det er nok denne prosentdelen som vi nå ser på gatene. Og at alle de andre ikke unnskylder og tar avstand. Burde alle norske menn gå ut og unskylde og ta avstand, når en norsk kvinne blir banket i hjel av sin egen mann?

Piglet

PS Tar selvfølgelig avstand fra brenning av ambasader etc., men har forståelse for at dette sårer muslimene, og et ønske om at hele saken vil få alle til å forsøke og forstå at alle ikke er som oss, og i det minste respektere denne forskjellen.

[Gjest Aimable Amie]

Piglet - jeg gjentar noe jeg skrev i et tidligere innlegg:

Leste et sted at oversettere av islamkritiske essaysamlinger ikke tør stå frem med navn, kunstmuseer fjerner kunstverk i frykt for muslimske reaksjoner og teater setter opp Bush-kritiske stykker på løpende bånd, men ikke tør ta i Osama bin Laden og hans allierte. Spesielt venstresida har gjort muslimer til en hellig ku det ikke er lov å tulle med. Det er en slags misforstått kulturrelativisme. Kristendommen har ikke hatt det samme vernet. Harselas over religion og helligdom er nytt for de islamske fundamentalistene. Om man ønsker at islam ikke skal utsettes for satire er man for forskjellsbehandling.

Mener dere virkelig det dere skriver ? Er dere for en sånn en forskjellsbehandling ?

Og igår kunne vi på TV2`s Magasinet treffe Ajan Hirsi Ali. En tidligere muslim. Hun var med på filmen til Theo Van Gogh. Hun står idag øverst på muslimenes dødsliste pga av filmen til Van Gogh.

I programmet så sa hun så treffende at man må sjokkere for å klare å starte en endring - men når til og med nordmenn setter spørsmålstegn ved om vi i det hele tatt er kommet lenger enn de - så er det klart at det vil være en vanskelig prosess.

[Gjest Gjest]

Det viktigste poengene til Ali for å reformere Islam var:

1. Muhammed er ikke perfekt og skal ikke være hellig.

2. Koranen er ikke guds ord, og den er ikke 100% korrekt.

3. Kvinner MÅ få bli likestilt med mannen.

Inntil dette skjer vil vi fortsatt ha bruduljer i verden. En kompromissløs fundamentalistisk tro vil alltid krasje med demokrati og likeverd.

Og jeg håper inderlig muslimer snart får hodet opp av sanda, og putter fingeren i jorda og setter seg ned og reflekterer over hvorfor de reagerer så sterkt som de gjør.

FORBUDETS HENSIKT ER Å FORSIKRE SEG FRA AT AVGUDSDYRKING SKJER. Så hvis en ikke-troende avbilder Muhammed bedrives det ikke avgudsdyrking.

REAKSJONENE DERE VISER OSS ER AT DETTE FORBUDET IKKE HAR FUNGERT, DA DET VIRKER SOM OM DERE AVGUDSDYRKER MUHAMMED!

Dessverre har muslimske foreldre bare lært opp barna sine til å blindt respektere forbudet, og ikke fortalt dem hvorfor det er forbudt. Mest sannsynlig fordi de selv har blitt lært opp til det, og så deres foreldre. De har glemt forbudets eksistens, og nærmest mytifisert Muhammed som en gud eller halvgud på grunn av dette.

[Piglet]

Piglet - jeg gjentar noe jeg skrev i et tidligere innlegg:

Jeg kan jo også gjenta meg selv... Jeg synes det er ok og spøke med ting, også islam, men jeg synes ikke at det skal gjøres hvis det eneste formålet er og såre og provosere grupper i samfunnet som allerede blir behandlet til tider svært dårlig. Jeg forstår ærlig talt ikke formålet med den slags "spøker", på samme måte som at jeg ikke forstå poenget med å benekte Hollacoust eller vitse med en onanerende Jesus. For meg er respekt (for alle mennesker, religioner, kjønn, seksualiteter etc.) ekstremt vesentlig og noe vi bør kjempe for, og bør komme før det og kunne spøke med alt mulig. Og siden jeg fremhever på jøder og kristne i mitt tidligere innlegg, så er det ikke fordi at jeg mener at det bare er muslimene som skal behandles med respekt.

Piglet

[Gjest Gjest]

Jeg er så jævlig lei av retorikken til muslimske ledere:

"Ifølge Støre har den syriske utenriksministeren uttrykt full beklagelse, og sagt at også han tar sterkt avstand fra det som har skjedd, og at de ansvarlige skal forfølges og straffes."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1214568.ece

Forfølgelse og straff. Det er faen meg ikke noe bedre muslimske land kan enn nettopp dette.

[Gjest Gjest]

Nå har det - både fra dansk og norsk regjeringshold - kommet uttalelser som tar avstand fra "tråkking" på andres tær. Jyllandsposten har også beklaget at de har såret folk ved å trykke tegningene.

Til hvilken nytte?

Skal det ikke være sånn at når noen sier unnskyld, så godtas dette?

Når muslimske grupperinger ikke godtar dette viser det 1) de godtar ikke verken ytrings- eller pressefriehet og 2) de er ikke interessert i å få en avslutning på saken.

Dette handler ikke lenger om "ytringsfrihet" det handler om fundamentaliter som bruker denne saken for å lage bråk. Og selvsagt, som alle andre fundamentalismer angriper de ytringsfriheten, fordi det ikke passer til fundamentalisme å godta at andre mener noe annet. Da mener jeg at vi - dvs. Norge og danmark og vesten generelt - absolutt har både rett og plikt til å forsvare ytringsfriheten - selv om den noen ganger tråkker på noens tær.

Og jeg mener ikke at man har en ubetinget rett alltid å si alt, men samtidig mener jeg at det ikke er slik at de som føler seg tråkket på tærne nødvendigvis er det som skal sette grensene. Det pleier nemlig ikke å gå så bra om man gjør det sånn.