Kostholdsdebatten, hysteri og

[AnonymBruker]

Kostholdsdebatten har sporet totalt av, synes jeg! Man kan ikke påpeke at det er mye sukker i polarbrød, for da er man hysterisk. Man kan ikke nevne ultraprosessert mat, for da er man kospirasjonsteoretiker, og mener at man må dyrke og slakte alt selv. Begreper blandes, og frontene er steile.

Samtidig er det slik at en større og større andel av befolkningen er overvektige, og globalt sett er overvekt et større problem enn underernæring. Matmiljøet har endret seg betraktelig. Man kan ikke en gang gå på Biltema for å kjøpe spylervæske, uten at bollene er strategisk plassert rett ved kassa. Det er blitt mer og mer normalt å ha ting i matboksen som er mer godteri enn mat. Hva som er et normalt kosthold og "vanlig mat", har endret seg mye over relativt kort tid.

Langt de fleste forsøker ikke å formidle at du må spise perfekt til enhver tid for å være slank og ha god helse. Målet er opplysning om hva maten vi spiser faktisk inneholder, slik at vi kan være i stand til å ta informerte valg. Da vet jeg at jeg helt trygt kan spise et polarbrød eller to innimellom, men jeg vet også at en skive grovbrød gir langt flere nyttige næringsstoffer til kroppen min. 

Jeg synes også det er interessant at man kritiseres for å lytte mer til influensere, enn til helsemyndighetene. Flere av disse "influenserne" er faktisk mennesker med solid utdanning innenfor ernæring, og langt mer kunnskap enn gjennomsnittet av helsepersonell. Helsemyndighetene viser liten vilje til å innføre reguleringer, og lar det hele være opp til enkeltmennesket - til tross for at man omtaler overvekt som et samfunnsproblem.

Hvorfor kan man ikke snakke om mat, industrien og matmiljøet, uten å stemples som hysterisk og konspirasjonsteoretiker? Eller falle i den andre grøfta, og faktisk fremme nulltoleranse for usunn mat? Hvorfor tar vi det hele som et angrep på våre personlige valg, når det er systemene som kritiseres? Og hvorfor synes vi det er så grusomt å informeres om at noen valg er bedre enn andre?

Anonymkode: 3efe7...650

[AnonymBruker]

Nei er vel fordi det er mange som faktisk er ekstreme når det kommer til mat og kosthold. Er også mange konspirasjonsteorier ute og går, så er vel greit å kunne kommentere det

Anonymkode: a570a...578

[AnonymBruker]

For meg er det helt åpenlyst hvordan det henger sammen: politikere og offentlige kostholdsråd påvirkes av norske produsenter av industrimat, og det disse varemerkene bidrar til statskassen. Og siden denne "maten" har blitt så integrert i hverdagskostholdet vårt, så akseptert sosialt, så skjønner ikke folk flest mekanismene bak, og hvordan slike produkter nå har sømløst påtvunget oss. 

Er egentlig ganske enkelt. Spis mat, og ikke noe som din oldemor ikke hadde gjenkjent som mat. 

De som mener denne logikken er "hysteri" har ikke et reflektert forhold til utviklingen. 

Anonymkode: d1310...f6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For meg er det helt åpenlyst hvordan det henger sammen: politikere og offentlige kostholdsråd påvirkes av norske produsenter av industrimat, og det disse varemerkene bidrar til statskassen. Og siden denne "maten" har blitt så integrert i hverdagskostholdet vårt, så akseptert sosialt, så skjønner ikke folk flest mekanismene bak, og hvordan slike produkter nå har sømløst påtvunget oss. 

Er egentlig ganske enkelt. Spis mat, og ikke noe som din oldemor ikke hadde gjenkjent som mat. 

De som mener denne logikken er "hysteri" har ikke et reflektert forhold til utviklingen. 

Anonymkode: d1310...f6b

Mine oldemødre hadde nok ikke gjenkjent all frukten og alle importerte grønnsakene og alle proteinberikede melkeproduktene heller...

Anonymkode: 14a81...818

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mine oldemødre hadde nok ikke gjenkjent all frukten og alle importerte grønnsakene og alle proteinberikede melkeproduktene heller...

Anonymkode: 14a81...818

Nei, de hadde spist sesongbasert frukt og grønt, gjerne selvdyrket, og handlet kjøtt, egg og melk fra egen gård, eller fra nabogården, og fisk fra havet og bake fra innhøstingen. Stemmer det. 

Så hvor nært vi kommer tradisjonell sesongbasert kortreist mat, jo bedre er det. Litt latskap kan man skylde på, men tilgang til mat kom ikke gratis for 100 år siden heller, våre forfedre måtte gjøre en innsats for å fore seg selv og familien. Så litt innsats tåler vi vel selv i dag også for å unngå å spise ferdigmat med 10 E-stoffer?

Anonymkode: d1310...f6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

For meg er det helt åpenlyst hvordan det henger sammen: politikere og offentlige kostholdsråd påvirkes av norske produsenter av industrimat, og det disse varemerkene bidrar til statskassen. Og siden denne "maten" har blitt så integrert i hverdagskostholdet vårt, så akseptert sosialt, så skjønner ikke folk flest mekanismene bak, og hvordan slike produkter nå har sømløst påtvunget oss. 

Er egentlig ganske enkelt. Spis mat, og ikke noe som din oldemor ikke hadde gjenkjent som mat. 

De som mener denne logikken er "hysteri" har ikke et reflektert forhold til utviklingen. 

Anonymkode: d1310...f6b

Hadde gjennomsnittsnordmannen fulgt norske kostholdsråd hadde han vært mye sunnere. Det er ikke de som har skylda for at ting står så dårlig til.

Anonymkode: f9deb...c51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Kostholdsdebatten har sporet totalt av, synes jeg! Man kan ikke påpeke at det er mye sukker i polarbrød, for da er man hysterisk. Man kan ikke nevne ultraprosessert mat, for da er man kospirasjonsteoretiker, og mener at man må dyrke og slakte alt selv. Begreper blandes, og frontene er steile.

Samtidig er det slik at en større og større andel av befolkningen er overvektige, og globalt sett er overvekt et større problem enn underernæring. Matmiljøet har endret seg betraktelig. Man kan ikke en gang gå på Biltema for å kjøpe spylervæske, uten at bollene er strategisk plassert rett ved kassa. Det er blitt mer og mer normalt å ha ting i matboksen som er mer godteri enn mat. Hva som er et normalt kosthold og "vanlig mat", har endret seg mye over relativt kort tid.

Langt de fleste forsøker ikke å formidle at du må spise perfekt til enhver tid for å være slank og ha god helse. Målet er opplysning om hva maten vi spiser faktisk inneholder, slik at vi kan være i stand til å ta informerte valg. Da vet jeg at jeg helt trygt kan spise et polarbrød eller to innimellom, men jeg vet også at en skive grovbrød gir langt flere nyttige næringsstoffer til kroppen min. 

Jeg synes også det er interessant at man kritiseres for å lytte mer til influensere, enn til helsemyndighetene. Flere av disse "influenserne" er faktisk mennesker med solid utdanning innenfor ernæring, og langt mer kunnskap enn gjennomsnittet av helsepersonell. Helsemyndighetene viser liten vilje til å innføre reguleringer, og lar det hele være opp til enkeltmennesket - til tross for at man omtaler overvekt som et samfunnsproblem.

Hvorfor kan man ikke snakke om mat, industrien og matmiljøet, uten å stemples som hysterisk og konspirasjonsteoretiker? Eller falle i den andre grøfta, og faktisk fremme nulltoleranse for usunn mat? Hvorfor tar vi det hele som et angrep på våre personlige valg, når det er systemene som kritiseres? Og hvorfor synes vi det er så grusomt å informeres om at noen valg er bedre enn andre?

Anonymkode: 3efe7...650

Hvis alle hadde beveget seg mer som før, hadde vi ikke vært så feite. Vi sitter for mye på ræva. Statistikker viser at man spiser mindre sukker enn før, så maten i seg selv er ikke hovedproblemet. Vi har mer stillesittende jobber og sitter mer på skjerm. 

Anonymkode: df6db...615

[AnonymBruker]

Fordi det i alle debatter aldri er noe som heter MÅTEHOLD. Du hører ikke en motstander av ultraprosessert mat si at det er helt greit at en viss andel av kosten kan være del, men nei, tar du i noe ultraprosessert er du liksom ett skritt nærmere døden. Sånt klarer ikke folk å ta seriøst. 

Anonymkode: 3ae31...29c

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi det i alle debatter aldri er noe som heter MÅTEHOLD. Du hører ikke en motstander av ultraprosessert mat si at det er helt greit at en viss andel av kosten kan være del, men nei, tar du i noe ultraprosessert er du liksom ett skritt nærmere døden. Sånt klarer ikke folk å ta seriøst. 

Anonymkode: 3ae31...29c

Enkelte hevder det, men langt fra alle. Gjentakende formidles det at så lenge kostholdet består hovedsakelig av råvarer, er det rom for noe ultraprosessert. Marit Kolby snakker om en 80/20 fordeling. Men mange debatter blir likevel preget av svart-hvitt-tenkning, og steile fronter. Dette gjelder forøvrig ikke bare omkring kosthold. Slik jeg ser det, har dette vært en utvikling i en negativ retning de siste årene.

Anonymkode: 3efe7...650