«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[SVK]

Aricia skrev (1 time siden):

Hun "skrev bare for å bli ferdig", og "klippet og limte litt underveis": 

https://www.khrono.no/sandra-borch-om-masteroppgaven-jeg-skrev-bare-for-a-bli-ferdig/855034

I tillegg kom hun med denne perlen av en uttalelse, som jeg mener er himmelropende respektløs overfor alle samvittighetsfulle studenter hun hadde vært statsråd for, og som jeg aldri skal glemme så lenge jeg lever: 

Eh, nei Sandra - alle gjør ikke det.

De aller fleste som skriver masteroppgave gjør det helt selv, fordi de er samvittighetsfulle, og engasjerte, og mennesker med moralsk kompass, men også kanskje litt fordi du trekker de andre studentene for retten for å "hente stjele litt", ikke fra andres samvittighetsfullt utførte arbeid slik du selv gjorde med verdens største letthet, men fra sitt eget: tidligere utførte arbeid: https://www.khrono.no/selvplagiatsaken-behandles-i-hoyesterett/849985

La oss aldri, aldri glemme dette her.

Enig med deg.  Selv har jeg ingen masteroppgave, men selv før universitetet vet man at det er juks å kopiere andres oppgaver og utgi den for å være sin egen. 

I tillegg når det er snakk om såpass mye kopiering så er det ingen glipp. 

Skjønner ikke hvordan hun hadde samvittigheten til å ville staffe studentene som kun hadde kopiert fra egen oppgave. 

Endret lørdag kl 10:08 av SVK

[Gliffy]

Krinoline skrev (1 time siden):

Absolutt alle som jobber innen akademia, eller selv har en master eller mer, og har brukt 2 minutter på å sette seg inn i saken, ser at oppgaven på ingen måte kan godkjennes som selvstendig arbeid. Det er dessuten barneskole-nivå på argumentasjon og skrivestil.
 

For meg virker Kjerkol i ubalanse når hun ikke nå greier å la dette ligge. Det er også respektløst overfor universiteter og høyere utdannelser i Norge. Hun må bare gi seg. Så utrolig pinlig. Håper hun fader ut av politikken, hun har nå null tillit fra veldig mange, ihvertfall.

Men på Nord universitet er dette altså ikke bare bestått, men A.. 

vanskelig å ta den institusjonen seriøst.

[Gilja]

Jeg har mastergrad. Reglene er utrolig enkle. Vi fikk et ark med reglene, og hvordan man refererer til kilder korrekt.

Kort sagt, alt som ikke er dine tanker og din tekst, skal kildehenvises. 

Det var dengang to aksepterte måter å gjøre det på:

Hansen sier at a er viktigere enn b bla bla [35 s. 27]. 

«A er viktigere enn B i denne sammenhengen bla bla» [Hansen, 35 s.27].

Tallet 35 viser til kildelisten bakerst i oppgaven. Der står fullt navn på Hansen, og hvor teksten er publisert, som i en bok, en artikkel, en masteroppgave. Er det lengre tekst viser man til sidetall også. Er det kort tekst, som en artikkel på få sider, behøver man ikke sidetall.

Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig for Kjerkhol og Borch. Den eneste jeg skjønner har oppriktig snublet, er studenten som ble tatt for selvplagiat. For det er faktisk egne tanker. De var bare publisert allerede. Og jeg er ikke sikker på om jeg er enig der. Det hadde vært interessant å se hvordan professorer gjør det når de publiserer 10 forskningsartikler fra det samme prosjektet. Om de kildehenviser til egne artikler. 

Endret lørdag kl 11:09 av Gilja

[Krinoline]

Gliffy skrev (4 timer siden):

Men på Nord universitet er dette altså ikke bare bestått, men A.. 

vanskelig å ta den institusjonen seriøst.

Ja. Det har gått inflasjon i tulleuniversiteter og -grader i dette landet. Trist og skummelt!

[minimymlen]

Gilja skrev (3 timer siden):

Jeg har mastergrad. Reglene er utrolig enkle. Vi fikk et ark med reglene, og hvordan man refererer til kilder korrekt.

Kort sagt, alt som ikke er dine tanker og din tekst, skal kildehenvises. 

Det var dengang to aksepterte måter å gjøre det på:

Hansen sier at a er viktigere enn b bla bla [35 s. 27]. 

«A er viktigere enn B i denne sammenhengen bla bla» [Hansen, 35 s.27].

Tallet 35 viser til kildelisten bakerst i oppgaven. Der står fullt navn på Hansen, og hvor teksten er publisert, som i en bok, en artikkel, en masteroppgave. Er det lengre tekst viser man til sidetall også. Er det kort tekst, som en artikkel på få sider, behøver man ikke sidetall.

Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig for Kjerkhol og Borch. Den eneste jeg skjønner har oppriktig snublet, er studenten som ble tatt for selvplagiat. For det er faktisk egne tanker. De var bare publisert allerede. Og jeg er ikke sikker på om jeg er enig der. Det hadde vært interessant å se hvordan professorer gjør det når de publiserer 10 forskningsartikler fra det samme prosjektet. Om de kildehenviser til egne artikler. 

Saken med studenten er veldig spesiell, og hensikten med loven er her at man ikke skal få uttelling (dvs studiepoeng) for samme arbeid i flere emner eller eksamener. Noe heller studenten ikke kunne fått fordi hun ikke hadde bestått den første eksamenen i utgangspunktet. 

"Det sentrale siktemålet med forbudet mot skjult gjenbruk, er å forhindre at en student oppnår dobbelt uttelling for samme faginnhold. Når teksten som gjenbrukes stammer fra en underkjent eksamensbesvarelse, slår ikke begrunnelsen for forbudet til." Fra Khrono https://www.khrono.no/dom-i-sak-om-selvplagiat-studenten-fusket-ikke/907389

Ganske skremmende at Høgskolen i Innlandet, som nå har fått status som universitet, ikke visste bedre. Og konsekvensene for studenten har jo vært enorme i form av utestengelse og deretter så mange runder i retten. Samtidig så hadde ikke fusket til Borch og Kjerkol blitt oppdaget om det ikke var for denne saken. 

Når det gjelder hvordan professorer gjør det trenger det ikke være noe mystisk ved at det publiseres mange artikler fra samme prosjekt/studie da det kan være ulik vinkling eller fokus på artiklene og de kan være skrevet av ulike (første-)forfattere. Ofte vil det være kildehenvist til selve studien eller datasettet eller hva det nå er de skriver om. Men du tar opp et viktig tema, som for eksempel salamisering som er beskrevet her https://www.khrono.no/publiserte-to-artikler-i-uken-i-snitt-na-undersokes-han-for-forskningsetiske-brudd/867324. Og videre har vi jo "gave-forfatterskap" der noen bare får navnet sitt på en artikkel de egentlig ikke har fortjent å få navnet sitt på. Det er mye skitten også i akademia, men heldigvis er de fleste hederlige når det kommer opp dette nivået. 

 

[Akhenaton]

Det må være nulltoleranse for juks og bevisst plagiering, akkurat som det må være nulltoleranse for korrupsjon. Et samfunn med ljuging og juks er ikke et samfunn fungerer i lengden. Det går raskt opp i sømmene.

Her i Norge har vi tradisjonelt hatt en skikkelig god ærlighetskultur. Som bønder lærte folk at det ikke er noen vei utenom hardt, ærlig arbeid, og man tjente på å yte og ikke jukse. Man kunne stole på folk i relativt stor grad, man slapp å bruke store ressurser på å verne seg mot trusler som svindel og tyveri osv. Man kunne fokusere på å skape istedenfor å sikre seg mot tap. Dette har riktignok gjort nordmenn naive i møte med andre kulturer, men det har også vært med på å gi oss et av de mest velfungerende og produktive samfunn verden noen gang har sett. Og skal vi fortsette å ha det sånn, så må ljugefanter lukes ut og håndteres på en såpass tydelig måte at folk skjønner at juks og uærlighet bare straffer seg.

Vi er nødt til å ta vare på det som har gjort Norge til et såpass bra land. Vi har noen fine verdier her, verdier som har hjulpet oss enormt. De må vi må vi tviholde på, ellers går det fort nedover.