Sandra Borch - plagiat i masteroppgave?

[GrønnNellik68]

LunaPentunia skrev (1 time siden):

Burde vel egentlig ikke være så veldig sjokkert når dette er vår statsminister:

Juksing, stjeling, lyving.. For en utrolig flott gjeng vi har i regjeringen vår! Like barn leker best. 

hvis de gjenspeiler samfunnet så kan du jo tenke deg hvordan resten av samfunnet i norge er per idag...

[Mmmwhatever]

Ariana807 skrev (2 minutter siden):

Plagiering er ikke greit selvsagt.

Men hvem er det som har giddet å gå inn i en hva var det, 10 år gammel oppgave eller noe slikt, for så å sende den gjennom et plagieringsprogram, for så å lage en sak ut av det.

Jeg forstår ikke helt situasjonen rundt her 😅

Når hun selv har gått så beinhardt ut mot selvplagiering - som har vært kontroversielt i sektoren - så er det ganske lavthengende frukt å få tak i masteroppgaven hennes (ligger vel åpent ute på nett) og sende den gjennom et plagiat-software. Det tar ikke mange minuttene. 

[Bombasi]

Rainstorm2.0 skrev (14 minutter siden):

Er det mulig at de rett og slett er representative?

Det vil jeg ikke si.

Folk flest fusker ikke på universitetsgrader, stjeler, utnytter posisjonen for egen vinning, sextrakasserer, bedriver innsidehandel, utnytter og beriker seg selv på jobbens goder, bryter sikkerhetsklareringer, kommer med rasistiske uttalelser på Facebook osv. Det er mer utskuddene i befolkningen som gjør dette.

Greia er ikke at det er èn eller to politikere som gjør dette. Men at halvparten av regjeringskabalen blir byttet ut iløpet av 2 år pga av dette, der flere som enda sitter lever på nåde.
Om det er Ap/SP eller H/FrP som styrer virker ikke å ha noe å si. Hoderullingen skjer stadig vekk. På et helt annet nivå enn hva som skjer hos andre land. Det er noe pill råttent i maktapparatet i Norge. 

På en annen side, hvis de hadde vært representative, så bør vi spørre oss om det representative egentlig er godt nok. Man må kunne forvente at landets ledere i landets største maktapparat opererer med en annen kutyme og tèr seg på et annet plan enn hverdagsfolk som fusker, stjeler, utnytter og bryter lover og regler. 

Endret 20. januar 2024 av Bombasi

[GrønnNellik68]

Mmmwhatever skrev (1 minutt siden):

Når hun selv har gått så beinhardt ut mot selvplagiering - som har vært kontroversielt i sektoren - så er det ganske lavthengende frukt å få tak i masteroppgaven hennes (ligger vel åpent ute på nett) og sende den gjennom et plagiat-software. Det tar ikke mange minuttene. 

syns det er topp at noen gidder.. burde de gjøre med alle master oppgavene til de som har det i regjeringa. 

[Gjest SVK]

5 minutter siden, Rainstorm2.0 said:

Jeg lurer på noe:

Er det mulig at de rett og slett er representative?

De jeg kjenner nært, hvis man graver dypt, har gjort en del kjipe ting i livet. Kjørt i 200km/t, stjelt fra skole/jobb/universitet, aldri kjøpt bussbillett gjennom flere år, løyet om egenmeldingsdager. En gammel venninne påstod at det var vanlig å fuske på universitetet, bekjente forteller om hvor utbredt det er å misbruke chatGPT på eksamener for tiden. En professor fortalte hvor vanskelig det er å avdekke fusk i forskning, fordi det er vanskelig å ha lest oversikt over alle publikasjoner, han mente plagiat var utbredt og sjelden fikk konsekvenser. Husker ikke hvilket fagfelt det var, men han hadde selv blitt plagiert av en tysker, tror det var sosialantropologi om en stammekultur. 

Selv er jeg så nevrotisk og moralsk opphengt at jeg aldri verken har spyttet tyggis på bakken eller stjelt en tikroning, så jeg blir naturligvis sjokkert. Men for å si det som Carrie Bradshaw "I can't help but wonder": hva om de bare er representative?

Jeg er kyniker og jeg tror det er mye juks blant karrieremennesker.  Tror det er vanskelig å bli suksessfull politiker om man er en ærlig person. 

Skal man bli en stjerneforsker må man publisere mye i anerkjente tidsskrifter. Om det nærmest er umulig å bli tatt så er det ikke uventet om mange  av de som publiserer mest jukser. Det kan jo kanskje være den eneste måten å publisere så mye som de faktisk gjøre. 

[Gjest SVK]

1 minutt siden, SVK said:

Jeg er kyniker og jeg tror det er mye juks blant karrieremennesker.  Tror det er vanskelig å bli suksessfull politiker om man er en ærlig person. 

Skal man bli en stjerneforsker må man publisere mye i anerkjente tidsskrifter. Om det nærmest er umulig å bli tatt så er det ikke uventet om mange  av de som publiserer mest jukser. Det kan jo kanskje være den eneste måten å publisere så mye som de faktisk gjøre. 

Edit: Var heller ikke uventet at det var mye juks med reiseregningene og pendlerboligene til politikerne når det ikke var noe kontroll.

[Rainstorm2.0]

Bombasi skrev (7 minutter siden):

Det vil jeg ikke si.

Folk flest fusker ikke på universitetsgrader, stjeler, utnytter posisjonen for egen vinning, sextrakasserer, bedriver innsidehandel, utnytter og beriker seg selv på jobbens goder, bryter sikkerhetsklareringer, kommer med rasistiske uttalelser på Facebook osv. Det er mer utskuddene i befolkningen som gjør dette.

Greia er ikke at det er èn eller to politikere som gjør dette. Men at halvparten av regjeringskabalen blir byttet ut iløpet av 2 år pga av dette, der flere som enda sitter lever på nåde.
Om det er Ap/SP eller H/FrP som styrer virker ikke å ha noe å si. Hoderullingen skjer stadig vekk. På et helt annet nivå enn hva som skjer hos andre land. Det er noe pill råttent i maktapparatet i Norge. 

På en annen side, hvis de hadde vært representative, så bør vi spørre oss om det representative egentlig er godt nok. Man må kunne forvente at landets ledere i landets største maktapparat opererer med en annen kutyme og tèr seg på et annet plan enn hverdagsfolk som fusker, stjeler, utnytter og bryter lover og regler. 

Folk flest er heller ikke i en posisjon til mange av de tingene. Men i folk sin egen kontekst gjør jo mye av det der? Rasistiske uttalelser på nett er utbredt f.eks. 

Kanskje vi som ikke gjøre noe av dette er naive mtp at det er mer utbredt enn vi tror. Altså jeg har ingen formening her. Så vidt jeg vet finnes det ikke statistikk. Jeg bare sier at om jeg tenker meg om de jeg kjenner skjelettene til så har de sitt de også. Mine kjente er ikke særlig dårlige mennesker, de har likevel løyet, stjålet, vært utro, fusket og utnyttet sine posisjoner. 

Hva er nå godt nok? Å gjøre feil, og bryte regler er nettopp feil, men det gjør likevel ikke folk til dårlige mennesker. Kanskje vi overvurderer menneskets evne til å leve moralsk. Vi er bare dyr. 

[O Rakel]

pop up bruker skrev (12 timer siden):

I 2014 lå det meste ute. Jeg skrev masteroppgaven min i 2014, og andres masteroppgaver lå da ute på jussen. Det var fullt mulig å google seg frem til tekster man kunne bruke i 2014. Så selv om man ikke hadde like gode verktøy for å gjenkjnene palgiat tror jeg det var fullt mulig  enkelt gjennomføre plagiat. 

Får inderlig håpe hun mister graden sin.

Du misforsto visst litt. Jeg snakket om lenge før 2014. 

SB plagierte i den perioden det var lett (pga digitale kilder), og verktøy for å avdekke det ikke var så avanserte. 

[Lothlorien-]

Bombasi skrev (13 minutter siden):

Det vil jeg ikke si.

Folk flest fusker ikke på universitetsgrader, stjeler, utnytter posisjonen for egen vinning, sextrakasserer, bedriver innsidehandel, utnytter og beriker seg selv på jobbens goder, bryter sikkerhetsklareringer, kommer med rasistiske uttalelser på Facebook osv. Det er mer utskuddene i befolkningen som gjør dette.

Greia er ikke at det er èn eller to politikere som gjør dette. Men at halvparten av regjeringskabalen blir byttet ut iløpet av 2 år pga av dette, der flere som enda sitter lever på nåde.
Om det er Ap/SP eller H/FrP som styrer virker ikke å ha noe å si. Hoderullingen skjer stadig vekk. På et helt annet nivå enn hva som skjer hos andre land. Det er noe pill råttent i maktapparatet i Norge. 

På en annen side, hvis de hadde vært representative, så bør vi spørre oss om det representative egentlig er godt nok. Man må kunne forvente at landets ledere i landets største maktapparat opererer med en annen kutyme og tèr seg på et annet plan enn hverdagsfolk som fusker, stjeler, utnytter og bryter lover og regler. 

Sånn blir det når man skal ha demokrati....Da er det ikke nødvendigvis de best kvalifiserte eller intelligente man får, men de som har kontakter, nettverk og spisse albuer.

[Rainstorm2.0]

SVK skrev (6 minutter siden):

Jeg er kyniker og jeg tror det er mye juks blant karrieremennesker.  Tror det er vanskelig å bli suksessfull politiker om man er en ærlig person. 

Skal man bli en stjerneforsker må man publisere mye i anerkjente tidsskrifter. Om det nærmest er umulig å bli tatt så er det ikke uventet om mange  av de som publiserer mest jukser. Det kan jo kanskje være den eneste måten å publisere så mye som de faktisk gjøre. 

Ja misforstå meg rett. Denne professoren snakket om viktigheten av å ikke fuske, alvorligheten av plagiat (følgefeil i forskning som kan føre til feilaktig praksis, han viste til eksempler på dette, blir jo særlig farlig innen medisin og medikamenter), og han påpekte også hvor utbredt det dessverre var. 

Så lovlydig og moralsk indignert som jeg er rakte selvsagt opp hånda og spurte "ja, og hva skjer med dem da, når de blir tatt", for jeg var sikker på at straffen var hard, og han bare sa "Nei hva skjer med dem..." på spørsmål etter timen forstod jeg det slik at det skjer som oftest ingenting, og de blir som oftest ikke tatt. Hvilket organ skal bruke tid på det mtp alt som stadig vekk publiseres. 

[Trult]

Ariana807 skrev (19 minutter siden):

Plagiering er ikke greit selvsagt.

Men hvem er det som har giddet å gå inn i en hva var det, 10 år gammel oppgave eller noe slikt, for så å sende den gjennom et plagieringsprogram, for så å lage en sak ut av det.

Jeg forstår ikke helt situasjonen rundt her 😅

I lys av at SB har stått i bresjen for å anke til Høyesterett en sak om en student som er utvist for å ha gjenbrukt deler av egen tekst, og samtidig uttaler at plagieringsreglene er veldig enkle å forstå? Jeg har null problemer med å forstå situasjonen rundt og at noen undersøker masteroppgaven til SB

[Bombasi]

Rainstorm2.0 skrev (23 minutter siden):

Folk flest er heller ikke i en posisjon til mange av de tingene. Men i folk sin egen kontekst gjør jo mye av det der? Rasistiske uttalelser på nett er utbredt f.eks. 

Kanskje vi som ikke gjøre noe av dette er naive mtp at det er mer utbredt enn vi tror. Altså jeg har ingen formening her. Så vidt jeg vet finnes det ikke statistikk. Jeg bare sier at om jeg tenker meg om de jeg kjenner skjelettene til så har de sitt de også. Mine kjente er ikke særlig dårlige mennesker, de har likevel løyet, stjålet, vært utro, fusket og utnyttet sine posisjoner. 

Hva er nå godt nok? Å gjøre feil, og bryte regler er nettopp feil, men det gjør likevel ikke folk til dårlige mennesker. Kanskje vi overvurderer menneskets evne til å leve moralsk. Vi er bare dyr. 

Det er ikke normalt at folk flest kommer med rasistiske uttalelser på nett, og særlig ikke lederskikkelser med større stillinger, enten via private eller offentlige bedrifter, organisasjoner eller institusjoner. Det er mer lavpanna utskudd som gjør det. Og Sylvi Listhaug da...

Politikk er tilltsverv. Om man er gode eller dårlige mennesker betyr ingenting, det handler om man har tillit eller ikke. Det handler om man er gode rollemodeller og representerer maktapparatet på en god måte. Feil, regelbryting, juksing og økonomisk utnyttelse må få konsekvenser. For det gjør det stort sett alltid hos vanlige folk, og politikere bør virkelig ikke være noe unntak.

Lothlorien- skrev (20 minutter siden):

Sånn blir det når man skal ha demokrati....Da er det ikke nødvendigvis de best kvalifiserte eller intelligente man får, men de som har kontakter, nettverk og spisse albuer.

Det har du dessverre rett i. Ofte får man ikke de med mest tillit heller. For kameraderiet stikker dypere enn så. Det er Erna et prakteksempel på. Og Brenna.

Så kan man i høyeste grad diskutere om våre politikere kan kalles "folkevalgte". Folk flest stemmer over partipolitikken, og ikke på politikerne. Parti ender gjerne opp med mange stemmer på tross for politikerne som er der. Så norske politikere bør kalles "partivalgte".
Hvem som ender opp som ministere, representanter og komitèmedlemmer er det faktisk ikke folket som bestemmer, men skjer som følge av interne partiprosesser etter valget. Folk stemte altså ikke på Borch som minister for forskning og høyere utdanning, men hun ble det som en konsekvens av partiresultatene i kombo med kontakter, nettverk og spisse albuer.

Og som siste årene har vist oss, så er det topp-politiske kameraderiet hevet langt over demokratiet i seg selv. Demokratiet handler ikke om velgerne, men om enkeltpolitikeres jakt på karriere, makt og innflytelse, nettopp fordi de er partivalgte og har en sentral posisjon i kameraderiet.

Endret 20. januar 2024 av Bombasi

[Loboto]

https://www.ifinnmark.no/kristoffer-27-avslorte-sandra-borch-jeg-skjonte-at-det-jeg-fant-var-alvorlig/s/5-81-1954139

Og E24 som laget nyhetssaken henviste ikke til studenten som la ut funnene av Sandra sin masteroppgave. De har henvist nå, men la først ut saken som om det var de som hadde funnet det ut. 

Er det mulig 😅

[brainstorm]

Merker jeg for en gangs skyld får litt sympati for Støre. Det er hans jobb å sjekke folks bakgrunn, ja absolutt. Men hvor går grensen for hva han kan forventes å sjekke? Må samtlige regjeringsmedlemmers eksamensoppgaver gjennomgås i detalj? Fra hvilket nivå, vgs, ungdomsskolen? Sjekke meldingsboka for gjensitting, klinemelding og skammekrok? Sjekke om folk har en mistenkelig stor samling av solbriller hjemme, og om det kan fremlegges kvitteringer? 

Tenker det går en grense et sted for hva statsministerens kontor skal og bør grave i. På ett tidspunkt er man nødt til å anta at regjeringsmedlemmer ikke lyver så det renner av dem. Men forstår det ikke er lett når Stortinget befolkes av så mange juksemakere og tyver. 

[anno19]

Rainstorm2.0 skrev (14 minutter siden):

Ja misforstå meg rett. Denne professoren snakket om viktigheten av å ikke fuske, alvorligheten av plagiat (følgefeil i forskning som kan føre til feilaktig praksis, han viste til eksempler på dette, blir jo særlig farlig innen medisin og medikamenter), og han påpekte også hvor utbredt det dessverre var. 

Så lovlydig og moralsk indignert som jeg er rakte selvsagt opp hånda og spurte "ja, og hva skjer med dem da, når de blir tatt", for jeg var sikker på at straffen var hard, og han bare sa "Nei hva skjer med dem..." på spørsmål etter timen forstod jeg det slik at det skjer som oftest ingenting, og de blir som oftest ikke tatt. Hvilket organ skal bruke tid på det mtp alt som stadig vekk publiseres. 

Ja, hva skjer med dem? Akademia er en kald plass å være, og det er gjennomsyret av kameraderi. Alt handler om kjennskap og hjelper du meg så hjelper jeg kaaanskje deg…..viktig å være inne med «rette» folkene, ikke fall for fristelsen å kritisere der tyngden sitter - da er du ferdig akademisk. Folk stjeler ideer, involverer og kuttet ut i publisering for å komme seg frem selv. «What’s in it for me» er en holdning som de fleste innen akademia gar. Unge stipendiater som har litt for godt forhold til sin veileder, det er en historie like gammel som Bibelen🙈Hvem skriver da egentlig oppgaven? Hvor selvstendig er det arbeidet? men målet helliger midlene, eller hva?

[Gjest SVK]

22 minutter siden, Rainstorm2.0 said:

Ja misforstå meg rett. Denne professoren snakket om viktigheten av å ikke fuske, alvorligheten av plagiat (følgefeil i forskning som kan føre til feilaktig praksis, han viste til eksempler på dette, blir jo særlig farlig innen medisin og medikamenter), og han påpekte også hvor utbredt det dessverre var. 

Så lovlydig og moralsk indignert som jeg er rakte selvsagt opp hånda og spurte "ja, og hva skjer med dem da, når de blir tatt", for jeg var sikker på at straffen var hard, og han bare sa "Nei hva skjer med dem..." på spørsmål etter timen forstod jeg det slik at det skjer som oftest ingenting, og de blir som oftest ikke tatt. Hvilket organ skal bruke tid på det mtp alt som stadig vekk publiseres. 

Helt enig i at det kan være farlig med juks. Både i medisin og i andre felt.

 Når belønningen for å jukse er stor, sjansen for å bli tatt er liten og selv om man blir tatt så får det ingen nevneverdige konsekvenser så er det ikke uventet at det er folk som jukser. 

Det blir jo som med idrett. Om man slutter å ta dopingtester så  er det naivt å tror at ingen vil  ta doping for å vinne . Selv med dopingtester er det jo idrettsutøvere som doper seg. 

Endret 20. januar 2024 av SVK

[Lothlorien-]

Trult skrev (2 minutter siden):

I lys av at SB har stått i bresjen for å anke til Høyesterett en sak om en student som er utvist for å ha gjenbrukt deler av egen tekst, og samtidig uttaler at plagieringsreglene er veldig enkle å forstå? Jeg har null problemer med å forstå situasjonen rundt og at noen undersøker masteroppgaven til SB

Nettopp. Skjønner ikke at det er mulig å så til de grader kaste stein i glasshus som Borch har gjort med den saken. Det er da verdens enkleste sak å ikke plagiere. Leverte inn masteroppgave selv i 2007, og det var ikke vanskelig å sitere kilder på etterettelig og korrekt vis.

[Sweetheaven]

SVK skrev (42 minutter siden):

Det tror jeg også.  Plagiatkontrollen vil heller ikke sjekke mot bøker som ikke er digitalisert. Så når Sandra sa det er mulig det er flere tilfeller av juks så tenkte hun kanskje på at hun husket hun plagierte fra andre kilder enn kun masteroppgaver. 

Såvidt jeg husker var hun vel svært politisk aktiv den gang også, å skrive Master tar som kjent dedikert med tid. Spørsmålet er jo - tatt i betraktning at hun sier det kan være flere tilfeller av juks - er det vel ikke umulig at oppgaven er kjøpt og betalt? Dersom oppgavene ikke lå på nettet, og plagiatet er hentet fra flere ulike kilder og ulike universitet, kan jo det være en mulighet. Hvem vet.
Uansett, trist at en med hennes historikk ikke gjorde en bedre jobb enn som så. 

[Sinsiew]

"Tekstlikhet" kaller de det. Det er en vits. Dette er så innmari mye verre enn "tekstlikhet". 

[Baktus2024]

Støre skulle ikke få det enkelt nei...