Obligatorisk farskapstest

[Jarmuditten]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Samboere burde ikke få barn, så synes det er helt innafor. Skal man få barn bør man forplikte seg med ekteskap.

Anonymkode: 3e483...3e3

Du får hoppe inn i en DeLorean og ta turen tilbake til 50-tallet, tipper flere er enige med deg der. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Er det ikke litt flaut at barna vokser opp i et hjem hvor foreldrene ikke er gift? 

Anonymkode: 3e483...3e3

Ekteskap er bare noe mennesker har funnet på, i naturen blir barn født uten masse sermoniellt tull. Om noen vil gifte seg, bra for dem, men ikke vær dum å tro det er nødvendig.

Anonymkode: 44903...d76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Samboere burde ikke få barn, så synes det er helt innafor. Skal man få barn bør man forplikte seg med ekteskap.

Anonymkode: 3e483...3e3

Et ekteskap er ikke spesielt forpliktende, det er bare å skille seg.

Anonymkode: dd051...b52

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (6 minutter siden):

Mindre stressende å skrive under på ett standard papir på rådhuset (gratis) enn å utforme, utarbeide, undertegne og tinglyse en samboerkontrakt (tidsbruk, utgifter til advokat og tinglysing mv).

Ja, det har du rett i. Mulig jeg skal invitere min kjære med på rådhuset om ikke lenge

Anonymkode: dc7f5...aee

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (36 minutter siden):

Så dere har tatt valget om å ikke forplikte dere. Og det er helt greit.

Forplikte seg til hva? Gjensidig forørgelsesplikt, mener du? Voksne folk bør kunne være i stand til å forsørge seg selv.

Anonymkode: dd051...b52

[Tanuki]

17 hours ago, AnonymBruker said:

I USA har det vært snakk om å innføre en lov om obligatorisk farskapstest hos ugifte. Hvilke tanker har folk om dette i Norge?
Jeg tror det kunne komme menn til gode/gi mer trygghet dersom det viser seg at kvinner lyger om hvem faren er. Ikke bare for det økonomiske ved eventuelt brudd og barnebidrag, men også sorgen over å oppdage at barnet du trodde var ditt slettes ikke er det.
Nå aner jeg ikke hvor vanlig dette er i Norge, men i USA er det nesten "sport" for enkelte kvinner å fange menn i barnebidragsfellen selv om de vet at barnet ikke er hans.

Anonymkode: cdc0b...562

Kilder???

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Samboere burde ikke få barn, så synes det er helt innafor. Skal man få barn bør man forplikte seg med ekteskap.

Anonymkode: 3e483...3e3

Hallo? For ekteskapet er jo en stor forpliktelse?!? 

Anonymkode: 6ade6...304

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Forplikte seg til hva? Gjensidig forørgelsesplikt, mener du? Voksne folk bør kunne være i stand til å forsørge seg selv.

Anonymkode: dd051...b52

Fellesskapet. Altså, det er helt greit for meg hvis din samboer driter i at du ikke har råd til tannlege fordi bedriften du har jobbet i, har gått konkurs, og lar deg gå med tannverk i dager eller uker. For min del er noe slik utenkelig. 

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (5 minutter siden):

Hast? Det er et papir man må skrive på. Fiks ferdig. Når dere derimot grubler på det i lang tid, så er det ikke sikkert dere er klare for forpliktelser overfor HVERANDRE. Som samboere er dere ferdig på dagen når det er brudd. Som ektefeller har dere ett års separasjon, for eksempel.

Nettopp. Staten har bestemt at om kona mi knuller en annen på dassen på et utested så får jeg ikke lov å skille meg umiddelbart.

Neida, jeg må bruke et år på å bli fri fra henne sier myndighetene.

Det er helt idiotisk og egentlig en grunn til IKKE å gifte seg.

Anonymkode: e8149...f46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nettopp. Staten har bestemt at om kona mi knuller en annen på dassen på et utested så får jeg ikke lov å skille meg umiddelbart.

Neida, jeg må bruke et år på å bli fri fra henne sier myndighetene.

Det er helt idiotisk og egentlig en grunn til IKKE å gifte seg.

Anonymkode: e8149...f46

Ingen som nekter deg å flytte fra henne fordet.

Anonymkode: dc7f5...aee

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Nettopp. Staten har bestemt at om kona mi knuller en annen på dassen på et utested så får jeg ikke lov å skille meg umiddelbart.

Neida, jeg må bruke et år på å bli fri fra henne sier myndighetene.

Det er helt idiotisk og egentlig en grunn til IKKE å gifte seg.

Anonymkode: e8149...f46

Nå er det de færreste som går fra hverandre på grunn av slik. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nettopp. Staten har bestemt at om kona mi knuller en annen på dassen på et utested så får jeg ikke lov å skille meg umiddelbart.

Neida, jeg må bruke et år på å bli fri fra henne sier myndighetene.

Det er helt idiotisk og egentlig en grunn til IKKE å gifte seg.

Anonymkode: e8149...f46

Du er jo kvitt henne i det øyeblikket dere er separert, alt i skilsmisseoppgjøret regnes fra separasjonsdatoen, ikke skilsmissedatoen.

Det er bare ment som en angrerettsperiode, hvis man skulle finne ut av det og ombestemme seg så er det mulig å avslutte separasjonen uten noe styr. Men det har vært litt snakk om å korte ned perioden, at man ikke trenger et helt år. 

Anonymkode: 150c9...b6c

[tussi84]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er det ikke litt flaut at barna vokser opp i et hjem hvor foreldrene ikke er gift? 

Anonymkode: 3e483...3e3

Jøss. Hvilken tidsalder kommer du i fra 1800 tallet?

Jeg er selv gift, men jeg ser ingen forskjeller utenom det juridiske når det kommer til samboer skap. De som ikke er gift kan være like gode og stabile foreldre + ha et solid forhold som det et gift par kan.

Og Barna merker vel ingen forskjell på om man er gift eller ikke.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Beloved said:

Strålende idé, og så kan man lagre all den innsamlede DNAen i en felles database slik at man får has på disse barna umiddelbart når de en dag begår en forbrytelse! Og så kan vi knytte DNA til pass, slik at dersom det er noen tvil om identitet kan vi ta tvungne DNA-tester igjen ved grensepasseringer og lignende. 

Politistat, here we come!

Her er egentlig det viktigaste poenget i debatten. Ikkje politistat-delen, men at det må opprettast en DNA-bank for alle menn for at dette skal være vits i. En DNA-test for farskap gir svar om den testa mannen er far. For å finne ut kven far er (i tilfelle der ein får negativt svar), må prøva sammenlignast med database med oversikt over alle sitt DNA. Og det er så uetisk og ugreit som det kan bli! 

Anonymkode: 2c590...8e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Her er egentlig det viktigaste poenget i debatten. Ikkje politistat-delen, men at det må opprettast en DNA-bank for alle menn for at dette skal være vits i. En DNA-test for farskap gir svar om den testa mannen er far. For å finne ut kven far er (i tilfelle der ein får negativt svar), må prøva sammenlignast med database med oversikt over alle sitt DNA. Og det er så uetisk og ugreit som det kan bli! 

Anonymkode: 2c590...8e1

Poenget er at når et barn blir født utløser det store kostnader.

Det er viktig for staten å sende regningen et sted. Noen skal tildeles kostnaden. 

Staten må jo nødvendigvis endre motivet. Det er forskjell på å "frikjenne" en antatt far for forpliktelser og finne den rette å sende regningen. Her snakker vi å kontrollere at riktig man får regningen, ikke finne den evt. ukjente.

For en mann er det viktigste å ikke bli feilaktig tildelt ansvaret.  Et liv har begrensing i lengde og skal man bruke sin tilmålte tid på jorda til å fostre opp et avkom er det greit at det er sitt eget. Ikke kollegaen til kona.

Anonymkode: e8149...f46

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Hast? Det er et papir man må skrive på. Fiks ferdig. Når dere derimot grubler på det i lang tid, så er det ikke sikkert dere er klare for forpliktelser overfor HVERANDRE. Som samboere er dere ferdig på dagen når det er brudd. Som ektefeller har dere ett års separasjon, for eksempel.

Vel min eksmann var ferdig med meg på dagen han sa han ville skilles.. separasjon er bare en formalitet. 

Anonymkode: c8e2b...4bf

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Poenget er at når et barn blir født utløser det store kostnader.

Det er viktig for staten å sende regningen et sted. Noen skal tildeles kostnaden. 

Staten må jo nødvendigvis endre motivet. Det er forskjell på å "frikjenne" en antatt far for forpliktelser og finne den rette å sende regningen. Her snakker vi å kontrollere at riktig man får regningen, ikke finne den evt. ukjente.

For en mann er det viktigste å ikke bli feilaktig tildelt ansvaret.  Et liv har begrensing i lengde og skal man bruke sin tilmålte tid på jorda til å fostre opp et avkom er det greit at det er sitt eget. Ikke kollegaen til kona.

Anonymkode: e8149...f46

Ikke for alle menn. Selvfølgelig bør alle fedre ha riktig informasjon om sitt farskap. Men enkelte menn fostrer opp barn uten å tenke over det, og endrer ikke holdningen til barnet hvis de finner ut at barnet ikke er deres biologisk. Mange er også fremragende stefedre, og har ingen problemer med det.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (5 minutter siden):

Ikke for alle menn. Selvfølgelig bør alle fedre ha riktig informasjon om sitt farskap. Men enkelte menn fostrer opp barn uten å tenke over det, og endrer ikke holdningen til barnet hvis de finner ut at barnet ikke er deres biologisk. Mange er også fremragende stefedre, og har ingen problemer med det.

Barn er barn lizzom. Hvem du tar med hjem fra fødestua kan man trekke lodd om. Det er så uviktig😊

Å bli sammen med ei alenemor, gå inn i rollen som stefar er selvfølgelig bra!  Men det er en bevisst avgjørelse man tar.

Å tro at man har 2-3 barn, og man bruker all sin tid og sine resurser på å fostre dem opp. Så får man ved en tilfeldighet vite at dine 2 barn ikke var dine i en alder av 64 og toget er gått. Man er blitt lurt hele livet og toget er gått for egne.

Når alt dette kunne vært unngått 30 år siden for 500kroner?

 

Anonymkode: e8149...f46

[Nysådd]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Fellesskapet. Altså, det er helt greit for meg hvis din samboer driter i at du ikke har råd til tannlege fordi bedriften du har jobbet i, har gått konkurs, og lar deg gå med tannverk i dager eller uker. For min del er noe slik utenkelig. 

Nei, jeg ville jo selvsagt heller hatt en mann som betaler for meg fordi han er juridisk forpliktet til det. Kan forsikre om at verken jeg eller min samboer driter i den andre parten selv om vi ikke er gift. Vi er nok ikke helt unike i denne sammenheng. For ordens skyld: Hvis en gift mann/kvinne ikke blir forsørget av ektefellen vil det medføre at man må ta ut søksmål mot vedkommende for å få oppfylt rettighetene sine. I virkeligheten vil nok de fleste i en slik sak bli:

1. Gående med tannverk. Rettssaker koster tid og penger, er man pengelens og med smerter har man ingen av delene og får ingenting fra Nav fordi man er gift.

2. Skilt, hvis man har vett i huet.

Til saken: Å bruke masse penger på å muligens avdekke noe er jeg ikke for. Har man mistanke (og den er jo gjerne uavhengig av den juridiske bindingen mellom mor og far) får man be om en test. Er det slik at man ikke tør det fordi "da blir det bråk" vil jeg anbefale å la være å gjøre dama gravid i første omgang. 

Endret 10. januar 2024 av Nysådd

[AnonymBruker]

Merkelig hvordan menn ikke har noe i mot å lage bråk for å presse kvinner til abort, men unnlater å ta farskapstest fordi de ikke vil lage bråk... 

Dette må være verdens mest oppkonstruerte problemstilling. 

Anonymkode: 150c9...b6c