Tror du at ord som Cismann/Ciskvinne og melanrik kommer til å bli en akseptert del av språket?

[AnonymBruker]

At det kommer til å bli brukt i mediene og lærebøker? 

Anonymkode: c8556...445

[AnonymBruker]

Kanskje, vet ikke. Språk forandrer seg. Det har det alltid gjort. Og det har alltid vært motstand. Heller mer mot at melaninrik blei lettere inn enn cis. Cis tror jeg bare vil gli inn i diskusjoner for å skille mellom hvem som er biologisk fødte kvinner/menn og ikke.

Anonymkode: 90c41...07e

[Rosa Dartle]

Jeg er ikke så inn i disse kampsakene, men er i alle fall veldig positiv til at de nå fjerner «vanfør» og «sinnssyk», og at de nå har tatt i bruk «funksjonsvariasjoner» framfor «handikappa» eller «hemmet”.

Synes for øvrig at «melaninrik» var et veldig uvant ord i starten, men tror jeg synes det er et bedre ord enn å si at noen er farget eller sort. Det stemmer jo ikke, så melaninrik blir et mer beskrivende ord. Så når det handler om å fjerne stigmatiserende ord og at man velger ord som beskriver noe på en bedre måte, synes jeg det er vanskelig å være negativ.

Er vel ikke så positiv til cis-mann osv. Synes det er et dårlig ord som ikke klinger norsk og som virker fremmed og lite beskrivende. Må vel finnes bedre ord på norsk. Hetero, streit eller noe.

[Hatsumomo]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

At det kommer til å bli brukt i mediene og lærebøker? 

Anonymkode: c8556...445

Formelt; Ja.

Uformelt; nei. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

At det kommer til å bli brukt i mediene og lærebøker? 

Anonymkode: c8556...445

Håper for all del ikke det skjer... Jeg er ikke noe cickvinne. Jeg er kvinne (punktum). 

Anonymkode: 5e1f4...cb0

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (22 minutter siden):

Jeg er ikke så inn i disse kampsakene, men er i alle fall veldig positiv til at de nå fjerner «vanfør» og «sinnssyk», og at de nå har tatt i bruk «funksjonsvariasjoner» framfor «handikappa» eller «hemmet”.

Synes for øvrig at «melaninrik» var et veldig uvant ord i starten, men tror jeg synes det er et bedre ord enn å si at noen er farget eller sort. Det stemmer jo ikke, så melaninrik blir et mer beskrivende ord. Så når det handler om å fjerne stigmatiserende ord og at man velger ord som beskriver noe på en bedre måte, synes jeg det er vanskelig å være negativ.

Er vel ikke så positiv til cis-mann osv. Synes det er et dårlig ord som ikke klinger norsk og som virker fremmed og lite beskrivende. Må vel finnes bedre ord på norsk. Hetero, streit eller noe.

Hvordan kaller man da dem som er lyse i huden? Melaninfattige? Har ikke ordet "fattig" negativ klang? 

Jeg kommer nok aldri bruke cis-ordene. 

Anonymkode: b3273...c4e

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvordan kaller man da dem som er lyse i huden? Melaninfattige? Har ikke ordet "fattig" negativ klang? 

Jeg kommer nok aldri bruke cis-ordene. 

Anonymkode: b3273...c4e

Man pleier vel bare å si lys i huden?

[Bacteria]

Rosa Dartle skrev (7 minutter siden):

Man pleier vel bare å si lys i huden?

Da kan man vel like mye si mørk i huden; ev mørkhudet? I stedet for melaninrik?

[Rosa Dartle]

Bacteria skrev (9 minutter siden):

Da kan man vel like mye si mørk i huden; ev mørkhudet? I stedet for melaninrik?

Mørkhudet har vel vært noe mer belastende, det samme med mørk i huden. Lys i huden har vel aldri vært brukt nedsettende. Men jeg sier gjerne mørk i huden eller lys i huden selv. Det gjør også en del som er mørke i huden, også er det vel en andel som foretrekker melaninrik da det oppleves som mer nøytralt eller positivt.

Jeg synes det blir litt det samme som med funkisbevegelsen. Mennesker som har blitt stigmatisert i hundrer av år bør selv finne fram til ord som er nøytrale og som de ikke føler seg ytterligere stigmatisert av (jf. det å fjerne hemmet, evneveik, vanfør osv. og finne mer positive ord som viser mer til ressurser enn lyter).

Endret 7. januar av Rosa Dartle

[anonym111111]

Rosa Dartle skrev (8 minutter siden):

Mørkhudet har vel vært noe mer belastende, det samme med mørk i huden. Lys i huden har vel aldri vært brukt nedsettende. Men jeg sier gjerne mørk i huden eller lys i huden selv. Det gjør også en del som er mørke i huden, også er det vel en andel som foretrekker melaninrik da det oppleves som mer nøytralt eller positivt.

Jeg synes det blir litt det samme som med funkisbevegelsen. Mennesker som har blitt stigmatisert i hundrer av år bør selv finne fram til ord som er nøytrale og som de ikke føler seg ytterligere stigmatisert av (jf. det å fjerne hemmet, evneveik, vanfør osv. og finne mer positive ord som viser mer til ressurser enn lyter).

Men hvorfor oppleves melaninrikt mer positivt? Det å ha mye melanin, er jo bare årsaken til at huden blir mørk. Når man beskriver utseendet til folk, skal man jo beskrive det man ser, ikke bakgrunnen for at utseendet er som det er.

Endret 7. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (Akkurat nå):

Men hvorfor oppleves melaninrikt mer positivt? Det å ha mye melanin er jo bare årsaken til at huden blir mørk, men når man beskriver utseendet til folk, skal man jo beskrive det man ser, ikke bakgrunnen for at utseendet er som det er.

Enig. Skjønner ikke helt hva som er feil med lys i huden og mørk(ere) i huden. 

Anonymkode: 18c0d...b8c

[Anonymbruker***]

Jeg hadde ikke fått med meg at melaninrik var et genuint ord engang. Jeg har hele tiden trodd det var laget som en parodi på moderne "korrektifisering" av språket 😅

Cismann og kvinne bruker vell allerede i det de på engelsk kaller for queer science/queer theory både i lærebøker og vitenskapelige artikler. 

[A new man]

Nei. Dette begrepsapparatet hører hjemme på i søpla. 

For det første, og heldigvis, langt de fleste biologiske menn har ikke noe problem med sitt biologiske kjønn og lang de fleste kvinner har det likt. Det er absolutt ikke behov for å nærmere definere den altoverveiende hovedregelen. De som ikke passer, de med kjønninkongurens, blr omtales på en måte som ikke krenker dem. 

En kan føle på kjønn. En kan føle seg mandig og man kan føle seg femi. Det er i seg kritikkverdig, mandig er gjerne forbundet med å føle seg sterk, modig, mestre noe, og dette er selvfølgelig følelser kvinner også skal kunne føle uten at de blir kjønnsforvirret. Menn må på den annen side kunne føle seg sårbare, og omsorgsfulle mv. Det er ikke gitt noe svar på hvilke følelser som skal legges til grunn for å føle seg som kvinne/mann. Det legges til grunn en konkret helhetsvurdering, ofte av psykiatere som har mistet lisensen. 
 

Jeg syes heller ikke dette men melanin har noe for seg. Smak mente det samme med «neger» som man mente med «svart», og det er det samme med dette. Det er jo bare fargestoffet som gjør huden mørkere. Alle ordene betyr det samme. Det skiller folk på bakgrunn av hudfarge. En skiller også folk på hårfarge (ginger er ikke bra?)øyenfarge (blåøyde er naive?) , høyde (lave menn er ikke bra?) og kroppsvekt ( verken tynn eller tykk er akseptert) og alder ( 50+ må holde kjeft?)

Skal man beskrive en person, så hører hudfarge med. Vi får jobbe for at begrepene ikke anses belastende eller krenkende. 

Endret 7. januar av A new man

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (1 time siden):

Man pleier vel bare å si lys i huden?

Så hvorfor kan man ikke si mørk i huden?

Anonymkode: b3273...c4e

[AnonymBruker]

For min del er dette bare tull! Vi må slutte å problematisere ting som ikke er et problem, i et demokrati så er det flertallet som bestemmer, det er utprøvd å fungerer! I verden er majoriteten mann eller kvinne, slik er det også i Norge og det er ingen grunn til å endre på det! Om noen føler på at de er noe annet må de bare gjør det og finne sin vei i livet men majoriteten må ikke tilpasse seg det. Beskrivelsen av noens hudfarge/ opprinnelse er også veldig enkel, om det er nødvendig så bruker man farge, men mere beskrivende er jo å si asiat, europeere, afrikansk osv… å der ikke det passer må man jo bare tilpasse beskrivelsen som afroamerikansk eller samisk eller inuitt 🤷🏼‍♀️. Kan vi bare slutte å tilpasse oss der det egentlig ikke er et problem?!! På skolen her hadde elevene i 8 klasse ønske om å ha en dag der jentene kledde seg som gutter og guttene som jenter, det er et velkjent utkledningstema. DA var det en mor som tenkte at det var krenkende for det var igjen som visste om kanskje var dette vanskelig for noen…. Det at noen voksne lager sånne oppkonstruerte problemer er faktisk det største problemet, både på individnivå og samfunnsnivå. 

Anonymkode: 66e0d...9c6

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing, nedsettende ytringer og svar til slettede innlegg. Minner om at underforumet denne tråden er postet i er ment for å diskutere språk og navn.

Rhodiola, adm.

[Rosa Dartle]

anonym111111 skrev (7 timer siden):

Men hvorfor oppleves melaninrikt mer positivt? Det å ha mye melanin, er jo bare årsaken til at huden blir mørk. Når man beskriver utseendet til folk, skal man jo beskrive det man ser, ikke bakgrunnen for at utseendet er som det er.

Jeg aner ikke, jeg er ikke selv mørk. Det er de som er mørke som selv mener det og har kommet fram til det i samarbeid. 

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (46 minutter siden):

Jeg aner ikke, jeg er ikke selv mørk. Det er de som er mørke som selv mener det og har kommet fram til det i samarbeid. 

Men alle ord og begrep har et motstykke. For eksempel positiv-negativ, rik-fattig, lys-mørk, snill-slem. Melaninrik må jo ha melaninfattig som motstykke? Det høres ikke akkurat veldig positivt å være FATTIG på noe. 

Anonymkode: b3273...c4e