Hvorfor ikke velge gud demokratisk?

[AnonymBruker]

Vi lever i en tid med polarisering på alle fronter.

Uenighetene råder, og ifølge mange er religion roten til alt vondt.

Hvorfor velger vi ikke hvilken gud vi skal følge demokratisk?

I fire år av gangen får den seirende guddommen bli tilbedt av hele nasjonen.

Så kan man velge en annen gud ved det neste valget hvis man ikke blir fornøyd.

Vi gjør det jo sånn med våre ledere,

hvorfor ikke også med religion?

Anonymkode: c2db3...6b7

[Kalikalinka]

Hvorfor ikke bare legge fra seg ideen om Gud totalt, og heller jobbe for å være gode mennesker helt uten at man får en premie etter døden?

[AnonymBruker]

Kalikalinka skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ikke bare legge fra seg ideen om Gud totalt, og heller jobbe for å være gode mennesker helt uten at man får en premie etter døden?

Akkurat det jeg tenker om kapitalismen også! Hvorfor ikke bare bli kvitt ideen og leve i et rettferdig samfunn uten at vi får en premie for å utnytte andre?

Anonymkode: c2db3...6b7

[Klossmajor]

Da burde det minste vi kunne kreve før en eventuell avstemning være at kandidatene selv stiller seg til rådighet for en direktesendt valgkampdebatt i beste sendetid.

[Atragon]

Merk mine ord: hvis vi ikke hadde hatt begrepet og konseptet "religion" i dag,
hadde religiøse folk blitt stemplet som vrangforestilte og sinnsyke

Den eneste grunnen til at vi fortsatt har religion i dagens vitenskapelige verden,
er fordi det er en coping mechanism for noen folk i harde tider

[AnonymBruker]

Atragon skrev (2 minutter siden):

Merk mine ord: hvis vi ikke hadde hatt begrepet og konseptet "religion" i dag,
hadde religiøse folk blitt stemplet som vrangforestilte og sinnsyke

Den eneste grunnen til at vi fortsatt har religion i dagens vitenskapelige verden,
er fordi det er en coping mechanism for noen folk i harde tider

Det er ingen motsetning mellom vitenskap og religion. Folk er like religiøse nå som de alltid har vært. De som tror at alt blir svart når man dør er like religiøse som de som tror på Gud.

Anonymkode: c2db3...6b7

[Atragon]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ingen motsetning mellom vitenskap og religion. Folk er like religiøse nå som de alltid har vært. De som tror at alt blir svart når man dør er like religiøse som de som tror på Gud.

Anonymkode: c2db3...6b7

Feil. Vitenskap og religion er praktisk talt i krig med hverandre

[AnonymBruker]

Atragon skrev (1 minutt siden):

Feil. Vitenskap og religion er praktisk talt i krig med hverandre

Så enkelt er det ikke. Vitenskapen er bare en måte å kategorisere og forvalte innholdet i verden på. Religion er hvordan den enkelte forholder seg til verden. Alle tror på noe.

Anonymkode: c2db3...6b7

[Atragon]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så enkelt er det ikke. Vitenskapen er bare en måte å kategorisere og forvalte innholdet i verden på. Religion er hvordan den enkelte forholder seg til verden. Alle tror på noe.

Anonymkode: c2db3...6b7

Jeg antar du er religiøs? 😒

[AnonymBruker]

Atragon skrev (Akkurat nå):

Jeg antar du er religiøs? 😒

Alle mennesker er det, man er religiøs selv om man ikke tror på noen guddom.

Anonymkode: c2db3...6b7

[Continuum]

Velge en gud vi skal følge... Vi har alt religionsfrihet. Veldig dumt å velge demokratisk noe man ikke kan konkretisere. Det bør være mulig å fysisk se og kunne høre på det som skal legge føringer på hvordan vi skal leve. Religiøse doktriner bør ikke styre lover og regler basert på omtolkninger av tolkninger som er tolket og omtolket noen ganger før. Alle kristne denominasjoner viser jo at de har tolket den samme boken svært ulikt. 

Dessuten velger man jo samme gud om man velger guden fra de abrahamistiske religionene. Hva er sannsynligheten for at en annen gud ville blitt valgt her til lands hvor ca 70% fortsatt er medlemmer av den norske kirke. De er altså medlemmer, ikke nødvendigvis troende. Derfor er det i tillegg litt rart med valg av en gud når forholdsvis mange ikke tror på dens eksistens (nesten halvparten). 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Alle mennesker er det, man er religiøs selv om man ikke tror på noen guddom.

Anonymkode: c2db3...6b7

Man er jo ikke religiøs vis du ikke tror på noen ting mellom himmel og jord å dør du så dør du

Anonymkode: 9bcfd...4cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Man er jo ikke religiøs vis du ikke tror på noen ting mellom himmel og jord å dør du så dør du

Anonymkode: 9bcfd...4cc

Jeg tror ikke at vår erkjennelse er i stand til å ikke tro på noenting mellom himmel og jord. Da må man fornekte hele det jordiske livet, og jeg synes at det lukter religion av en slik fornektelse også.

Anonymkode: c2db3...6b7

[Continuum]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg tror ikke at vår erkjennelse er i stand til å ikke tro på noenting mellom himmel og jord. Da må man fornekte hele det jordiske livet, og jeg synes at det lukter religion av en slik fornektelse også.

Anonymkode: c2db3...6b7

Jeg tror ikke, derfor så.... Hvordan du tror ting henger sammen er jo helt irrelevant for mitt liv. Jeg tror ikke på en gud. Det å ikke tro på en gud har ingen doktriner, ergo er det heller ingen religion. Hvorfor må det jordiske livet fornekte, slik du ser det? Det gir ingen mening. 

Et menneske blir skapt av to mennesker. Det fødes, lever og dør. Det er ingenting som er bevist om et sjeleliv verken før eller etter vår eksistens på jorden. Det er ingen bevis for at en guddommelig enhet har en finger med i spillet for hvordan liv skapes eller eventuelt bevares. På hvilken måte er det jeg i følge deg  "må" tro på noe mellom himmel og jord? Jeg tror kun på det som er her og nå, ikke himmel eller noe mellom himmel og det som er her. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Jeg tror ikke at vår erkjennelse er i stand til å ikke tro på noenting mellom himmel og jord. Da må man fornekte hele det jordiske livet, og jeg synes at det lukter religion av en slik fornektelse også.

Anonymkode: c2db3...6b7

Har aldri sagt jeg ikke tror på noe. Jeg tror det finnes noe mellom himmel og jord som vi ikke vet, men tror ikke på noe gud. Jeg ville ikke kalt meg selv for religiøs, men det skjer mye uforklarlig som rett å slett ikke er mulig om det ikke hadde fantes noe der ute, men du kan kalle det hva du vil. Om du tenker jeg er religiøs så vær så god. Jeg ville ikke klar det for det.

Anonymkode: 9bcfd...4cc

[AnonymBruker]

Continuum skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke på en gud. Det å ikke tro på en gud har ingen doktriner, ergo er det heller ingen religion.

All erkjennelse har doktriner så lenge den erkjennes gjennom språket, slik den gjør for alle mennesker. Ergo er erkjennelsesakten i seg selv religiøs.

 

Continuum skrev (7 minutter siden):

Hvorfor må det jordiske livet fornekte, slik du ser det? Det gir ingen mening.

Jeg forstår ikke helt hvor du fikk den setningen fra, den går ikke opp. Jeg skrev at den eneste måten for et menneske å unngå religiøsitet på er å fornekte hele den jordiske tilværelsen, og det er umulig.

 

Continuum skrev (11 minutter siden):

Et menneske blir skapt av to mennesker. Det fødes, lever og dør.

Det er vi enige om!

 

Continuum skrev (11 minutter siden):

Det er ingenting som er bevist om et sjeleliv verken før eller etter vår eksistens på jorden. Det er ingen bevis for at en guddommelig enhet har en finger med i spillet for hvordan liv skapes eller eventuelt bevares.

Det er riktig. Men det finnes heller ingen beviser for at sjelen blir slukt av et sort evig mørke når vi dør. Det er en religiøs overbevisning, selv om det er dystert og virker logisk.

 

Continuum skrev (16 minutter siden):

På hvilken måte er det jeg i følge deg  "må" tro på noe mellom himmel og jord? Jeg tror kun på det som er her og nå, ikke himmel eller noe mellom himmel og det som er her. 

Som jeg nevnte litt tidligere i innlegget er erkjennelsen i seg selv en religiøs handling i kraft av å fortolkes igjennom språket, så hvis du tror på det som er her og nå og mener at du er i stand til å sette ord på det, så er du religiøs.

 

Summa summarum: jeg tror at vi to bruker forskjellige begreper når vi gransker menneskets åndelige liv.

 

Ps: det opprinnelige innlegget mitt var satirisk og handlet egentlig ikke om religion, men jeg synes at det er spennende å diskutere denslags likevel.

Anonymkode: c2db3...6b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Har aldri sagt jeg ikke tror på noe. Jeg tror det finnes noe mellom himmel og jord som vi ikke vet, men tror ikke på noe gud. Jeg ville ikke kalt meg selv for religiøs, men det skjer mye uforklarlig som rett å slett ikke er mulig om det ikke hadde fantes noe der ute, men du kan kalle det hva du vil. Om du tenker jeg er religiøs så vær så god. Jeg ville ikke klar det for det.

Anonymkode: 9bcfd...4cc

Det finnes ikke et nøytralt språk, vi er religiøse i kraft av å være språkbrukere. Jeg bruker ikke begrepet religiøs for å fornedre deg eller noen andre, jeg forsøker bare å definere det som er felles for vår menneskelige erkjennelse. 

Anonymkode: c2db3...6b7

[AnonymBruker]

Bare å stemme på KRF det så får du et gudestyrt Norge med abortforbud, konverteringsterapi og kvinnene tilbake til kjøkkenbenken som lever på kontantstøtte.

Anonymkode: 96a86...321

[AnonymBruker]

1 hour ago, Klossmajor said:

Da burde det minste vi kunne kreve før en eventuell avstemning være at kandidatene selv stiller seg til rådighet for en direktesendt valgkampdebatt i beste sendetid.

Moses sin Gud har stilt opp før: 

 

Anonymkode: 9e999...60d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Bare å stemme på KRF det så får du et gudestyrt Norge med abortforbud, konverteringsterapi og kvinnene tilbake til kjøkkenbenken som lever på kontantstøtte.

Anonymkode: 96a86...321

What? Abortforbud? Hva faen! 

Anonymkode: 9bcfd...4cc