Hva er greia med smokk ?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men hvis babyen er redd eller lei seg, er det ikke bedre med nærhet fra deg?

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Men i alle dager, her er noen som kun lagde en tråd for å provosere og ikke fordi du faktisk bryr deg. Barn som får smokk får nærhet de også. Som noen også har påpekt forhindrer det krybbedød også! Det er trøst når mor ikke kan ha puppen ute 24/7, men de får da fortsatt nærhet og trøst av omsorgspersonene sine. Du er helt på villspor som mener at babyer som har smokk ikke får dekket sine behov eller nærhet. 

Anonymkode: a9152...ed2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg forstår at barn har et sugebehov, det sikrer mat og overlevelse. Det første året var jeg barnets smokk. Det krevde mye av meg, men det styrket tilknytningen at barnet fikk nærhet av meg og ikke en kald smokk alene i senga. Dette er et poeng jeg vil belyse. Har barnet et stort sugebehov eller nærhetsbehov, hva er viktigst? 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Å kjære vene 😂 min ville ikke ha puppen fordi det kom melk inn og han var mett. Han ville bare ha noe i munnen virket det som. Han lå inntil meg hele natten med hodet på puppen og smokken i munnen. Det går an å ha flere behov samtidig .

Anonymkode: 582ad...06c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men gråt er ikke farlig, hvorfor må vi på død og liv putte i «proppen» for å slippe å høre på skrik? Hva hvis det ikke fantes smokk?

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Det er da ikke noe godt for ungen å skrike hele bilturen. Da er det bedre med smokk og roe seg ned. Finger fungerer også, men det er ikke så stor forskjell på finger og smokk. Klut og bamse har også fungert her. Eller er finger galt også? Er det bedre at ungen skriker 2 timer på biltur enn å få en finger, smokk eller klut i munn? Jaja. Da får bare ungen min få et jævlig liv. Vi kjører mye og vi orker ikke hylskrik hele turen. At du tåler at barnet ditt skriker 2 t i strekk er jo bra for deg. Men ikke alle orker det. Man får vondt i hodet. Eller hva gjør du for å holde ut sånt?

Anonymkode: 7d0fa...f46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kanskje vi undertrykker barnets egentlige behov?

ts

Anonymkode: 69f16...013

Som nevnt til det kjedsommelige, det ene utelukker ikke det andre. 

Anonymkode: bf773...ca0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det tror jeg ikke. Har du bare deg selv eller puppen å roe med,  sier det seg selv at barnet får mer. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Jeg ble ung mor for 40 år siden og hadde en ide om at baby ikke skulle ha smokk. Det gikk fint, ingen smokk, ingen tåteflaske, ingen suging på tommel, bare meg og pupp for å roe. 

Må innrømme at jeg ikke synes noe om tre fire åringer som babler uforståelig i vei med smokk i munnen, men ellers må alle bruke smokk om de ønsker, men jeg synes i ettertid jeg valgte rett for meg og mitt barn.

Anonymkode: 46dc8...750

[ms. Perfect]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Jeg synes bruk av smokk på babyer er bare en lettvint løsning for at foreldrene skal slippe hyl og gråt. Jeg skjønner ikke at fagfolk i større grad fraråder bruk av smokk. Ingen av mine barn har brukt det, og det har gått helt fint. Jeg har i større grad måttet roe barnet ved bruk av nærhet,  oppmerksomhet og amming, men det er for slitsomt for mange kanskje?

Anonymkode: 69f16...013

Jeg synes trøsting av gråtende babyer bare er en lettvind måte for foreldrene å slippe å høre på babygråt. Jeg skjønner ikke at fagfolk i større grad fraråder trøsting. Jeg har aldri trøstet mine, og det har gått helt fint. Jeg har noen ganger måttet gå helt ut av huset for å få fred, men det er for slitsomt for mange kanskje?

 

Ser du galskapen eller? Det er ikke noe negativt med smokkbruk hos babyer, faktisk heller motsatt. Du er ikke «flink» som har unngått det. Selv har ett av mine fire brukt smokk, to har brukt tommel og ett har ikke brukt noen ting, og det har jammen fått fint med alle dem også.

[AnonymBruker]

Men dere, hvis det ikke fantes smokk, hva hadde dere gjort? Jeg vil gjerne ha en refleksjon rundt hvor nødvendig det er og hva som er best for barnet, ikke oss voksne. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Å kjære vene 😂 min ville ikke ha puppen fordi det kom melk inn og han var mett. Han ville bare ha noe i munnen virket det som. Han lå inntil meg hele natten med hodet på puppen og smokken i munnen. Det går an å ha flere behov samtidig .

Anonymkode: 582ad...06c

Veldig godt eksempel på når smokk kan være nyttig. Helt enig, hadde det likt med min første. 

Anonymkode: bf773...ca0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er da ikke noe godt for ungen å skrike hele bilturen. Da er det bedre med smokk og roe seg ned. Finger fungerer også, men det er ikke så stor forskjell på finger og smokk. Klut og bamse har også fungert her. Eller er finger galt også? Er det bedre at ungen skriker 2 timer på biltur enn å få en finger, smokk eller klut i munn? Jaja. Da får bare ungen min få et jævlig liv. Vi kjører mye og vi orker ikke hylskrik hele turen. At du tåler at barnet ditt skriker 2 t i strekk er jo bra for deg. Men ikke alle orker det. Man får vondt i hodet. Eller hva gjør du for å holde ut sånt?

Anonymkode: 7d0fa...f46

Vet du hva vi gjorde? Vi tok pauser, ammet, satte oss bak med barnet etc. Men skjønner jo at det er mer slitsomt for foreldrene ..

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men dere, hvis det ikke fantes smokk, hva hadde dere gjort? Jeg vil gjerne ha en refleksjon rundt hvor nødvendig det er og hva som er best for barnet, ikke oss voksne. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Nå er ikke det noe man trenger å ta stilling til, så helt irrelevant. Da hadde vel de barna med sugenehov brukt fingeren, noe som er enda verre for tannstilling enn smokker som nå til dags formes litt bedre for tennenes skyld.

Anonymkode: a9152...ed2

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvis babyen er redd eller lei seg, er det ikke bedre med nærhet fra deg?

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Babyen roer seg ikke ned med smokk hvis det er redd eller lei seg...... Det er ikke sånn at vi gir smokk, så fortsetter barnet å gråte også går vi bare. Men stopper barnet å gråte så var det jo bare sugebehov. Samtidig så sier du jo at det er bedre at barnet gråter enn at det får smokk. Så jeg blir litt forvirret over hva du egentlig mener om trøst og gråt.

Anonymkode: 7d0fa...f46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men dere, hvis det ikke fantes smokk, hva hadde dere gjort? Jeg vil gjerne ha en refleksjon rundt hvor nødvendig det er og hva som er best for barnet, ikke oss voksne. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Det har alltid fantes smokk. 

Anonymkode: 582ad...06c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vet du hva vi gjorde? Vi tok pauser, ammet, satte oss bak med barnet etc. Men skjønner jo at det er mer slitsomt for foreldrene ..

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Hvorfor får du det til å handle om foreldrene? Barna får en bedre biltur også. De babyene med stort sugebehov har vel bedre av en smokk enn en pupp som spruter melk i munnen når de egentlig ikke vil ha melk stakkars

Anonymkode: a9152...ed2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men hvis babyen er redd eller lei seg, er det ikke bedre med nærhet fra deg?

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Du skjønner at babyen kan få begge deler? Mine satt i sjal med smokk i munn fra de var nyfødte. Smokken hjalp de i den verste kolikk tiden. I sjalet fikk de nærkontakten, vi samsov selvom de brukte smokk. Smokk betyr ikke at foreldrene slenger fra seg ungen

Anonymkode: 15951...c9c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men dere, hvis det ikke fantes smokk, hva hadde dere gjort? Jeg vil gjerne ha en refleksjon rundt hvor nødvendig det er og hva som er best for barnet, ikke oss voksne. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Finger, klut, snøre, tupper av diverse slag (handske, flaske, leker...), babys egen hånd og fot. Her sutter hun både på tommel og tå i tillegg til smokk og alt annet. Snører er en favoritt også.

Hvis du Googler kan du lese om hva de brukte som smokk i gamle dager

Anonymkode: 7d0fa...f46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vet du hva vi gjorde? Vi tok pauser, ammet, satte oss bak med barnet etc. Men skjønner jo at det er mer slitsomt for foreldrene ..

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Du får det til å høres ut som vi ikke tar vare på barna våre! Vi satt også bak med det, frem til de var 4 år og hadde fått skikkelig språk. De fleste med babyer som hater bil dropper lange turer, og kjører bare når det er veldig nødvendig. Ett smokkefritt samfunn kommer vi aldri til å få, og du er heller ikke den som skal rette pekefingeren og fortelle hva som er best for andre sine barn, eller andre sine familier. Vi voksne som velger å få barn klarer å ta slike avgjørelser selv.

Anonymkode: 15951...c9c

[AnonymBruker]

Smokk er et kjempebra verktøy for babyer med stort sugebehov! Min første hang i puppen 24/7. Han "forspiste" seg og sprutgulpa overskuddsmelka, og fikk masse vondt i magen. Når han fikk smokken ble han endelig rolig, fordi han spiste seg mett på puppen og gikk deretter over på smokk. Kosa seg med smokken i 3 år før han slutta. Minste vår hadde ikke samme sugebehov de første månedene, men brukte smokk til soving i vogna. Men plutselig ved 5 mnd alder sluttet han brått og har nektet smokk siden. Der er det bare pupp som gjelder. Ulempen da er at vi foreldre ikke har noen verktøy når vi skal prøve å hjelpe han inn i dypere søvn. Hadde vi hatt smokken hadde han hatt noe støtte, når han ikke lenger kan sovne på puppen.

Anonymkode: f5a56...5ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men dere, hvis det ikke fantes smokk, hva hadde dere gjort? Jeg vil gjerne ha en refleksjon rundt hvor nødvendig det er og hva som er best for barnet, ikke oss voksne. 
 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Hadde gjort nøyaktig det samme som jeg allerede gjorde? La ikke ungen i en skuff fordi han tok smokk. Han fikk trøst, ble ammet, lå hud mot hud og samsov. Og fikk smokk, som ble avvent i anbefalt tid. 

Anonymkode: bf773...ca0

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Vet du hva vi gjorde? Vi tok pauser, ammet, satte oss bak med barnet etc. Men skjønner jo at det er mer slitsomt for foreldrene ..

 

ts

Anonymkode: 69f16...013

Det gjør vi da selv om barnet får smokk. Det sitter alltid en bak med henne, og vi tar de pausene hun trenger. Men alternativet til smokk hadde vært fingeren, men det er da ikke noe bedre? Eller er finger galt også? Bare pupp som funker? Skal jeg nappe ut tommelen til ungen når hun sutter og holde den fast? Aldri la henne ta hånda mi og føre den til munnen sin? Nekte henne å sutte på kluten eller leken sin? Det er da bedre at hun tar smokk enn at hun sutter på alt mulig som kan gi dårlig tannstilling og ellers ikke er laget for å sutte på? 

Anonymkode: 7d0fa...f46

[AnonymBruker]

Det er veldig nyttig at barna bruker smokk når de får RS-virus og må få lett pustestøtte (highflow) og man kan putte en smokk i munnen på barnet og gi higflow på nesemaske i stedet for helmaske. Når barnet har munnen lukket og får luften inn i nesen, vil det ikke gå rett ut igjen som når barnet har munnen åpen. 

Anonymkode: bf38d...277