Ung ufør - HVORFOR

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig skal man bruke netto, og skattekalkulatoren på det. Brutto har man ingen nytte av i dette tilfellet. 

Tror du at UU får høyere minstepensjon fordi en UU har litt mer brutto? NEI. 

Argumentet ditt er så pinlig at det ikke er verdt et svar engang. Skatt skal betales og UU betaler mer i skatt av beløpet sitt.

Minstesats har rett på bostøtte og strømstøtte i de aller fleste kommuner - NETTO beløp - ergo er nettoforskjellen knapt over en tusenlapp i favør UU.

Det er fullstendig irrelevant om en på minstesats eller en på UU har diverse å trekke av å skatten. Vi snakker om rent disponibelt beløp fra staten, som en får hvis man er enslig, og uten gjeld. Gjeld har ikke noe å si for denne målingen - nemlig hva man får av staten i henhold til disse satsene.

 

Anonymkode: 47814...211

Siden du er så smart at det er pinlig, så vet du vel også at skatt er individuelt. 

Anonymkode: 628f3...e65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du først skal konkluder med at forskjellen ikke er så stor, og begrunne det, så kan du ikke bare velge enslig fordi da er det minst forskjell mellom uu og minstesats. For selv om det stemmer, som er det fortsatt større forskjell mellom uu og minstesats hos de som ikke kvalifiserer til bostøtte, ikke er enslig osv. Du må ta med all fakta hvis du først skal knuse en myte. 
 

Forskjellen mellom uu med samboer og minstesats samboer uten rett til bostøtte er 3756 før skatt.. og det er en del mtp at mange står i nøyaktig samme posisjon og ikke har fått opparbeider seg høyere utbetaling tiltross for å ha prøvd 

Anonymkode: 600a1...111

Det er allerede begrunnet med fakta. Som nevnt over, før skatt er irrelevant. Hva du kan trekke av på skatten som følge av gjeldsrenter, eller pendling eller fagforeningsfradrag for den slags skyld er irrelevant. Skatt må betales og da er utgangspunktet enslig, syk person som må betale inn det skattekalkulatoren sier. Fradrag har ikke noe med dette å gjøre, f eks gjeldsrenter. 

Det du altså sier er at forskjellen mellom UU med samboer og minstesats samboer er altså enda mindre enn det jeg gikk ut fra, så der scorer du egentlig et selvmål. Jeg brukte 300.000 brutto minstesats VS 350.000 brutto for UU enslig. Og dette er beløp man skal bruke for 2024 hvis vi legger på 6.000 kr som kom fra statsbudsjettet for 2024. De kommer 1.juli 2024.

Brutto er i dette tilfellet fullstendig irrelevant når det gjelder hvor mye en kan trekke på skatten. Det som teller er hvem som får strøm- og bostøtte og UU er utelukket fra dette ved de fleste kommuner, og skatt på betales enten man har ca 300.000 brutto eller ca 350.000 kr brutto, du har linken til kalkulatoren som jeg har lagt ut.

Igjen, jeg spør, hvorfor skal man synes synd på noen (uansett om de er minstesats eller UU) hvis de er såpass attraktive at de kan være samboere, produsere barn, og ellers har noen andre å dele utgifter med?

Om du ikke har fått det med deg, så la meg nevne det igjen: Staten mener selv at det er fordelaktig å være samboer med noen - eller å være gift. Ergo blir beløpet avkortet for alle uføre, skjønner du. Fordi staten mener at det er fordelaktig å ha noen å dele utgiftene med og bo sammen med. Noe staten har helt rett i å mene, for det er fakta. Det er ikke noe gøy å være ufrivillig singel, ufrivillig barnløs og måtte dele på alle utgiftene alene.

 

Anonymkode: 47814...211

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Siden du er så smart at det er pinlig, så vet du vel også at skatt er individuelt. 

Anonymkode: 628f3...e65

Gud bedre, du fortsetter å score selvmål, selv om jeg forklarte det med teskje at fradrag på skatten har overhodet ingenting med det å gjøre.

Hvis du har gjeldsrenter å trekke fra på skatten, hva faen har det med diskusjonen å gjøre? Absolutt ingenting, siden den ene personen kan ha null i formue og null i gjeld, mens den andre har gjeld. Overhodet ingenting med saken å gjøre.

Det som teller er hva standardsatsen er i skattekalkulatoren for disse beløpene fra staten. Punktum.

Bostøtte tildeles ikke ut fra om du har gjeldsrenter å trekke fra på skatten eller ikke, for faen. Herre min.

Anonymkode: 47814...211

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bare for å legge til mer, ved å sitere meg selv, hvordan anti-UU Jihadister lyger så det renner av de, når de sier at UU har "flere tusen kroner mer i måneden".

La oss runde opp minstesatsen for enslige til 300.000 og UU for enslige til 350.000 brutto, ved å legge på de 6.000 kr ekstra som SV greide å få til for statsbudsjettet 2024. 

Begynner å gjelde fra 1.juli 2024, og skattekalkulatoren for 2024 sier følgende:

Minstesats enslig 300.000 skal betale 48.733 i skatt = 251.267 netto, eller 20.939 kr - i praksis 21.000 kr per måned.

UU-enslig 350.000 skal betale 65.633 i skatt = 284.367 netto, eller 23.697 kr - i praksis 23.700 kr per måned.

Nettodifferansen er på 2.758 kr per måned.

https://www.smartepenger.no/105-kalkulator/3786-skatteberegning-2024

Så tar vi frem bostøtte som UU-enslig ikke har rett på, mens minstesats har rett på det.

La oss også ta med det faktumet at vi er nå på den tredje vinteren der man får strømstøtte opp på toppen av bostøtten også.

Akkurat nå er strømstøtten via Husbanken på:

1.000 kr for oktober 2023

1.500 kr for november 2023

1.500 kr for desember 2023

Ingenting av dette har UU-enslig rett på. Men minstesats ufør har rett på det i veldig mange kommuner.

https://husbanken.no/person/bostotte/stromtilskudd/

Som vi også ser, så videreføres denne ekstra strømstøtten oppå bostøtten for januar - februar - mars 2024 også.

Ekstra utbetalinger på 1.000 kr hver eneste måned for både januar / februar / mars 2024.

La oss skrive det inn med teskje:

1.000 kr for januar 2024

1.000 kr for februar 2024

1.000 kr for mars 2024

Hva betyr det? Der ble UU-sin differanse redusert betydelig, gitt, og ikke at den var noe særlig å skryte av tidligere. 

En strømstøtte tilsvarende 7.000 kr totalt sett reduserer UU-sin nettdifferanse på følgende måte:

2.758 kr per måned x 12 = 33.096 - 7.000 for strømstøtten som vanlig minstesats får = 26.096 kr, delt på 12 er 2.175 kr per måned.

Nå er plutselig UU sin sats redusert ned til kun 2.175 kr netto per måned, i forhold til vanlig minstesats ufør.

La oss nå fortsette videre med å beregne utvalgte kommuner med tanke på bostøtte.

Vi kan bruker Sandnes, Drammen, Lørenskog, Lillestrøm, Fredrikstad, Kristiansand, Porsgrunn, Skien og en rekke andre mellomstore byer og man får følgende:

Plotter inn dagens minsteufør sats på 24.600 kr brutto per måned, og setter alt det andre til 0.

Altså 0 i formue, null i inntekt fra leie osv + LEID BOLIG.

Og går for en husleie på 9.000 kr i stedene nevnt over, og da får minsteufør sats 1.087 kroner, og selvsagt strømstøtten på 1.500 kr i tillegg som jeg allerede har beregnet. 

https://tjenester.husbanken.no/bostotte-kalkulator/hjem

Nettodifferansen mellom en UU og en vanlig minstesats er de facto - for å bruke latinsk - er nede i kun 1.088 kroner (2.175 - 1.087)

Altså kun 1.088 kr differanse per måned hvis man bor i Drammen, Kristiansand, Porsgrunn, Skien, Sandnes, Lørenskog, Lillestrøm, Fredrikstad, + de fleste andre steder i Norge.

Vi vet allerede at anti-ufør Jihadister og ikke minst anti-UU Jihadister lyger så jævlig at det er patetisk og tråder burde stenges på dagen, men dette er viktig å illustrere hvordan de lyger når de sier at UU angivelig har "flere tusen kroner mer per måned". 

Når fakta er at en UU har knapt nok litt mer enn en på minstesats, altså kun 1.088 kr per måned veldig mange steder i Norge.

Per i dag er det kun i Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim at UU kan få litt bostøtte. Men det er på hengende håret ettersom støtten for Stavanger, Trondheim og Bergen pleier å forsvinne når man har justert grunnbeløpet i hvert år i juni. 

I praksis er det kun i selveste Oslo at en UU-ufør har litt bostøtte året rundt, og det er veldig FÅ UU-folk som bor i selveste Oslo. Ingen fare for at UU-uføre "koser" seg i Oslo. 

Oslo som kommune er allerede kjent for å ha færrest uføre i prosent. Nesten halvparten så lavt av det vanlige tallet, i prosent.

Mens Stavanger, Bergen og Trondheim pleier å falle ut og inn av selveste innteksgrensa for UU-folk, ettersom grunnbeløpet justeres hver mai og juni.

Da har vi fastslått med ren fakta, nok en gang, at UU-hatere lyger - som alltid - og fakta er at en UU-person, har IKKE "flere tusen kroner mer per måned" utbetalt. 

Fasiten er: de aller fleste steder i Norge har en enslig UU-ufør kun 1.088 kr mer per måned, sammenlignet med enslig minstesats.

 

 

 

 

 

Anonymkode: 47814...211

 

Så UU-mafiaen er furtne fordi de med UU bare får 1000,- kroner mer enn de på minstesats i noen måneder i en veldig begrenset periode på grunn av ekstraordinære vanskeligheter med økonomien?

Bostøtten i seg selv er 81 kroner eller noe her jeg bor, men ja, du kan cherrypicke steder der det slår mer ut vil jeg tro.

Huffda, stakkars UU-folkene. Det positive er jo at det bare er å si fra seg denne tryggheten, så får dere også utbetalt litt av differansen som ekstraordinær støtte denne vinteren.

 

(merk at tallene her er feil, betaler 7900,- nå etter renteøkning. Dette var da renta var 0, men har ikke noe å si siden det uansett er over det man får dekket).

Der kan du legge på en tusenlapp i regnestykket ditt. Det er langt flere som bor på steder som meg (sone 3), enn i de byene du ramset opp. Du har selvfølgelig valgt de 15% av befolkningen der det med UU får minst fordel.

 

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis du først skal konkluder med at forskjellen ikke er så stor, og begrunne det, så kan du ikke bare velge enslig fordi da er det minst forskjell mellom uu og minstesats. For selv om det stemmer, som er det fortsatt større forskjell mellom uu og minstesats hos de som ikke kvalifiserer til bostøtte, ikke er enslig osv. Du må ta med all fakta hvis du først skal knuse en myte. 
 

Forskjellen mellom uu med samboer og minstesats samboer uten rett til bostøtte er 3756 før skatt.. og det er en del mtp at mange står i nøyaktig samme posisjon og ikke har fått opparbeider seg høyere utbetaling tiltross for å ha prøvd 

Anonymkode: 600a1...111

Vedkommende lyver eller underslår andre viktige ting også. H*n skriver "hvis man bor i en av disse byene", og det er ikke uten grunn. I Oslo får de med UU bostøtte på toppen, og i resten av landet får man 81 kroner.

Tipper det er 15% av befolkningen som bor i de kommunene det gjelder, og det er kun en midlertidig ordning.

For majoriteten av landet er beløpet 81 kroner i bostøtte per nå.

Anonymkode: 85d1d...79f

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (På 16.12.2023 den 15.39):

Har også studert med folk på uføretrygd. Vi fikk utbetalt 7000 i mnd som vi måtte leve av og de hadde betydelig mye mer. Synes at det er spesielt at det skal være lov jeg. Kan forstå det for godt voksne mennesker med familie etc. Som har vært i arbeidslivet i mange år og må omskoleres pga sykdom, men dette var unge folk/jevnaldrende. 

 

Anonymkode: ec62d...ae4

De kan jo ha vært sykere da de fikk innvilget tillegget, og så blitt bedre og i stand til å studere? Kanskje de så får tilbakefall, og ikke kan jobbe? Uføre har gjerne ustabil helse. Uføretrygden fungerer da som et sikkerhetsnett.

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Uføre med UU bør ikke få barn. Da bør tillegget tas bort.

Anonymkode: 84a4a...83e

Ok, så hvis jeg får innvilget UU pga alvorlige traumer pga seksuelt misbruk, og så blir jeg overfalt, voldtatt og gravid, men er ikke i stand til å ta abort? Bør tillegget fjernes fordi jeg ble ufrivillig gravid? For å sette det på spissen…

[AnonymBruker]

Silva Pluvialis skrev (23 minutter siden):

Ok, så hvis jeg får innvilget UU pga alvorlige traumer pga seksuelt misbruk, og så blir jeg overfalt, voldtatt og gravid, men er ikke i stand til å ta abort? Bør tillegget fjernes fordi jeg ble ufrivillig gravid? For å sette det på spissen…

Sikkert flere i denne tråden som mener at uføre burde ta abort i uke 40. Vertfall de med UU tillegg. De er dømt til et familieløst liv, mens de svømmer i rikdom fra staten (ca. 21000 kr i måneden). 

Anonymkode: c21a2...99e

[AnonymBruker]

Silva Pluvialis skrev (48 minutter siden):

Ok, så hvis jeg får innvilget UU pga alvorlige traumer pga seksuelt misbruk, og så blir jeg overfalt, voldtatt og gravid, men er ikke i stand til å ta abort? Bør tillegget fjernes fordi jeg ble ufrivillig gravid? For å sette det på spissen…

Det er jo bare å se på de tusen andre uføre-trådene her inne at mange mener at uføre uavhengig av årsak ikke er skikket til å få barn uansett. 

Anonymkode: 3eabf...57b

[AnonymBruker]

Må igjen bare minne om at temaet for denne tråden er:

Hvorfor skal en liten andel av unge uføre på minstesats få høyere ytelser enn andre uføre på minstesats? Hvorfor er ikke minstesatsen lik for alle?

Ønsker å diskutere tanker rundt dette, og evt høre hva som er bakgrunnen og beslutningsgrunnlaget for at dette tillegget kom. Noen politikere må jo ha drøftet det på ett eller annet tidspunkt, og kommet frem til at en liten gruppe blant unge uføre skal få høyere sats enn resten fordi: …………

At de ikke har tjent opp pensjonspoeng ble oppgitt som en av grunnene av en i tråden her. Men det må være mer enn dette, da det finnes utallige andre uføre som heller ikke har tjent opp pensjonspoeng, og likevel kun får ordinær minstesats.

At de «ikke har hatt mulighet» blir dratt opp igjen og igjen, men å ikke ha hatt mulighet er ingen grunn til å få mer penger utbetalt, så det gir jo ingen mening. Dessuten har de fleste som havner på ordinær minstesats heller ikke hatt mulighet.

Tråden handler IKKE om hvem som kvalifiserer for tillegget eller ikke, hvem som er sykest, hvem som har det verst, hvem som fortjener å få barn eller ikke, osv osv.

Greit nok at dette er kvinneguiden, men vi er alle virkelige, levende, tenkende mennesker som sitter og skriver inn her, og det må gå an å ha en fornuftig diskusjon rundt dette uten å spore av med ufinheter.

Anonymkode: d7806...4a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Må igjen bare minne om at temaet for denne tråden er:

Hvorfor skal en liten andel av unge uføre på minstesats få høyere ytelser enn andre uføre på minstesats? Hvorfor er ikke minstesatsen lik for alle?

Ønsker å diskutere tanker rundt dette, og evt høre hva som er bakgrunnen og beslutningsgrunnlaget for at dette tillegget kom. Noen politikere må jo ha drøftet det på ett eller annet tidspunkt, og kommet frem til at en liten gruppe blant unge uføre skal få høyere sats enn resten fordi: …………

At de ikke har tjent opp pensjonspoeng ble oppgitt som en av grunnene av en i tråden her. Men det må være mer enn dette, da det finnes utallige andre uføre som heller ikke har tjent opp pensjonspoeng, og likevel kun får ordinær minstesats.

At de «ikke har hatt mulighet» blir dratt opp igjen og igjen, men å ikke ha hatt mulighet er ingen grunn til å få mer penger utbetalt, så det gir jo ingen mening. Dessuten har de fleste som havner på ordinær minstesats heller ikke hatt mulighet.

Tråden handler IKKE om hvem som kvalifiserer for tillegget eller ikke, hvem som er sykest, hvem som har det verst, hvem som fortjener å få barn eller ikke, osv osv.

Greit nok at dette er kvinneguiden, men vi er alle virkelige, levende, tenkende mennesker som sitter og skriver inn her, og det må gå an å ha en fornuftig diskusjon rundt dette uten å spore av med ufinheter.

Anonymkode: d7806...4a5

Det er daglige uføretråder her inne. Alle ender opp med å handle om det samme. Uføre er late. Uføre burde ikke få barn. Uføre får mer penger enn folk i 100% jobb. Uføre koser seg i syden mens andre må jobbe for å leve. De fleste uføre kan jobbe, de bare vil ikke. Uføre er ikke skikket foreldre. Alle barna til uføretrygdede foreldre blir også ufør. 

Anonymkode: c21a2...99e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Bare for å legge til mer, ved å sitere meg selv, hvordan anti-UU Jihadister lyger så det renner av de, når de sier at UU har "flere tusen kroner mer i måneden".

La oss runde opp minstesatsen for enslige til 300.000 og UU for enslige til 350.000 brutto, ved å legge på de 6.000 kr ekstra som SV greide å få til for statsbudsjettet 2024. 

Begynner å gjelde fra 1.juli 2024, og skattekalkulatoren for 2024 sier følgende:

Minstesats enslig 300.000 skal betale 48.733 i skatt = 251.267 netto, eller 20.939 kr - i praksis 21.000 kr per måned.

UU-enslig 350.000 skal betale 65.633 i skatt = 284.367 netto, eller 23.697 kr - i praksis 23.700 kr per måned.

Nettodifferansen er på 2.758 kr per måned.

https://www.smartepenger.no/105-kalkulator/3786-skatteberegning-2024

Så tar vi frem bostøtte som UU-enslig ikke har rett på, mens minstesats har rett på det.

La oss også ta med det faktumet at vi er nå på den tredje vinteren der man får strømstøtte opp på toppen av bostøtten også.

Akkurat nå er strømstøtten via Husbanken på:

1.000 kr for oktober 2023

1.500 kr for november 2023

1.500 kr for desember 2023

Ingenting av dette har UU-enslig rett på. Men minstesats ufør har rett på det i veldig mange kommuner.

https://husbanken.no/person/bostotte/stromtilskudd/

Som vi også ser, så videreføres denne ekstra strømstøtten oppå bostøtten for januar - februar - mars 2024 også.

Ekstra utbetalinger på 1.000 kr hver eneste måned for både januar / februar / mars 2024.

La oss skrive det inn med teskje:

1.000 kr for januar 2024

1.000 kr for februar 2024

1.000 kr for mars 2024

Hva betyr det? Der ble UU-sin differanse redusert betydelig, gitt, og ikke at den var noe særlig å skryte av tidligere. 

En strømstøtte tilsvarende 7.000 kr totalt sett reduserer UU-sin nettdifferanse på følgende måte:

2.758 kr per måned x 12 = 33.096 - 7.000 for strømstøtten som vanlig minstesats får = 26.096 kr, delt på 12 er 2.175 kr per måned.

Nå er plutselig UU sin sats redusert ned til kun 2.175 kr netto per måned, i forhold til vanlig minstesats ufør.

La oss nå fortsette videre med å beregne utvalgte kommuner med tanke på bostøtte.

Vi kan bruker Sandnes, Drammen, Lørenskog, Lillestrøm, Fredrikstad, Kristiansand, Porsgrunn, Skien og en rekke andre mellomstore byer og man får følgende:

Plotter inn dagens minsteufør sats på 24.600 kr brutto per måned, og setter alt det andre til 0.

Altså 0 i formue, null i inntekt fra leie osv + LEID BOLIG.

Og går for en husleie på 9.000 kr i stedene nevnt over, og da får minsteufør sats 1.087 kroner, og selvsagt strømstøtten på 1.500 kr i tillegg som jeg allerede har beregnet. 

https://tjenester.husbanken.no/bostotte-kalkulator/hjem

Nettodifferansen mellom en UU og en vanlig minstesats er de facto - for å bruke latinsk - er nede i kun 1.088 kroner (2.175 - 1.087)

Altså kun 1.088 kr differanse per måned hvis man bor i Drammen, Kristiansand, Porsgrunn, Skien, Sandnes, Lørenskog, Lillestrøm, Fredrikstad, + de fleste andre steder i Norge.

Vi vet allerede at anti-ufør Jihadister og ikke minst anti-UU Jihadister lyger så jævlig at det er patetisk og tråder burde stenges på dagen, men dette er viktig å illustrere hvordan de lyger når de sier at UU angivelig har "flere tusen kroner mer per måned". 

Når fakta er at en UU har knapt nok litt mer enn en på minstesats, altså kun 1.088 kr per måned veldig mange steder i Norge.

Per i dag er det kun i Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim at UU kan få litt bostøtte. Men det er på hengende håret ettersom støtten for Stavanger, Trondheim og Bergen pleier å forsvinne når man har justert grunnbeløpet i hvert år i juni. 

I praksis er det kun i selveste Oslo at en UU-ufør har litt bostøtte året rundt, og det er veldig FÅ UU-folk som bor i selveste Oslo. Ingen fare for at UU-uføre "koser" seg i Oslo. 

Oslo som kommune er allerede kjent for å ha færrest uføre i prosent. Nesten halvparten så lavt av det vanlige tallet, i prosent.

Mens Stavanger, Bergen og Trondheim pleier å falle ut og inn av selveste innteksgrensa for UU-folk, ettersom grunnbeløpet justeres hver mai og juni.

Da har vi fastslått med ren fakta, nok en gang, at UU-hatere lyger - som alltid - og fakta er at en UU-person, har IKKE "flere tusen kroner mer per måned" utbetalt. 

Fasiten er: de aller fleste steder i Norge har en enslig UU-ufør kun 1.088 kr mer per måned, sammenlignet med enslig minstesats.

 

 

 

 

 

Anonymkode: 47814...211

Altså ærlig talt. Skal du gnåle om fakta, så må du for svarte presentere fakta også da. 
 

For det første (som andre også påpeker) så er det upresist og helt på viddene å gjette på netto-beløp. Du må forholde deg til brutto. At  du føler eller mener deg fram til hva folk betaler i skatt er ikke fakta. 
 

For det andre: det er en særordning for bostøtte som gjør at det faktisk er flere med ung ufør sats enn de uten som har rett på bostøtte. Det er en egen, høyere sats for ung ufør enn for alle andre, men det visste du kanskje ikke? Det betyr at også her har vi unge uføre en fordel de på minstesats ikke har. 
 

Jeg har skrevet tidligere at jeg er ung ufør, men jeg gjentar det for hvis jeg ikke påpeker det, går du vel helt i vranglås.

Jeg syntes ikke jeg fortjener mer enn andre, og jeg forstår heller ikke hvorfor ikke alle kan få like mye som meg. 
 

Og til sist: Nå må folk få hodet ut av rævva og slutte å rope hets bare fordi noen er uenig med dere. 

Anonymkode: edda2...646

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Må igjen bare minne om at temaet for denne tråden er:

Hvorfor skal en liten andel av unge uføre på minstesats få høyere ytelser enn andre uføre på minstesats? Hvorfor er ikke minstesatsen lik for alle?

Ønsker å diskutere tanker rundt dette, og evt høre hva som er bakgrunnen og beslutningsgrunnlaget for at dette tillegget kom. Noen politikere må jo ha drøftet det på ett eller annet tidspunkt, og kommet frem til at en liten gruppe blant unge uføre skal få høyere sats enn resten fordi: …………

At de ikke har tjent opp pensjonspoeng ble oppgitt som en av grunnene av en i tråden her. Men det må være mer enn dette, da det finnes utallige andre uføre som heller ikke har tjent opp pensjonspoeng, og likevel kun får ordinær minstesats.

At de «ikke har hatt mulighet» blir dratt opp igjen og igjen, men å ikke ha hatt mulighet er ingen grunn til å få mer penger utbetalt, så det gir jo ingen mening. Dessuten har de fleste som havner på ordinær minstesats heller ikke hatt mulighet.

Tråden handler IKKE om hvem som kvalifiserer for tillegget eller ikke, hvem som er sykest, hvem som har det verst, hvem som fortjener å få barn eller ikke, osv osv.

Greit nok at dette er kvinneguiden, men vi er alle virkelige, levende, tenkende mennesker som sitter og skriver inn her, og det må gå an å ha en fornuftig diskusjon rundt dette uten å spore av med ufinheter.

Anonymkode: d7806...4a5

Om du har vært på Kg litt mer enn en og en halv time så er du veldig godt klar over at slike tråder spinner rett ut i hets,hån,ufinheter og så videre og så videre

Anonymkode: 54fe2...fdb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Altså ærlig talt. Skal du gnåle om fakta, så må du for svarte presentere fakta også da. 
 

For det første (som andre også påpeker) så er det upresist og helt på viddene å gjette på netto-beløp. Du må forholde deg til brutto. At  du føler eller mener deg fram til hva folk betaler i skatt er ikke fakta. 
 

For det andre: det er en særordning for bostøtte som gjør at det faktisk er flere med ung ufør sats enn de uten som har rett på bostøtte. Det er en egen, høyere sats for ung ufør enn for alle andre, men det visste du kanskje ikke? Det betyr at også her har vi unge uføre en fordel de på minstesats ikke har. 
 

Jeg har skrevet tidligere at jeg er ung ufør, men jeg gjentar det for hvis jeg ikke påpeker det, går du vel helt i vranglås.

Jeg syntes ikke jeg fortjener mer enn andre, og jeg forstår heller ikke hvorfor ikke alle kan få like mye som meg. 
 

Og til sist: Nå må folk få hodet ut av rævva og slutte å rope hets bare fordi noen er uenig med dere. 

Anonymkode: edda2...646

Ja folk har selvsagt ikke noe dypere grunnen enn det..  

Kommentarer som at uføre burde tvangssterilseres,uføre burde fratas mye av pengene for da vil de garantert begynne å jobbe, mennesker med alvorlige psykiske lidelser skal ikke få uføretrygd dette skal kun være for mennesker som ha somatiske lidelser, personer som har barn er uføretrygdet skal bli fratatt sine barn,mennesker som er uføretrygdet skal ikke bevege seg ut av døra slik at andre mennesker kan se dem og sin og lista fortsetter på kommentarer som har dukket opp gang på gang på gang uendelig mange tråder om uføretrygd. Mener du oppriktig at dette kun handler om å være uenig?

Anonymkode: 54fe2...fdb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Om du har vært på Kg litt mer enn en og en halv time så er du veldig godt klar over at slike tråder spinner rett ut i hets,hån,ufinheter og så videre og så videre

Anonymkode: 54fe2...fdb

Ja jeg vet det. Er derfor jeg prøver å roe ned stemninga og minne folk på temaet. Har fortsatt litt troa på mennesker igjen i meg, enn så lenge.

Anonymkode: d7806...4a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.12.2023 den 23.52):

Jeg fikk ikke ung ufør fordi en NAV lege som jeg aldri har møtt nedjusterte sykdommen min fra alvorlig til lett-moderat som var satt av fastlege samt TO spesialister. Trygderetten la da vekt på at "tross sykdom så prøvde jeg holde meg mest mulig aktiv ved at jeg gikk turer på 500m hver dag".

Dette har jeg aldri sagt, det sto i papirene fra lege at jeg tross for sykdommen PRØVER holde meg i bevegelse ved å gå 500m daglig, men at dette ofte ikke er mulig å få gjennomført.

Min saksbehandler sa det rett ut,  Hadde du vare hatt angst eller depresjon så hadde du fått det.


Tydeligvis er dette takken for å ha tjenestegjort for landet.

Måtte tillegget brenne i helvete.

Anonymkode: db22b...56b

Det er ikke sant at du hadde fått det med angst eller depresjon. Din saksbehandler jattet med deg for å støtte deg i skuffelsen. 

AnonymBruker skrev (På 16.12.2023 den 0.03):

For å få UU er det TO krav.

Alderskravet
Alvorlighetskravet

Mange unge får avlsag på UU fordi de ikke har en sykdom som NAV mener er alvorlig, problemet er at dette praktiseres helt sinnsykt forskjellig fra kontor, saksbehandlere og lege.

Leser du gjennom rettspapirer så ser du folk som har fått innilget UU grunnet angst, uten å noengang å ha gjennomgått arbeidsrettede tiltak eller behandling utover piller. Samtidig så blir unge som har vært under utredning, tiltak og behandling i 5+ år nektet UU fordi de ikke blir sett på som alvorlig syke.

Nav hevder selv de ikke har noen liste med sykdommer og tilstander som kvalifiserer, samtidig så referer de til en "liste med eksempler" hvor det står at listen ikke er utfyllende. men likevell så peker alt mot at denne listen blir brukt som grunnlag.

Anonymkode: db22b...56b

For å få UU er det TRE krav! Du glemmer dokumentasjonskravet. Sykdommen skal være KLART DOKUMENTERT. 

AnonymBruker skrev (På 16.12.2023 den 12.34):

Dette er tøys og tull.

Og til alle som hyler om "hets" og "hvorfor vil dere ta fra oss pengene våre!!?!": Det er ikke det det handler om. Jeg tror jeg kan snakke for de aller fleste her når jeg sier at dette engasjerer meg fordi det er dypt urettferdig.

Om det hadde skjedd en feil i NAV utbetaling som alle visste om som ga alle født i 1993 og 1994 dobbel utbetaling, hadde jeg sagt fra om det også, selv om de som feilaktig fikk dobbelt hadde skreket opp om at jeg bare er misunnelig og at det er bedre at noen får, enn at ingen får. Jeg hetser ikke de som er født i -94, men jeg sier at det ikke er rett og riktig at det er slik det er.

Når det hevdes at alle som får UU er multihandicappede og på kjørt da de var 5 år må det være lov til å rette på slike påstander.

Ønsket er ikke å ta fra noen noe, men å gi de som har minst mer. De som virkelig har havnet på sisteplass i livet.

Anonymkode: 85d1d...79f

Det er ikke tull og tøys at man må ha hatt sykdommen/plagene beskrevet tydelig i journal før man fyller 26 år. Dokumentasjonskravet gjelder også, så det må både være dokumentert, men også alvorlighetsgraden før 26 år må være dokumentert. 

AnonymBruker skrev (På 16.12.2023 den 17.11):

Er dette trolling? Jeg håper det, men synes samtidig at det er trist at folk ikke kan holde seg seriøse...

Anonymkode: 85d1d...79f

Du tar jo feil. Det er da klart at det må være nedskrevet tydelig. 

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det finnes unntak til den regelen om sykdom før fylte 26 år! Jeg fikk det innvilget som 31-åring pga diagnosen min da den automatisk gir uu-tillegg dersom man blir trygdet før fylte 36.

Anonymkode: 39b6d...f9a

Dette er feil. Hvis du ble syk før fylte 26 år, så stemmer det. Dvs hvis du har fått en alvorlig sykdom som var dokumentert før 26 år. Hvis du hverken var syk, hadde vært hos lege med symptomer eller lignende før du var 26 år, så er vedtaket ditt en saksbehandlingsfeil. Les lovverket, det er ingen unntak på aldersgrensen. 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det var da voldsomt.

Du kan da ikke bruke NETTO-tall når du sammeligner… 🙄

 

Anonymkode: d7806...4a5

I Norge har vi standard inntekstsskatt, i 2023 er den på 22%. Det er fra den all skatteberegning går ut fra. Hvis man bruker standard inntekstsskatt på begges bruttosummer kan man absolutt sammenligne dette. Det er når man sammenligner to personers inntekt mot hverandre at man ikke kan bruke nettobeløp, da alle har forskjellige fradrag. Men å sammenligne to inntektssatser med ordinær inntektsskatt er det ikke noe problem med, så lenge begge har like forutsetninger (feks ingen gjeld eller andre fradrag). 

Anonymkode: c1a93...64e

[Fant80]

11 hours ago, Silva Pluvialis said:

Ok, så hvis jeg får innvilget UU pga alvorlige traumer pga seksuelt misbruk, og så blir jeg overfalt, voldtatt og gravid, men er ikke i stand til å ta abort? Bør tillegget fjernes fordi jeg ble ufrivillig gravid? For å sette det på spissen…

Ja tilegget (UU) bør fjernes. Satsen du er på kan du få ha. 

På en annen side da. Venninna di som også ble seksuelt misbrukt,og som er på minstesats,og fikk ikke innvilget UU. Ville du unnet henne samme sats som deg?

Endret 18. desember 2023 av Fant80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg tror ikke noe på at unge mennesker rundt 19/20 studerer.Nr en veien mot uføretrygd er lang.Nr to:Ingen er friske nok til å kaste  seg ut i et studie så og si en gang man får uføretrygd. Er man så frisk får innfrir man ikke kriteriene for å få innvilget uføretrygd.

Anonymkode: 54fe2...fdb

Uvitende hører jeg, ungdom på 20 kan da for søren studere.

Anonymkode: d0eec...82f

[AnonymBruker]

Er det ikke like rart at uføre får ulik utbetaling isåfall? Basert på hva de tidligere har tjent? Burde man ikke bare få samme sum da? 

Anonymkode: 99e61...ea9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.12.2023 den 18.26):

Hvordan er dette rettferdig? Er det dyrere for disse få unge menneskene å leve her i verden, hele resten av livet?

Anonymkode: d7806...4a5

Det vil aldri bli rettferdig for da må du ta ha et system med skjønnsvurdering for hver enkelt skjebne , men.. 

ja, det er dyrere for unge mennesker og leve her i verden og å bygge opp et liv på minstesats. Det er dyrere og leve 50 år på minstesats enn 8 år på minstesats. 

Anonymkode: bf65d...cdb