Märtha Louise og Durek Verrett

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (28 minutter siden):

Godt innlegg. Legger bare til at mange av hans råd i seg selv er et hån mot skolemedisinen og annen forskning. Hans forklaringsmodeller rundt eks barn, kreft og selvmord supplerer på ingen måte skolemedisinen, den strider mot den. Det fremgår av innholdet ene og alene. Hans forståelse av eks.barn og vår tilnærming til barn jf.uttalelser i desember (tidligere beskrevet her) kan på ingen måte supplere en forskning som sier at slik tilnærming til barn kan skade barns helse og utvikling. Dette er eksplisitt nok.

Takk for de andre eksemplene, du har helt rett, det er så mange eksempler hvor han åpenbart går ut med råd som er fullstendig i strid med medisinsk forskning - da kan han ikke i neste øyeblikk, når han får kritikk pga. dette, si at han er for skolemedisin, for da motsier han seg selv.

Verrett slenger bare ut av seg ting han tror har størst sjanse for å gi ham mer oppmerksomhet og viser absolutt ingen troverdighet når han påstår at han er for skolemedisin.

Hans uttalelser ang. barn og kreft, onde energier som bosetter seg i barn og samme i personer som er suicidale er rett ut ondskapsfulle og farlige - og han er fullstendig klar over det, fordi han gjør det bevisst for å få oppmerksomhet (=tjene mer penger). Når han møter kritikk på dette går han rett i angrep på de som kommer med saklig kritikk, viser til skolemedisin - da er det vi som er underutviklet, ikke er åpne for det alternative osv. osv. Han er blitt veldig forutsigbar i måten å angripe andre på... Det er dessverre MLs blinde støtte av ham også...

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Takk for de andre eksemplene, du har helt rett, det er så mange eksempler hvor han åpenbart går ut med råd som er fullstendig i strid med medisinsk forskning - da kan han ikke i neste øyeblikk, når han får kritikk pga. dette, si at han er for skolemedisin, for da motsier han seg selv.

Verrett slenger bare ut av seg ting han tror har størst sjanse for å gi ham mer oppmerksomhet og viser absolutt ingen troverdighet når han påstår at han er for skolemedisin.

Hans uttalelser ang. barn og kreft, onde energier som bosetter seg i barn og samme i personer som er suicidale er rett ut ondskapsfulle og farlige - og han er fullstendig klar over det, fordi han gjør det bevisst for å få oppmerksomhet (=tjene mer penger). Når han møter kritikk på dette går han rett i angrep på de som kommer med saklig kritikk, viser til skolemedisin - da er det vi som er underutviklet, ikke er åpne for det alternative osv. osv. Han er blitt veldig forutsigbar i måten å angripe andre på... Det er dessverre MLs blinde støtte av ham også...

Ja, det er farlig, fordi vi ikke vet hvem som sitter i andre enden og mottar og tolker dette destruktive våset. Han undergraver helt vanlige og normale menneskelige følelser, som i eksempelet om barn. Fokuset er på å fordrive fremfor på reguleringsstøtte og livsmestring. Alt som ikke er utelukkende positivt, skal bort. Du har heller ikke eierskapet, da det er hos demoner eller lyset, utover å fordrive førstnevnte og ta imot sistnevnte. Helt enig i vedkommende over her (og sikkert flere) som skrev at den drøyeste uttalelsen er den om suicidalitet. Snakk om skampåføring og å eskalere risiko.

At ML applauderer denne mannens verdisyn og forretningsdrift, er så kritikkverdig som det kan få blitt.

[Justlooking]

Jeg er åpen for at det finnes mer mellom himmel og jord og har prøvd diverse alternativt i delvis desperasjon under ryddige former 😊

Synes ikke det kan sammenlignes med hva Durek driver med og sier, for han er helt ekstrem. Og holdningene hans er det verste, at om noen stiller spørsmål til det ekstreme han driver med er man ikke utviklet og rasist. Nordmenn er generelt dumme … Bruker Martha, kongehuset og alt han kan bruke. Kan ikke sammenlignes med de som bruker akupunktur eller annet «uskyldig» 

[Gjest SVK]

2 hours ago, ~ Ada ~ said:

Godt innlegg. Legger bare til at mange av hans råd i seg selv er et hån mot skolemedisinen og annen forskning. Hans forklaringsmodeller rundt eks barn, kreft og selvmord supplerer på ingen måte skolemedisinen, den strider mot den. Det fremgår av innholdet ene og alene. Hans forståelse av eks.barn og vår tilnærming til barn jf.uttalelser i desember (tidligere beskrevet her) kan på ingen måte supplere en forskning som sier at slik tilnærming til barn kan skade barns helse og utvikling. Dette er eksplisitt nok.

Enig. Durek taler med to tunger. Han gir som du sier råd som strider mot skolemedisinen samtidig som når han blir konfrontert  av mediene så sier han at han kun er et supplement. 

https://www.nrk.no/norge/psykiater-advarer-mot-durek-verretts-rad-for-a-bekjempe-selvmordstanker-1.16696335#:~:text=I en video på Instagram,publisert på Instagram torsdag kveld.

Endret 31. januar av SVK

[~ Ada ~]

SVK skrev (40 minutter siden):

Enig. Durek taler med to tunger. Han gir som du sier råd som strider mot skolemedisinen samtidig som når han blir konfrontert  av mediene så sier han at han kun er et supplement. 

https://www.nrk.no/norge/psykiater-advarer-mot-durek-verretts-rad-for-a-bekjempe-selvmordstanker-1.16696335#:~:text=I en video på Instagram,publisert på Instagram torsdag kveld.

«NRK har vært i kontakt med kongehuset, som ikke ønsker å kommentere saken, og viser til Verretts manager Simon valvik.»

Dette er nok kongehusets ønske om å skille kongehuset og deres egne holdninger fra Sjaman Durek og ikke ta ansvar for noe som ikke tilhører dem men strengt tatt Durek Verrett selv. De har nok tenkt at dette er et klokt skille, men så viser det seg lite hensiktsmessig når han så hardt angriper det norske folk, helsevesen og de verdier det norske samfunnet er tuftet på, som kongehuset tross alt representerer.

Endret 31. januar av ~ Ada ~

[Isild]

Vi må skille mellom hva som er `alternativ tenking` og hva som er direkte farlig og skadelig. 

Eksempelvis så er det ganske ufarlig og lite skadelig å tro på f.eks varme hender og healing, men det er farlig å avfeie komplekse psykiske problemer som selvmordsånder ( det kan medføre bagatellisering av alvorlige problemer, og resultere i at veldig syke mennesker ikke får den hjelpen de trenger) 

Videre er det ganske harmløst å gå til et medium for å se om man får kontakt med en avdød, mens det er direkte skadelig å holde fast barn og snakke hardt til "ånder" som gjør de trassige. 

For å sammenligne noe. 

Durek har fått kritikk på det som kan være skadelig og farlig slik jeg ser det. 

 

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (14 timer siden):

«NRK har vært i kontakt med kongehuset, som ikke ønsker å kommentere saken, og viser til Verretts manager Simon valvik.»

Dette er nok kongehusets ønske om å skille kongehuset og deres egne holdninger fra Sjaman Durek og ikke ta ansvar for noe som ikke tilhører dem men strengt tatt Durek Verrett selv. De har nok tenkt at dette er et klokt skille, men så viser det seg lite hensiktsmessig når han så hardt angriper det norske folk, helsevesen og de verdier det norske samfunnet er tuftet på, som kongehuset tross alt representerer.

Enda mindre hensiktsmessig er strategien til Kongehuset når Verrett allerede er i sitt femte år med å utnytte Kongehuset og Kongehusets medlemmer kommersielt for egen vinning...

[Isild]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Enda mindre hensiktsmessig er strategien til Kongehuset når Verrett allerede er i sitt femte år med å utnytte Kongehuset og Kongehusets medlemmer kommersielt for egen vinning...

Nå har han jo til og med begynt å snakke på vegne av kongen (uttalt seg om hva kongen støtter han i osv) For meg har det blitt uforståelig at kongehuset ikke går ut med noe høflig men klokkeklart. De viser bare at monarki ikke egentlig har noen funksjon ovenfor `folket` i dagens samfunn -  utover å "være til pynt". Dyr pynt. 

Endret 1. februar av Isild

[Me for life]

Dette er jo vanvittig bra stoff til en eventyrbok serie:

Nr. 1 - "Prinsessen og de mystiske englefjærene"

Nr.2 - "Den skumle mannen og den magiske amuletten"

Nr.3 - "Prinsessen, sjamanen og kongerikets fall".

Endret 1. februar av Me for life

[Frisk Frosk]

Isild skrev (25 minutter siden):

Nå har han jo til og med begynt å snakke på vegne av kongen (uttalt seg om hva kongen støtter han i osv) For meg har det blitt uforståelig at kongehuset ikke går ut med noe høflig med klokkeklart. De viser bare at monarki ikke egentlig har noen funksjon ovenfor `folket` i dagens samfunn -  utover å "være til pynt". Dyr pynt. 

Jeg tror monarkiet har en funksjon - så lenge det fungerer. Det gjør det ikke nå som Kongehuset tilsynelatende lar Verrett ta over kontrollen, utnytte dem og tale på deres vegne gjennom både media og sine egne bedriftskanaler.

At Kongehuset ikke tar avstand fra det, det er helt uforståelig. Det er noe jeg tror ML også må forstå, at Kongehuset ikke kan akseptere å bli utnyttet på denne måten, at Kongehuset må ta avstand fra en person som i så mange år nå har vist at han ikke respekterer hverken Kongehuset, tradisjonene for monarkiet eller medlemmene av Kongehuset og kongefamilien.

[Isild]

Frisk Frosk skrev (21 minutter siden):

Jeg tror monarkiet har en funksjon - så lenge det fungerer. Det gjør det ikke nå som Kongehuset tilsynelatende lar Verrett ta over kontrollen, utnytte dem og tale på deres vegne gjennom både media og sine egne bedriftskanaler.

At Kongehuset ikke tar avstand fra det, det er helt uforståelig. Det er noe jeg tror ML også må forstå, at Kongehuset ikke kan akseptere å bli utnyttet på denne måten, at Kongehuset må ta avstand fra en person som i så mange år nå har vist at han ikke respekterer hverken Kongehuset, tradisjonene for monarkiet eller medlemmene av Kongehuset og kongefamilien.

Du har rett i det. Kongehuset har hatt en flott funksjon som representanter for folket og landet, og vist at det er "alt for Norge", og uten denne "besudlingen" ville det fortsatt vært flott. 

Ser ikke for meg at dette ville skje uten ganske klar avstand og motstand i f.eks det Britiske monarkiet. 

[Gjest vintersolverv]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

når han så hardt angriper det norske folk, helsevesen

Hvor angriper Durek helsevesenet?

[~ Ada ~]

vintersolverv skrev (1 time siden):

Hvor angriper Durek helsevesenet?

I sine uttalelser om fysisk og psykisk helse...

[Frisk Frosk]

vintersolverv skrev (2 timer siden):

Hvor angriper Durek helsevesenet?

Tja, da han kritiserte det norske helsevesenet ved å påstå at det ikke er åpen for det alternative - mens han samtidig påstod at det amerikanske helsevesenet er så mye mer åpen for det alternative.

Sannheten er omtrent motsatt, da mange sykehus f.eks. bruker akupunktur både før, under og etter fødsel, ved smerteklinikk m.m.

Å lyve om det norske helsevesenet og presentere egne løgner som en sannhet er ikke bare uvitenhet, og udannethet - det er en hersketeknikk for å få folk til å tro på hans kritikk av det norske helsevesenet.

Dette ble grundig diskutert for ikke lenge siden i tråden.

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

I sine uttalelser om fysisk og psykisk helse...

Og når han kaller "nordmenn" for underutviklet og kunnskapsløse.

[Jammf]

Jeg tror  det er hele stemningen den mannen/øgla skaper som gjør at stadig flere blir skeptiske til ham.

Og det er ikke alltid hva han sier og når han sier det- det er like gjerne hva som kan leses mellom linjene, det er den non-verbale kommunikasjonen, det er insinuasjonene, det er den overlegne fremtoningen, det er nedlatenheten, det er halvsannheter og halv/hel løgner, det er logiske brister, det er fantasier, det er frekkheten i svarene, det er .....

Det bare er han liksom....

Og dette skal ML holde ut med livet ut?

Endret 3. februar av Jammf

[AnAngel]

Frisk Frosk skrev (20 timer siden):

Tja, da han kritiserte det norske helsevesenet ved å påstå at det ikke er åpen for det alternative - mens han samtidig påstod at det amerikanske helsevesenet er så mye mer åpen for det alternative.

Sannheten er omtrent motsatt, da mange sykehus f.eks. bruker akupunktur både før, under og etter fødsel, ved smerteklinikk m.m.

Å lyve om det norske helsevesenet og presentere egne løgner som en sannhet er ikke bare uvitenhet, og udannethet - det er en hersketeknikk for å få folk til å tro på hans kritikk av det norske helsevesenet.

Dette ble grundig diskutert for ikke lenge siden i tråden.

Ikke for å avspore, men jeg fikk akupunktur under fødsel for over 20 år siden, på norsk sykehus. Virka ikke for meg da, fikk epidural etter hvert  Så det begynner å bli en stund siden ... vi vantro Norwegians ;D 

[Hyacinth]

Durek har ligget lavt en stund nå eller (?) Skal tro om han har fått tilsnakk av noen 😂  ?? 

[Løkbolle]

Hyacinth skrev (42 minutter siden):

Durek har ligget lavt en stund nå eller (?) Skal tro om han har fått tilsnakk av noen 😂  ?? 

Kun ei drøy uke.. Tar nok ikke lang tid til trollet sprekker igjen.

[Mmmwhatever]

vintersolverv skrev (På 31.1.2024 den 7.10):

Utrolig bra observasjon. Og Farao ble jo ikke bare sett på som konge, han ble sett på som en gud faktisk... Det var altså ikke bare en liten konge et sted i Skottland på 1500-tallet, og ikke en gang en konge av et stort rike, men faktisk noen som ble sett på som en gud.

Som en representant for alternative tanker her, så må jeg jo si at jeg ser reinkarnasjon som veldig sannsynlig, og jeg selv mener også jeg har møtt folk som jeg har levd sammen med i andre liv, og som også har gjenkjent meg. Men noen dronning eller konge var aldri nevnt i de møtene. Det betyr ingenting "hva" man var, og egentlig ikke om man kjenner hverandre fra før heller, fordi det som betyr noe er om man kan leve sammen i dette livet. Slik jeg ser det er vi alle evige sjeler som har møtt mange av de vi har i livene våre før, så det er ingenting spesielt med det.

Det interessante her tenker jeg er at hvis vi nå går ut fra at reinkarnasjon finnes, så kan man se på det totale antallet mennesker som har levd på jorden opp gjennom. Hvor stor andel av dem er faraoer og dronninger? Kanskje en biiiiiiiiitteliten promille. 99,999999999% har vært helt vanlige mennesker som har levd strevsomme, sultne og ofte for korte liv. Så enhver person som hevder at hen har vært en eller annen berømt, opphøyd person i et tidligere liv går jeg automatisk ut fra at er oppmerksomhetssøkende og LYVER. Hvis Durek hadde sagt at han en gang har vært en fattig leilending som var sulten store deler av året og døde da han var 22, så kanskje. Men neida, det hadde vel vært for kjedelig for ham.