Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Octo]

vintersolverv skrev (7 timer siden):

Hvis du kan dokumentere at Märtha noen steder sier at disse fjærene har vokst på engler, så vil jeg veldig, veldig gjerne se det. Fordi det som er den generelle oppfatningen blant de som mener at fjær kan være tegn fra engler, er at disse fjærene selvsagt er fra fugler, men plassert der av engler for å gjøre en oppmerksom på dem. 
Det ville aldri i min villeste fantasi falt meg inn at Märtha trodde at det finnes DNA fra engler på Jorden, da det er ingen i alternativmiljøet som tror det. Fordi engler ikke er fysiske vesener. Men det konseptet er vel vanskelig å forstå når man har gjort vitenskapen til sin religion.

Du svarte ikke på om du tror på historiene om de hvite fjærene.

Tror du, uavhengig av hvor disse fjærene kommer fra, at det er mulig å bli dekket av (fysiske) hvite fjær i så store mengder at de havner innenfor genseren eller i lommeboken? 

Märtha fortalte:

«Meditasjonen kan ikke ha vart mer enn 10-15 minutter, og det skal sies at det ikke var spesielt mye vind denne dagen. Da vi åpnet øynene var alle dekket med hvite fjær».

Og kan man leke tampen brenner med engler for å lete etter nøkler eller andre ting man har mistet?

Det er sånne historier folk er skeptiske til og som gjør at de har fått kritikk. Jeg blir ikke mer overbevist etter å sett intervjuet deres;

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/l6pb7/prinsesse-marthas-engler-har-humor-martha-til-vgtv-jeg-tenkte-at-naa-gaar-det-for-langt

 

 

Endret 30. januar 2024 av Octo
Lagt til

[Isild]

Octo skrev (5 timer siden):

Du svarte ikke på om du tror på historiene om de hvite fjærene.

Tror du, uavhengig av hvor disse fjærene kommer fra, at det er mulig å bli dekket av (fysiske) hvite fjær i så store mengder at de havner innenfor genseren eller i lommeboken? 

Märtha fortalte:

«Meditasjonen kan ikke ha vart mer enn 10-15 minutter, og det skal sies at det ikke var spesielt mye vind denne dagen. Da vi åpnet øynene var alle dekket med hvite fjær».

Og kan man leke tampen brenner med engler for å lete etter nøkler eller andre ting man har mistet?

Det er sånne historier folk er skeptiske til og som gjør at de har fått kritikk. Jeg blir ikke mer overbevist etter å sett intervjuet deres;

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/l6pb7/prinsesse-marthas-engler-har-humor-martha-til-vgtv-jeg-tenkte-at-naa-gaar-det-for-langt

 

 

Problemet med å diskutere med de som "sluker" alternativbransjen, er at det ofte blir snudd til at "det er jo ikke noe rart DU ikke ser det, du tror jo ikke". 

Man ser det samme gjelder i religiøse- og andre trosbaserte systemer. Selv når det blir avslørt som juks eller iscenesatt så får man kjeft fordi "du leter etter noe å ta de på, DU er trangsynt". 

Personlig har jeg ingen problemer med at folk tror på hva det måtte være, tvert imot så er det positivt for de aller fleste å ha noe å tro på utenfor seg selv - finne mening, engasjement og noe som gjør at de føler seg bedre og ønsker å være sitt beste. Problemet oppstår når det koser titusenvis av kroner og være med på seanser, kurs, få personlige readinger osv - det stiller mer krav til oppriktighet og ekthet (min mening) - selv om folk så klart har lov til å hive pengene sine i peisen også for den del. 

Engleskolen vet jeg ingenting om, men jeg opplevde intervjuene og innsalget svært lite tillitsvekkende og tøysete. Mange lot seg nok lokke av det - nettopp fordi det var Martha. Kongelig = kvalitetsstempel.

Jeg tror ikke Martha er så hjernvasket og/eller manipulert egentlig. Jeg tror de er samme ulla, og jeg tror hun er en nesegrus fan av Durek. Var, og ER. De har uansett ikke en "normal kjærlighet" forteller de selv. De har vært Farao og Dronning og har en sjelelig ettellerannet. Vi kan vel derfor ikke sammenligne det med de vanlige trauste relasjonene vi snakker om i vår underutviklede samlivsforståelse. 

[~ Ada ~]

Isild skrev (1 time siden):

underutviklede samlivsforståelse. 

😁

[Hyacinth]

Isild skrev (1 time siden):

De har vært Farao og Dronning og har en sjelelig ettellerannet. Vi kan vel derfor ikke sammenligne det med de vanlige trauste relasjonene vi snakker om i vår underutviklede samlivsforståelse. 

Føler at dette er verre enn englefjær. Kunne de ikke latt det bli med å si de har møttes (og hatt en helt ualminnelig utviklet samlivsforståelse) i et tidligere liv. Må de absolutt ha vært farao og dronning. Ikke overraskende at Derek er stormannsgal men trodde egentlig ikke ML var det. 

[Gjest SVK]

7 hours ago, Isild said:

Personlig har jeg ingen problemer med at folk tror på hva det måtte være, tvert imot så er det positivt for de aller fleste å ha noe å tro på utenfor seg selv - finne mening, engasjement og noe som gjør at de føler seg bedre og ønsker å være sitt beste. Problemet oppstår når det koser titusenvis av kroner og være med på seanser, kurs, få personlige readinger osv - det stiller mer krav til oppriktighet og ekthet (min mening) - selv om folk så klart har lov til å hive pengene sine i peisen også for den del. 

Enig. I tillegg kommer de med løfter om å kurrere sykdommer om du bare gir dem nok penger. Det de driver med er langt fra uskyldig, det er ekstremt kynisk. Trolig kommer de med enda drøyere påstander privat enn det de gjør offentlig i sosiale medier. Da er det nok enda mer aggressivt salg. 

Endret 30. januar 2024 av SVK

[M.H85]

Lucille skrev (13 timer siden):

hva skal regjeringen gjøre?

de eneste som kan avskaffe monarkiet, er oss selv. Og da må vi stemme slik at SV får flertall på Stortinget to stortingsvalg på rad. 

OK. Aldri hørt om at folket kan avgjør om kongen skal gå. Men da så

[Donpedro]

M.H85 skrev (31 minutter siden):

OK. Aldri hørt om at folket kan avgjør om kongen skal gå. Men da så

Selvsagt kan folket det, via Stortinget, som lager alle reglene i Norge, inkludert Grunnloven.

[Gjest vintersolverv]

Octo skrev (17 timer siden):

Du svarte ikke på om du tror på historiene om de hvite fjærene.

Tror du, uavhengig av hvor disse fjærene kommer fra, at det er mulig å bli dekket av (fysiske) hvite fjær i så store mengder at de havner innenfor genseren eller i lommeboken? 

Märtha fortalte:

«Meditasjonen kan ikke ha vart mer enn 10-15 minutter, og det skal sies at det ikke var spesielt mye vind denne dagen. Da vi åpnet øynene var alle dekket med hvite fjær».

Og kan man leke tampen brenner med engler for å lete etter nøkler eller andre ting man har mistet?

Det er sånne historier folk er skeptiske til og som gjør at de har fått kritikk. Jeg blir ikke mer overbevist etter å sett intervjuet deres;

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/l6pb7/prinsesse-marthas-engler-har-humor-martha-til-vgtv-jeg-tenkte-at-naa-gaar-det-for-langt

Jeg har jo ikke sett hendelsen med fjærene, og jeg tror ikke automatisk på noe fordi noen sier at det skjedde. Men jeg holder muligheten åpen for at det er sant, som med mye annet.
Når det gjelder å spørre engler om ting man har mistet, så er jeg veldig åpen for at det kan være tilfelle at hun har fått hjelp til å finne de nøklene. Jeg har hatt opplevelser selv som slett ikke kan forklares "vitenskapelig" eller med at "det er tilfeldigheter", og noe av det jeg har opplevd støtter det hun forteller, så da blir det jo mer relaterbart for meg.

[Gjest vintersolverv]

Hyacinth skrev (9 timer siden):

Føler at dette er verre enn englefjær. Kunne de ikke latt det bli med å si de har møttes (og hatt en helt ualminnelig utviklet samlivsforståelse) i et tidligere liv. Må de absolutt ha vært farao og dronning. Ikke overraskende at Derek er stormannsgal men trodde egentlig ikke ML var det. 

Dette var det Durek som fortalte Märtha, og hun tror jo på alt han sier.

[Gjest vintersolverv]

~ Ada ~ skrev (18 timer siden):

Hvorfor akkurat fjær?

Hvordan kan jeg vite det?

[Frisk Frosk]

Apropos det med at han påstår å ha vært farao...

Han har tilsynelatende et enormt ego og et enda større behov for oppmerksomhet og det å være best, det å bli hyllet av andre. Baserer det på hva og hvordan han uttrykker seg, enten det er på egen bedriftskanal, til media eller andre steder.

Så, han møtte altså en prinsesse og fikk henne hektet. Da var han i en situasjon hvor hun alltid vil overskinne ham, hun vil få mer oppmerksomhet enn ham.

Men det løste han jo greit med plutselig påstå at han har vært farao... og ML hans dronning. Opphøying av seg selv til konge, degradering av henne sammenlignet med ham, han måtte ha høyeste posisjon for å få mer oppmerksomhet. Romøglen går også i samme baner, han er noe enestående, noe ML aldri kan nå opp til.

Det er hans tro på seg selv som "farao", og over alle andre, som også kommer til uttrykk når han gang på gang setter ML i forferdelig forlegne situasjoner, ydmyker henne - men også når han utnytter henne og hennes familie...

... og ikke minst når han setter seg selv over selv Kong Harald når han later som han snakker på deres vegne...

... og når han later som om han har Kong på sin side når han rakker ned på nordmenn, setter seg selv over nordmenn, kaller oss uvitende, og utnevner seg selv til vår læremester og påstår han alltid har rett.

Det er en storhetstankegang der om egen person som står i diskrepans med den han utad viser han er, en storhetstankegang om seg selv som gir inntrykk av å bikke over i det sykelige.

[Gjest vintersolverv]

Frisk Frosk skrev (10 minutter siden):

Så, han møtte altså en prinsesse og fikk henne hektet. Da var han i en situasjon hvor hun alltid vil overskinne ham, hun vil få mer oppmerksomhet enn ham.

Men det løste han jo greit med plutselig påstå at han har vært farao... og ML hans dronning. Opphøying av seg selv til konge, degradering av henne sammenlignet med ham, han måtte ha høyeste posisjon for å få mer oppmerksomhet.

Utrolig bra observasjon. Og Farao ble jo ikke bare sett på som konge, han ble sett på som en gud faktisk... Det var altså ikke bare en liten konge et sted i Skottland på 1500-tallet, og ikke en gang en konge av et stort rike, men faktisk noen som ble sett på som en gud.

Som en representant for alternative tanker her, så må jeg jo si at jeg ser reinkarnasjon som veldig sannsynlig, og jeg selv mener også jeg har møtt folk som jeg har levd sammen med i andre liv, og som også har gjenkjent meg. Men noen dronning eller konge var aldri nevnt i de møtene. Det betyr ingenting "hva" man var, og egentlig ikke om man kjenner hverandre fra før heller, fordi det som betyr noe er om man kan leve sammen i dette livet. Slik jeg ser det er vi alle evige sjeler som har møtt mange av de vi har i livene våre før, så det er ingenting spesielt med det.

[~ Ada ~]

vintersolverv skrev (3 timer siden):

Hvordan kan jeg vite det?

Fordi det hørtes ut som du var kjent med en slik tro og historier/forklaringer knyttet til det, men ok.

For meg spiller det liten rolle om det er fuglefjær eller fjær fra engler, så lenge englene står bak. Da er det jo uansett noen overnaturlige krefter i sving, så da kunne det like gjerne vært fjær fra engler. Så jeg ser ikke helt argumentasjonen tidligere om at det var så fjernt å hevde det om Martha. Så lenge englekraft skal stå bak noe slikt, er det jo samme sak.

 

[Hyacinth]

vintersolverv skrev (4 timer siden):

Dette var det Durek som fortalte Märtha, og hun tror jo på alt han sier.

Ja det høres veldig riktig ut. 

[Gjest vintersolverv]

~ Ada ~ skrev (37 minutter siden):

Fordi det hørtes ut som du var kjent med en slik tro og historier/forklaringer knyttet til det, men ok.

For meg spiller det liten rolle om det er fuglefjær eller fjær fra engler, så lenge englene står bak. Da er det jo uansett noen overnaturlige krefter i sving, så da kunne det like gjerne vært fjær fra engler. Så jeg ser ikke helt argumentasjonen tidligere om at det var så fjernt å hevde det om Martha. Så lenge englekraft skal stå bak noe slikt, er det jo samme sak.

Ok, jeg kan faktisk komme med en slags forklaring ut fra min begrensede forståelse. Jeg aner ikke om det er engler som leker med disse fjærene eller om det skjer i det hele tatt. Men fjær er lette å bevege på, så det trengs ikke mye kraft fra et ikke-fysisk vesen for å flytte på dem, derfor er de nærliggende å bruke. Man kan heller ikke skade folk med dem eller skremme dem for mye, fordi fjær faller ned fra himmelen hele tiden fra fugler uansett. Det er en veldig "snill" og avvæpnende ting å bruke.
Og vi forbinder engler med fjær fordi vi forbinder dem med vinger (selv om de som oftest er beskrevet i Bibelen helt uten vinger), så derfor vil det være logisk å bruke dem.
Men siden engler er ikke-fysiske, ville det aldri kommet noen fjær noe sted fra som vokser på dem, selv om de hadde for vane å fremstå som fugler eller whatever. 
Men når det gjelder det at ikke-fysiske vesener flytter på fysiske ting så er ikke det uvanlig i det hele tatt. De som har åndelig aktivitet i huset opplever dette hele tiden, noe man f.ex. kan se i alle sesongene på Åndenes Makt. 

Jeg er trøtt nå så jeg vet ikke om jeg klarer å uttrykke dette riktig. Men kort forklart:

1. Engler er ikke fjærkledte vesener, og de er ikke fysiske vesener. Så at Märtha snakker om fjær med engle-DNA: Mildt sagt ekstremt usannsynlig.

2. Åndelige aktivitet der ting flyttes på er ikke så uvanlig. Så at Märtha snakker om fjær lagt der av engler: Veldig  mye mer sannsynlig.

[~ Ada ~]

vintersolverv skrev (1 time siden):

Ok, jeg kan faktisk komme med en slags forklaring ut fra min begrensede forståelse. Jeg aner ikke om det er engler som leker med disse fjærene eller om det skjer i det hele tatt. Men fjær er lette å bevege på, så det trengs ikke mye kraft fra et ikke-fysisk vesen for å flytte på dem, derfor er de nærliggende å bruke. Man kan heller ikke skade folk med dem eller skremme dem for mye, fordi fjær faller ned fra himmelen hele tiden fra fugler uansett. Det er en veldig "snill" og avvæpnende ting å bruke.
Og vi forbinder engler med fjær fordi vi forbinder dem med vinger (selv om de som oftest er beskrevet i Bibelen helt uten vinger), så derfor vil det være logisk å bruke dem.
Men siden engler er ikke-fysiske, ville det aldri kommet noen fjær noe sted fra som vokser på dem, selv om de hadde for vane å fremstå som fugler eller whatever. 
Men når det gjelder det at ikke-fysiske vesener flytter på fysiske ting så er ikke det uvanlig i det hele tatt. De som har åndelig aktivitet i huset opplever dette hele tiden, noe man f.ex. kan se i alle sesongene på Åndenes Makt. 

Jeg er trøtt nå så jeg vet ikke om jeg klarer å uttrykke dette riktig. Men kort forklart:

1. Engler er ikke fjærkledte vesener, og de er ikke fysiske vesener. Så at Märtha snakker om fjær med engle-DNA: Mildt sagt ekstremt usannsynlig.

2. Åndelige aktivitet der ting flyttes på er ikke så uvanlig. Så at Märtha snakker om fjær lagt der av engler: Veldig  mye mer sannsynlig.

Det synes jeg var en god forklaring, selv om den ikke gir resonans i meg. En slags erfaringsbasert teori (tro), da, begrenset til at man tror det er slik man har erfart det (flytter på jordiske ting), fremfor at de er vesener som kan legge fra seg egne fjær. Med andre ord litt som naturvitenskapen, der man gjør erfaringer (funn), bare at årsaksforklaringene er ulike. 

For meg gir dette ingen mening. Finnes det noe mer enn vitenskapen, så må den være ubegrenset, fordi vi ikke vet. Da kan engler like gjerne være et vesen med fjær eller noe helt annet, Gud kan være et romskip eller noe vi aldri har hørt om. Derfor tror jeg bare på at vi ikke vet noe om hva som er mellom himmel og jord.

Beklager avsporingen, folkens. Ble en liten Martha - hale fra meg.

[Gjest Octo]

vintersolverv skrev (På 29.1.2024 den 20.52):

Hvis du kan dokumentere at Märtha noen steder sier at disse fjærene har vokst på engler, så vil jeg veldig, veldig gjerne se det. Fordi det som er den generelle oppfatningen blant de som mener at fjær kan være tegn fra engler, er at disse fjærene selvsagt er fra fugler, men plassert der av engler for å gjøre en oppmerksom på dem. 
Det ville aldri i min villeste fantasi falt meg inn at Märtha trodde at det finnes DNA fra engler på Jorden, da det er ingen i alternativmiljøet som tror det. Fordi engler ikke er fysiske vesener. Men det konseptet er vel vanskelig å forstå når man har gjort vitenskapen til sin religion.

 

Jeg har ikke skrevet at Märtha har sagt at fjærene har vokst på engler eller at hun har snakket om DNA fra englefjær. Men overskriftene på artikkelen om denne fjær-episoden er:  «dekket i fjær fra englene» og fjærene har blitt kalt englefjær.

I den forbindelse ønsket professor Hans K. Stenøien å analysere noen av fjærene;

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/KzyPzG/analyserer-gjerne-marthas-englefjaer
 

https://www.nettavisen.no/prinsesse-m-rtha-louise/engleskolen/englefjarene-kommer-nok-fra-fugler/s/12-95-3586425

[Felis]

vintersolverv skrev (11 timer siden):

Ok, jeg kan faktisk komme med en slags forklaring ut fra min begrensede forståelse. Jeg aner ikke om det er engler som leker med disse fjærene eller om det skjer i det hele tatt. Men fjær er lette å bevege på, så det trengs ikke mye kraft fra et ikke-fysisk vesen for å flytte på dem, derfor er de nærliggende å bruke. Man kan heller ikke skade folk med dem eller skremme dem for mye, fordi fjær faller ned fra himmelen hele tiden fra fugler uansett. Det er en veldig "snill" og avvæpnende ting å bruke.
Og vi forbinder engler med fjær fordi vi forbinder dem med vinger (selv om de som oftest er beskrevet i Bibelen helt uten vinger), så derfor vil det være logisk å bruke dem.
Men siden engler er ikke-fysiske, ville det aldri kommet noen fjær noe sted fra som vokser på dem, selv om de hadde for vane å fremstå som fugler eller whatever. 
Men når det gjelder det at ikke-fysiske vesener flytter på fysiske ting så er ikke det uvanlig i det hele tatt. De som har åndelig aktivitet i huset opplever dette hele tiden, noe man f.ex. kan se i alle sesongene på Åndenes Makt. 

Jeg er trøtt nå så jeg vet ikke om jeg klarer å uttrykke dette riktig. Men kort forklart:

1. Engler er ikke fjærkledte vesener, og de er ikke fysiske vesener. Så at Märtha snakker om fjær med engle-DNA: Mildt sagt ekstremt usannsynlig.

2. Åndelige aktivitet der ting flyttes på er ikke så uvanlig. Så at Märtha snakker om fjær lagt der av engler: Veldig  mye mer sannsynlig.

En god forklaring, og også en forklaring på hvorfor Märtha har kommet på kant med pressen. For hun har jo ikke sagt at englene røytet fjær og det blir derfor for dumt å dna-teste disse fjærene. Englene kan jo like gjerne ha ribbet noen svaner i nærheten, for å dekke prinsessen i fjær.

Et bedre spørsmål burde være HVORFOR de dekker henne i fjær. Engler, vil jeg anta, er gamle vesener som kjenner godt til menneskenes historie. På 1100-tallet var det å dyppe noen i fjær (først tjære) en straffemetode. Metoden ble brukt når offentlig skam og ydmykelse var målet.

Så hvis man skal ta Märtha på alvor, og tro at englene dekket henne i fjær, kan man jo også spørre om hvorfor englene hadde til hensikt å ydmyke henne? Kan det for eksempel være straff for blasfemi...

Sorry, det er bare slik hjernen min fungerer, et flåsete tankeeksperiment. Jeg er enig med @vintersolverv i dette, her gjorde media en fjær om til fem høns. Men jeg mener også at media har lært siden den gang, og de fleste blåser ikke uttalelser ut av proposjoner. Når de siterer Durek, så siterer de han ordrett og lar folk gjøre seg opp en mening selv. 

Tillegg: Det er litt morsomt at Märtha skryter av at nordmenn har blitt mye mer åpne for det overnaturlige det siste året i intervjuet. Dette var i 2012. Hva har skjedd siden, som fikk nordmenn til å lukke seg fullstendig? Har hun rett, eller skyldes det kun at forloveden hennes ikke blir hyllet?

Endret 31. januar 2024 av Felis

[Isild]

Felis skrev (35 minutter siden):

En god forklaring, og også en forklaring på hvorfor Märtha har kommet på kant med pressen. For hun har jo ikke sagt at englene røytet fjær og det blir derfor for dumt å dna-teste disse fjærene. Englene kan jo like gjerne ha ribbet noen svaner i nærheten, for å dekke prinsessen i fjær.

Et bedre spørsmål burde være HVORFOR de dekker henne i fjær. Engler, vil jeg anta, er gamle vesener som kjenner godt til menneskenes historie. På 1100-tallet var det å dyppe noen i fjær (først tjære) en straffemetode. Metoden ble brukt når offentlig skam og ydmykelse var målet.

Så hvis man skal ta Märtha på alvor, og tro at englene dekket henne i fjær, kan man jo også spørre om hvorfor englene hadde til hensikt å ydmyke henne? Kan det for eksempel være straff for blasfemi...

Sorry, det er bare slik hjernen min fungerer, et flåsete tankeeksperiment. Jeg er enig med @vintersolverv i dette, her gjorde media en fjær om til fem høns. Men jeg mener også at media har lært siden den gang, og de fleste blåser ikke uttalelser ut av proposjoner. Når de siterer Durek, så siterer de han ordrett og lar folk gjøre seg opp en mening selv. 

Tillegg: Det er litt morsomt at Märtha skryter av at nordmenn har blitt mye mer åpne for det overnaturlige det siste året i intervjuet. Dette var i 2012. Hva har skjedd siden, som fikk nordmenn til å lukke seg fullstendig? Har hun rett, eller skyldes det kun at forloveden hennes ikke blir hyllet?

Det hadde vært interessant om hun kom med en kommentar til dette (tillegget i innlegget ditt) Men det er vel ingen som spør eller nøster opp i dette desverre. 

Jeg mener det er fordømmende av Verret å si at Nordmenn er undeveloped og ikke åpne for det overnaturlige og alternative, jeg føler på ingen måte at det er sant eller tilfelle. Det er stor takhøyde for alternativ tenking, alternativ tro og alternativ behandling her i landet, og det er mange som tror "det er mer mellom himmel og jord". Det det kanskje ikke er like mye åpenhet for her til lands (som det muligens er i blandt annet USA)  - er å ta grovt betalt for behandlinger og seanser for å gi syke og trengende "hjelp" som ikke har dokumentert effekt - annet enn at de blir blakke. 

[Gjest vintersolverv]

Felis skrev (2 timer siden):

Tillegg: Det er litt morsomt at Märtha skryter av at nordmenn har blitt mye mer åpne for det overnaturlige det siste året i intervjuet. Dette var i 2012. Hva har skjedd siden, som fikk nordmenn til å lukke seg fullstendig? Har hun rett, eller skyldes det kun at forloveden hennes ikke blir hyllet?

Nordmenn har ikke lukket seg fullstendig, men media har, og dette begynte før Durek.