Kvinner bør kvoteres ut fra høyere utdanning, i likestillingens navn!

[Gregarious]

Med mindre yrke har objektive behov for en viss kjønns-andel så bør ingen kvoteres inn. 
Karakterer er en utdatert og lite presis måte å estimere suksess i de respektive yrkene, disse burde blitt faset ut til fordel for evne tester og yrkesspesifikke evalueringer. 
Da vil man kunne få de som faktisk er det beste kandidatene til yrke.

Å måle hvor lenge en har giddet å pugge nynorsk grammatikk er ingen god indikasjon på hvor god en er i et framtidig yrke.

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (4 timer siden):

Med mindre yrke har objektive behov for en viss kjønns-andel så bør ingen kvoteres inn. 
Karakterer er en utdatert og lite presis måte å estimere suksess i de respektive yrkene, disse burde blitt faset ut til fordel for evne tester og yrkesspesifikke evalueringer. 
Da vil man kunne få de som faktisk er det beste kandidatene til yrke.

Å måle hvor lenge en har giddet å pugge nynorsk grammatikk er ingen god indikasjon på hvor god en er i et framtidig yrke.

Muligens ikke. Men skriver du "evne tester" i et offentlig vedtak, så ser det useriøst ut.

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

7 hours ago, Gregarious said:

Med mindre yrke har objektive behov for en viss kjønns-andel så bør ingen kvoteres inn. 
Karakterer er en utdatert og lite presis måte å estimere suksess i de respektive yrkene, disse burde blitt faset ut til fordel for evne tester og yrkesspesifikke evalueringer. 
Da vil man kunne få de som faktisk er det beste kandidatene til yrke.

Å måle hvor lenge en har giddet å pugge nynorsk grammatikk er ingen god indikasjon på hvor god en er i et framtidig yrke.

Tja, det å tilegne seg pensum innenfor et fag, for så å formidle, drøfte og reflektere rundt dette fagstoffet, det er jo ikke en direkte dårlig indikasjon på om man er en kvalifisert søker til høyere utdanning. 

Anonymkode: 19849...7f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Muligens ikke. Men skriver du "evne tester" i et offentlig vedtak, så ser det useriøst ut.

Anonymkode: 31e2a...90c

Forsvaret benytter seg av evne tester og har gjort det i 50 år.. Årsaken er at man kan da skille mellom "puggehester" uten potensial og skoletrøtte med stort potensial. 

Skala verdien bestemmer om man får mulighet til karriere. For lav score og man kommer ikke inn på militært utdanning, uansett hvor gode resultater man har fra offentlig skole.

IQ tester viser liten forskjell på intelligens mellom jenter og gutter. Samtidig får jenter jevnt over bedre karakterer. Så skolen favoriserer jenter og deres evne til å  "sitte rolig". 

For en normal tenåringsgutt med testosteron nivåer som som går fra 0 til 100 på timer kjemper man mot naturlig oppførsel når de forventes å sitte nærmest urørlig i 8 timer daglig.

Så gutta får ofte ikke vist hvilke potensiale dem har.

 

Anonymkode: 79aed...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tja, det å tilegne seg pensum innenfor et fag, for så å formidle, drøfte og reflektere rundt dette fagstoffet, det er jo ikke en direkte dårlig indikasjon på om man er en kvalifisert søker til høyere utdanning. 

Anonymkode: 19849...7f1

Eller som det ofte praktiseres. Les teksten mange ganger. Gjengi på prøve = Gode karakterer, gjenta daglig i 12  år. 

Anonymkode: 79aed...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

https://www.nrk.no/nordland/anonyme-prover-i-skolen-_-mener-trynefaktor-ikke-er-en-arsak-til-forskjellsbehandling-1.16363253

God bedring

Anonymkode: f6bae...d48

Ja, Maria (19) fra Høyre er skikkelig god kilde..Du lærer kritisk tenkning og kildekritikk i høyere utdanning, det kan kanskje hjelpe deg? Har er eksamensresultater i matte 2P fra SSB:  https://www.ssb.no/statbank/table/07498/tableViewLayout1/

Er ikke matte det suverene og objektive faget som lar mannlig intelligens virkelig skinne, i motsetning til jentene, som angivelig bare smiler søtt og pugger? Samme greia i teoretisk matte.

Anonymkode: be3e8...e30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.11.2023 den 17.28):

Jeg mener vi kan ha kjønnspoeng på visse studier som er veldig dominert av det ene kjønnet. Eksempler er medisin og psykologi, som er veldig kvinnedominert. Disse studiene har knallhøye opptakssnitt, så om menn får ekstra poeng for å søke (alt fra 2–8 poeng), så har de uansett et veldig godt snitt og er trolig godt kvalifiserte søkere. Det samme kan gi kvinnelige søkere på noen data-/teknologistudiene som er mannsdominerte. 
 

Og så mener jeg at man må starte med «gutteproblemene» mye tidligere i skolen. Test noen år om det gir utslag at gutter får begynne et år senere på skolen enn jenter. Har mer fysisk aktivitet og praktiske oppgaver inn i skolehverdagen. Ha mer anonym retting av oppgaver. Det er mye som kan gjøres, men jeg opplever at det ikke er så veldig prioritert?

 

Og, til TS: Jeg er kvinne, forresten, og bryr meg veldig mye om mennene som faller utenfor. Problemene mange gutter møter i skolen engasjerer meg mye. Bare siden du peker på at ingen kvinner bryr seg. Jeg må si jeg opplever at jeg har mye mer sympati for disse mennene enn det menn som ikke har falt utenfor for har. De mennene som har klart seg bra, klarer ikke å skjønne hvorfor ikke alle gjør det, og kimser av utviklingen. 

Anonymkode: 19849...7f1

Samfunnet betaler for utdanningen vår. Hvis samfunnet har et velbegrunnet behov for at f.eks 90% av gynekologer skal være kvinner, fordi mange brukere reserverer seg mot mannlig gynekolog så tenker jeg at det - unntaksvis - er greit.

Jeg er skeptisk til å kvotere inn kjønn med det som begrunnelse at det blir morsommere å jobbe i yrket, at alle kjønn er like gode så enhver imbalanse er et tegn på diskriminering eller irrasjonalitet, eller at man skal «løse» likestilling (like-posisjon) ved å ofre egalitet.

Det at menn taper er et problem, og jeg er åpen for radikale løsninger for å hjelpe gutter på skolen. Utsatt skolestart. Rene gutte/jenteskoler. Skoler med mer praktisk/fysisk læring.

Anonymkode: 7413d...b8c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Forsvaret benytter seg av evne tester og har gjort det i 50 år.. Årsaken er at man kan da skille mellom "puggehester" uten potensial og skoletrøtte med stort potensial. 

Skala verdien bestemmer om man får mulighet til karriere. For lav score og man kommer ikke inn på militært utdanning, uansett hvor gode resultater man har fra offentlig skole.

IQ tester viser liten forskjell på intelligens mellom jenter og gutter. Samtidig får jenter jevnt over bedre karakterer. Så skolen favoriserer jenter og deres evne til å  "sitte rolig". 

For en normal tenåringsgutt med testosteron nivåer som som går fra 0 til 100 på timer kjemper man mot naturlig oppførsel når de forventes å sitte nærmest urørlig i 8 timer daglig.

Så gutta får ofte ikke vist hvilke potensiale dem har.

 

Anonymkode: 79aed...005

Det heter EVNETESTER, ikke "evne tester". Karakterer går ofte ikke kun på IQ, men også på viljen til å jobbe med stoffet. Det hjelper ikke å ha skyhøy IQ hvis man er lat og ikke gidder. Det er heller ikke et problem med normale gutter uten diagnoser å sitte stille i 8 timer. I alle tider var det et krav om at elever satt stille i timene. Før i tiden var dette mye strengere, der man ikke hadde like mye lek, kos, turer og så videre. Likevel klarte både jenter og gutter å gjennomføre dette før. Men nå, i 2023, er det plutselig et problem, og alt skal bare være lek og idrett. Gutter får selvfølgelig vist hvilket potensial de har. Hvis de ønsker det. Både min sønn og hans "nerdekompiser" klarer det. Mange av mennene som blir advokater, piloter, ingeniører, klarer å vise det. Det handler både om godt hode og om vilje, der det siste utgjør mest. 

Puggehester vil aldri klare å få en sekser på videregående. For å få høye karakterer der, må man blant annet kunne reflektere og BRUKE stoffet du har lært. En som bare pugger, vil aldri kunne bruke dette på konkrete caser eller formidle stoffet til andre på sin egen måte. 

Du har ikke høyere utdanning eller gode karakterer fra skolen, men synser samtidig masse om begge deler. Hvorfor?

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Samfunnet betaler for utdanningen vår. Hvis samfunnet har et velbegrunnet behov for at f.eks 90% av gynekologer skal være kvinner, fordi mange brukere reserverer seg mot mannlig gynekolog så tenker jeg at det - unntaksvis - er greit.

Jeg er skeptisk til å kvotere inn kjønn med det som begrunnelse at det blir morsommere å jobbe i yrket, at alle kjønn er like gode så enhver imbalanse er et tegn på diskriminering eller irrasjonalitet, eller at man skal «løse» likestilling (like-posisjon) ved å ofre egalitet.

Det at menn taper er et problem, og jeg er åpen for radikale løsninger for å hjelpe gutter på skolen. Utsatt skolestart. Rene gutte/jenteskoler. Skoler med mer praktisk/fysisk læring.

Anonymkode: 7413d...b8c

Dette sier mange i festtalene . Og de mener det sikkert, men kun hvis det ikke går utover jentene , som er 1 prioritet.

Skal man prioritere gutter så må nødvendigvis jente tiltak tones ned. Og det kommer ikke til å skje.

Bekymring for unge menn vil dermed forbli i festtaler og en aller annen masteroppgave, skrevet av kvinner.😊

Og sånn går no dagan.

Kanskje det blir gjort noe når dette har kommet såpass langt av vi har 35% unge menn som aldri får egen familie (Opp fra 28% i dag). Mange menn uten sosiale forankring, med lav status uten særlig håp? Det er oppskriften på et samfunn med med mye sosial uro, ustabilitet, kriminalitet, rus og vold. 

kvinner har alt å tjene på å legge til rette for sine sønner.

Anonymkode: 79aed...005

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Samfunnet betaler for utdanningen vår. Hvis samfunnet har et velbegrunnet behov for at f.eks 90% av gynekologer skal være kvinner, fordi mange brukere reserverer seg mot mannlig gynekolog så tenker jeg at det - unntaksvis - er greit.

Jeg er skeptisk til å kvotere inn kjønn med det som begrunnelse at det blir morsommere å jobbe i yrket, at alle kjønn er like gode så enhver imbalanse er et tegn på diskriminering eller irrasjonalitet, eller at man skal «løse» likestilling (like-posisjon) ved å ofre egalitet.

Det at menn taper er et problem, og jeg er åpen for radikale løsninger for å hjelpe gutter på skolen. Utsatt skolestart. Rene gutte/jenteskoler. Skoler med mer praktisk/fysisk læring.

Anonymkode: 7413d...b8c

Jeg er imot kjønnskvotering, uansett kjønn. Det er ikke kjønn vi skal forholde oss til når vi møter leger, politi, piloter, jurister, ingeniører, dyrleger. Det er spesialisten. Denne spesialisten kan være mann, kvinne, ikke-binær, transmann eller transkvinne. Det spiller ingen rolle hvilket kjønn spesialisten har.

Likevel er det slik at menn og kvinner med samme utdanning trekker mot forskjellige bransjer. De fleste menn vil ikke jobbe i det offentlige, med mindre det er snakk om en saftig lederstilling. Det de imidlertid glemmer, er at det offentlige legger premisser for blant annet utdanning, utvikling av yrker og samfunnet. Det er ikke advokatfirmaer som lager lover, det er direktorater og departement. 

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette sier mange i festtalene . Og de mener det sikkert, men kun hvis det ikke går utover jentene , som er 1 prioritet.

Skal man prioritere gutter så må nødvendigvis jente tiltak tones ned. Og det kommer ikke til å skje.

Bekymring for unge menn vil dermed forbli i festtaler og en aller annen masteroppgave, skrevet av kvinner.😊

Og sånn går no dagan.

Kanskje det blir gjort noe når dette har kommet såpass langt av vi har 35% unge menn som aldri får egen familie (Opp fra 28% i dag). Mange menn uten sosiale forankring, med lav status uten særlig håp? Det er oppskriften på et samfunn med med mye sosial uro, ustabilitet, kriminalitet, rus og vold. 

kvinner har alt å tjene på å legge til rette for sine sønner.

Anonymkode: 79aed...005

Altså, dere får ikke familie fordi dere er fiendtlig innstilt til kvinner, ikke på grunn av yrke eller utdanning. Både barnehagelærere, sykepleiere, butikkmedarbeidere (menn) får seg kone og barn. Oppskriften på å stifte familie er:

* ikke pule rundt uten mål og mening

* ikke bruke det motsatte kjønn som bruk-og-kast

* (for menn) - ikke vent med barn til du er over 40 - kvinner har mye dårligere tid enn dere

* ikke forlang jomfruelighet eller bedøm din partner ut fra hvor jomfruelig han eller hun er

* ikke sett utseende som første, og kanskje eneste, prioritet. Den søte nabojenta med et par ekstra kilo kan være mye bedre koneemne enn den smellvakre, men kalde og beregnende kollega.

Jeg legger til rette for mine sønner. Ikke ved å gi ham "slack" i forhold til døtrene. Overhodet ikke. Men å lære dem å være sterke (mentalt), lære dem verdien av hardt arbeid og at de er deres egen lykkes smed. Det er ikke jentenes skyld hvis de får en dårlig karakter, og det er ikke jentenes skyld at de ikke "får" sex. Derfor har min eldste sønn blant annet null problem med å finne kjæreste og gode karakterer. Ikke fordi han er en megamind eller superkjekkas.

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ja, Maria (19) fra Høyre er skikkelig god kilde..Du lærer kritisk tenkning og kildekritikk i høyere utdanning, det kan kanskje hjelpe deg? Har er eksamensresultater i matte 2P fra SSB:  https://www.ssb.no/statbank/table/07498/tableViewLayout1/

Er ikke matte det suverene og objektive faget som lar mannlig intelligens virkelig skinne, i motsetning til jentene, som angivelig bare smiler søtt og pugger? Samme greia i teoretisk matte.

Anonymkode: be3e8...e30

Vi smiler ikke søtt og pugger. Det finnes blant annet flere kvinner med doktorgrad, og til og med Nobelpris i matematikk, fysikk, kjemi osv. Mener du at de har oppnådd dette ved å smile søtt og pugge? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Karen_Uhlenbeck

Hun er verken klassisk pen, ser flørtete eller sminket ut, eller gir inntrykk for at hun "smiler søtt og pugger".

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Eller som det ofte praktiseres. Les teksten mange ganger. Gjengi på prøve = Gode karakterer, gjenta daglig i 12  år. 

Anonymkode: 79aed...005

Prøv deg litt på høyere utdanning, så får du se at dette overhodet ikke er tilfellet. Du får ikke en A ved å gjengi stoffet. Da får du mest sannsynlig en D.

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dette sier mange i festtalene . Og de mener det sikkert, men kun hvis det ikke går utover jentene , som er 1 prioritet.

Skal man prioritere gutter så må nødvendigvis jente tiltak tones ned. Og det kommer ikke til å skje.

Bekymring for unge menn vil dermed forbli i festtaler og en aller annen masteroppgave, skrevet av kvinner.😊

Og sånn går no dagan.

Kanskje det blir gjort noe når dette har kommet såpass langt av vi har 35% unge menn som aldri får egen familie (Opp fra 28% i dag). Mange menn uten sosiale forankring, med lav status uten særlig håp? Det er oppskriften på et samfunn med med mye sosial uro, ustabilitet, kriminalitet, rus og vold. 

kvinner har alt å tjene på å legge til rette for sine sønner.

Anonymkode: 79aed...005

Forresten, her er det samme som andre fra mannosfæren bommer på når de ønsker å få gehør for gutters problemer. Løsningen deres er alltid å ta fra kvinner rettigheter og gi til menn. Du skriver det samme. I stedet må dere fokusere på å lage like gode tiltak for gutter som dere mener jenter har i dag. Man oppnår verken tilhengere eller fruktbar diskusjon ved å mene at man skal frata noen rettigheter for å få det bedre selv. 

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Vi smiler ikke søtt og pugger. Det finnes blant annet flere kvinner med doktorgrad, og til og med Nobelpris i matematikk, fysikk, kjemi osv. Mener du at de har oppnådd dette ved å smile søtt og pugge? 

https://no.wikipedia.org/wiki/Karen_Uhlenbeck

Hun er verken klassisk pen, ser flørtete eller sminket ut, eller gir inntrykk for at hun "smiler søtt og pugger".

Anonymkode: 31e2a...90c

Jeg er helt enig med deg, kommentaren min var et svar til en tulling som mente jenter fikk bedre karakterer pga trynetillegg.

Anonymkode: be3e8...e30

[Isambard]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg, kommentaren min var et svar til en tulling som mente jenter fikk bedre karakterer pga trynetillegg.

Anonymkode: be3e8...e30

Gutter og jenter får like bra karakterer på nasjonale prøver og andre prøver hvor man er anonym.

Forskjellen oppstår når lærere setter karakterer. Forskjellen er en halv karakter. Det er mye

Hvis jenter faktisk hadde bedre ferdigheter i matte og engelsk burde de klare å vise det på en anonym eksamen også. Lærerne legger nok vekt på hvordan eleven jobber gjennom året. Jenters måte å jobbe på blir belønnet, men de sitter altså ikke igjen med større ferdigheter.

Lærerne kaller det et "bredt grunnlag". Jeg kaller det trynefaktor.

https://www.nettavisen.no/nyheter/guttene-slar-tilbake-i-nasjonale-prover-er-de-best-i-bade-regning-og-engelsk/s/12-95-3424331156

Hvorfor ikke ha anonyme prøver til å måle ferdigheter i fag?

NB: Jeg mener ikke ar jenter er dårligere enn gutter. Klart jenter kan ta doktorgrad i matte. Jeg tror ikke man har samme trynefaktor på universitetsnivå. Kanskje jenter er litt bedre også.

Faktisk.no prøver desperat å debunke at gutter blir diskriminert. Det beste de får til er å vise at trynefaktor ikke forklarer "hele forskjellen". Selv da baserer de seg mye på spekulasjon og "kan ikke utelukke".

 

[AnonymBruker]

Isambard skrev (6 minutter siden):

Gutter og jenter får like bra karakterer på nasjonale prøver og andre prøver hvor man er anonym.

Forskjellen oppstår når lærere setter karakterer. Forskjellen er en halv karakter. Det er mye

Hvis jenter faktisk hadde bedre ferdigheter i matte og engelsk burde de klare å vise det på en anonym eksamen også. Lærerne legger nok vekt på hvordan eleven jobber gjennom året. Jenters måte å jobbe på blir belønnet, men de sitter altså ikke igjen med større ferdigheter.

Lærerne kaller det et "bredt grunnlag". Jeg kaller det trynefaktor.

https://www.nettavisen.no/nyheter/guttene-slar-tilbake-i-nasjonale-prover-er-de-best-i-bade-regning-og-engelsk/s/12-95-3424331156

Hvorfor ikke ha anonyme prøver til å måle ferdigheter i fag?

NB: Jeg mener ikke ar jenter er dårligere enn gutter. Klart jenter kan ta doktorgrad i matte. Jeg tror ikke man har samme trynefaktor på universitetsnivå. Kanskje jenter er litt bedre også.

Faktisk.no prøver desperat å debunke at gutter blir diskriminert. Det beste de får til er å vise at trynefaktor ikke forklarer "hele forskjellen". Selv da baserer de seg mye på spekulasjon og "kan ikke utelukke".

 

Jeg er helt enig med deg! Ha anonyme prøver på alt! Sånn som de har på universiteter. For øvrig stemmer det ikke at JENTER generelt får bedre karakterer på grunn av "trynefaktor". STYGGE jenter får ingen fordel karaktermessig. Som stygg jente har jeg alltid måttet kjempe for mine karakterer. Så jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i å "smile søtt og pugge", "trynefaktor" osv.

"Trynefaktor" KAN også ha andre grunner I TILLEGG til kjønn. Hvis en gutt røyker, drikker, banner og oppfører seg som en apekatt, vil læreren selvfølgelig ha ubevisste fordommer mot ham, som igjen kan spille inn på karaktersetting (selv om det ikke burde gjøre det). Du må jo innrømme selv, at hvis du befinner deg på et fly, blir du mer irritert på et uoppdragent barn som skriker, klatrer i setene og slår deg i seteryggen, enn et barn som sitter stille og hører på musikk gjennom hodetelefoner. 

Anonymkode: 31e2a...90c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.11.2023 den 10.42):

Men problemet er at jenter scorer mye høyere i gjennomsnitt enn gutter på videregående. For å kvotere inn gutter, må man selvfølgelig ta inn gutter med dårligere karakterer i stedet for jenter med bedre karakterer. Hadde gutter og jenter hatt like karakterer, ville vi ikke hatt denne problemstillingen i utgangspunktet.

Anonymkode: 31e2a...90c

Nå handler mitt svar om hvordan kvotering praktiseres, det var ikke uttrykk for min personlige mening. Man kan jo alltids kvotere inn personer med lavere karakterer fra det kjønnet som er  underrepresentert, men det vil jo også virke mot sin hensikt dersom de får problemer med å henge med faglig. Jeg sier ikke at karaktersnitt er det eneste eller beste uttrykket for faglige kvalifikasjoner, men det er ikke til å komme bort fra at det har betydning. Kanskje må man sette inn tiltak på et mye tidligere tidspunkt, f.eks. i barneskolen.

Anonymkode: 2c37d...966

[AnonymBruker]

Hovedinnlegget her er jo et klassisk eksempel på hvorfor det er flest kvinner som tar høyere utdanning. 

Anonymkode: 0b91d...c5e

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (På 25.11.2023 den 11.24):

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-utdanning/sa-stor-er-utdanningsforskjellen-na-blitt-mellom-kvinner-og-menn-i-norge/2212524

Kvinner i Norge er angivelig opptatt av likestilling 😂, samtidig er andelen kvinner som tar høyere utdanning ikke likestilt i det hele tatt. 

Men ser ingen kvinner går i tog for å endre dette....

Samtidig skader dette kvinner veldig fordi de vil "parre seg oppover", men siden de pusher ut mennene er det å bli lesbisk og/eller skaffe seg katter og dø ensom og alene som blir resultatet. Som også er veldig dårlig for samfunnet som helhet siden menn uten familie/barn oftere vil bidra mindre til samfunnet. Hvorfor jobbe hardt om du ikke får "betalt" på frontene som teller i livet.

Bør vi menn ta ansvar og gi kvinnene det de, egentlig, ønsker: innføre "kjøkkenpoeng" f.eks og si alle kvinner får -8? poeng i alle studier, så mennene kan utkonkurrerer dem, så de kan finne mennene attraktive igjen. Kvinner ønsker å bli dominert, de tror de vil ha likestilling men alle ser jo at det ikke stemmer i det hele tatt i virkeligheten, så kanskje på tide å slutte å høre på hva kvinner sier de vil, og gi de det de egentlig ønsker ! ?

 

Kjør debatt !

Anonymkode: dc452...ffd

Det er ingen som "blir" lesbisk.