Arv, har jeg noen rettigheter her?

[AnonymBruker]

Kan potensielt være en dødsdisposisjon, siden han allerede var blitt dårlig. Skaff deg en egen advokat som kan vurdere saken. Og du har blitt lurt, helt innafor å forsøke å rydde opp. Utrolig dårlig måte å avslutte livet på fra hans side.

Anonymkode: 741e1...de8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Kan potensielt være en dødsdisposisjon, siden han allerede var blitt dårlig. Skaff deg en egen advokat som kan vurdere saken. Og du har blitt lurt, helt innafor å forsøke å rydde opp. Utrolig dårlig måte å avslutte livet på fra hans side.

Anonymkode: 741e1...de8

Om formkravene er fulgt er jeg ganske sikker på at man kan skrive testament på dødsleiet uten problemer. Det er gaver utenom testament som kan bestrides som dødsdisposisjon i visse tilfeller. 

Anonymkode: bf34a...8b4

[AnonymBruker]

Du kan ha en sak relatert til selve boligen dersom du kan vise til betalte utgifter som gjør at du har en eierandel. 

Testamentet er sikkert gyldig, og det at han ønsker at alle hans verdier går til eget barn er heller ikke noe rart. Mulig gan fikk tenkt seg om og ikke ønsket å redusere barnets arv. Barnet ville forøvrig også arvet alt uten testament.

Anonymkode: bf412...2f1

[AnonymBruker]

Om han endret testamentet når han var dødende kan det være ugyldig en såkalt dødsdisposisjon, hør med advokat! 

Anonymkode: cf941...d0a

[AnonymBruker]

Hjelpestikker skrev (4 timer siden):

Kondolerer. 

Nei, du har dessverre ikke rett på noe av denne boligen. Dere er ikke gift og har ikke felles barn.

Ekteskap er fortsatt den beste måten å sikres på, da hadde du i hvert fall fått 1/4 før arven til hans barn.

 

Ikke uten felles barn. Da kan han testamentere bort alt til barnet uansett. 

Anonymkode: f90c4...eb0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Om han endret testamentet når han var dødende kan det være ugyldig en såkalt dødsdisposisjon, hør med advokat! 

Anonymkode: cf941...d0a

Dette ts. Snakke med en annen advokat om dette. Jeg har en venn som vitnet i en slik rettssak og testamentet ble erklært ugyldig.

Anonymkode: 775e3...46d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Dette ts. Snakke med en annen advokat om dette. Jeg har en venn som vitnet i en slik rettssak og testamentet ble erklært ugyldig.

Anonymkode: 775e3...46d

Det har egentlig ingen betydning, da testamentet kun sier det samme som arveloven. Barnet arver alt uansett.

Anonymkode: bf412...2f1

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Lurt ble du vel først og fremst alle de årene du betalte halvparten av utgiftene på et hus du ikke eide...

Hvis det kan dokumenteres at han på grunn av sykdommen kan ha vært mentalt redusert da testamentet ble endret, kan du ha en sak, men uten samboerkontrakt og eierandel ligger du i utgangspunktet dårlig an. Men kontakt advokat heller enn å basere deg på folk som synser på nett. 

Anonymkode: 77464...3cd

Blir man lurt når man betaler halvparten av: strøm, mat, kommunale avgifter osv for å bo i en bolig?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det har egentlig ingen betydning, da testamentet kun sier det samme som arveloven. Barnet arver alt uansett.

Anonymkode: bf412...2f1

Man kan testamentere alt utover pliktarven, som er det som ble gjort her iflg TS. 

Anonymkode: 741e1...de8

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kan potensielt være en dødsdisposisjon, siden han allerede var blitt dårlig. Skaff deg en egen advokat som kan vurdere saken. Og du har blitt lurt, helt innafor å forsøke å rydde opp. Utrolig dårlig måte å avslutte livet på fra hans side.

Anonymkode: 741e1...de8

Her blander du begreper. Denne disposisjonen er gjort i testamentes form, og skal inntre etter hans død. Spørsmålet i denne saken er om ts kan bestride testamentet grunnet hans helse eller om hun kan hevde eierskap.

En dødsdisposisjon (som kan angripes) er en disposisjon som er gjort uten at testamentes form er benyttet og der virkningen av disposisjonen først blir reell etter dødsfallet.

[AnonymBruker]

Jeg blir så nysgjerrig på hvorfor han endret det. Har du gjort deg fortjent til det på noen måte?

Grusomt gjort av han hvis dere fortsatt hadde det bra. Tenkt å endre sånt i siste liten når du tror at alt er i orden! Det er så jeg håper at du er en sleip drittkjerring som fortjener det, men det er du sikkert ikke... 

Anonymkode: c0dab...baf

[AnonymBruker]

Siden dere flyttet, han lot deg stå alene på leiekontrakten, og det var over 3 mnd til han døde.

Regner med at dette var planlagt.

Du var flyttet ut av huset.

At du skulle få mye og barnet bare pliktdel, skrev han kanskje under på i forelskelsesrus.

Så kom fornuften da han skulle dø, og etterlate seg ett barn.

Anonymkode: c01d3...28c

[AnonymBruker]

Snur man det.

Faren din dør,  du arver alt som ung.

Så kommer samboer, de var aldri gift, de delte aldri eiendom. Men samboer vil ha størsteparten av arven?

Unaturlig.

Anonymkode: c01d3...28c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Siden dere flyttet, han lot deg stå alene på leiekontrakten, og det var over 3 mnd til han døde.

Regner med at dette var planlagt.

Du var flyttet ut av huset.

At du skulle få mye og barnet bare pliktdel, skrev han kanskje under på i forelskelsesrus.

Så kom fornuften da han skulle dø, og etterlate seg ett barn.

Anonymkode: c01d3...28c

Det kjipe med det han gjorde er å etterlate TS med null. Eller egentlig verre, hun går ut med tap. Det er dårlig gjort. 

Jeg ville også ønsket at barna mine fikk mest, men ville ikke etterlatt en kjæreste i et økonomisk uføre pga min død. Også uten å være ærlig om det. Dårlig gjort! 

Anonymkode: eabc1...c2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det kjipe med det han gjorde er å etterlate TS med null. Eller egentlig verre, hun går ut med tap. Det er dårlig gjort. 

Jeg ville også ønsket at barna mine fikk mest, men ville ikke etterlatt en kjæreste i et økonomisk uføre pga min død. Også uten å være ærlig om det. Dårlig gjort! 

Anonymkode: eabc1...c2a

En kjæreste kan være fornuftig å spare til egen eiendom.

Har du bodd i ett hus som ikke er ditt, altså helt uten ansvar, så har du hatt muligheten.

Voksne mennesker lever ikke over evne fordi de håper å arve.

Anonymkode: c01d3...28c

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

En kjæreste kan være fornuftig å spare til egen eiendom.

Har du bodd i ett hus som ikke er ditt, altså helt uten ansvar, så har du hatt muligheten.

Voksne mennesker lever ikke over evne fordi de håper å arve.

Anonymkode: c01d3...28c

Hun håpet vel ikke å arve. Hadde han ikke dødd ville hun kjøpt seg inn regner jeg med, og mulig godkjent det hun allerede har skutt inn.

Det er ikke nødvendigvis kvinnefella å midlertidig gjøre slik. De færreste dør i ung alder. 

Samboeren visste jo like godt som TS hva hun hadde betalt for. Allikevel valgte han å etterlate henne med tap. 

Anonymkode: eabc1...c2a

[AnonymBruker]

Hei! Da faren min døde for en god del år siden, så etterlot han se 3 barn (alle med forskjellige mødre).

Jeg hadde hatt veldig lite kontakt med han gjennom hele livet. Han døde av kreft. Rett før han døde forsøkte han å omfordele arv, slik at kun de to andre barna fikk arv. Siden han var dødssyk (og sikkert på heftige medisiner) så ble det testamentet (om det i det hele tatt ble skrevet) ansett som ugyldig. Jeg fikk dermed min del av arven. Ville vurdert å ta kontakt med en annen advokat om saken.

Anonymkode: eb022...6b5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om han endret testamentet når han var dødende kan det være ugyldig en såkalt dødsdisposisjon, hør med advokat! 

Anonymkode: cf941...d0a

Du er jo helt på viddene. Et testamente er alltid  en "dødsdisposisjon" og det er selvfølgelig helt lovlig å endre testamentet sitt helt til man dør, så sant man ikke bryter mot arveloven. Og så lenge man er ved sine fulle fem vel og merke.

En dødsdisposisjon, og det som ikke er lov er f.eks å gi bort huset til noen når man ligger for døden for å lure det unna de som har arverett etter arveloven.

Anonymkode: 0c9dc...33e

[Brunello]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Jeg vil ikke skrive for mye detaljer, redd for å bli identifisert

 

Jeg har vært samboer i en årrekke med en mann med et mindreårig barn fra før. Han eide huset, men jeg har alltid betalt halvparten av alt. Han skrev testamente, der barnet fikk sin plikt, samt alt resten ble fordelt mellom barnet og meg. Det er snakk om at jeg ville fått ca 2,4 mill. Samboer ble så alvorlig syk. Huset var veldig kronglete bygd, så den siste tiden leide vi en leilighet der vi bodde. Det var snakk om 2-3 mnd før ham døde. Han døde på et sykehus, var der de siste 2 ukene før han døde. Utleieleiligheten sto kun på mitt navn, siden vi så hvilken vei dette ville gå

 

Så dør han og jeg kontaktes av advokat. Det viser seg at tre- 3- dager etter at jeg har signert kontrakt med utleier, så har han endret sitt testamente. Det står det at barnet skal ha ALT. Dette mens jeg fortsatt hadde adr registrert på hans hus. Min adr ble ikke endret før en mnd etter at kontrakt ble underskrevet. 
 

Har jeg noen rettigheter her? Hans advokat mener nei (som nå representerer barnet), men blir jeg lurt? 

Anonymkode: a50af...be3

Halvparten av hva? Alt kan være mye forskjellig. Har du betalt halvparten av avdragene på lånet?

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Halvparten av hva? Alt kan være mye forskjellig. Har du betalt halvparten av avdragene på lånet?

Det står at han eide det, og ut fra beløpet som ts ville fått, er det et hus med verdi i 5.5 mill ca.

Anonymkode: bf412...2f1