Arv, har jeg noen rettigheter her?

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke skrive for mye detaljer, redd for å bli identifisert

 

Jeg har vært samboer i en årrekke med en mann med et mindreårig barn fra før. Han eide huset, men jeg har alltid betalt halvparten av alt. Han skrev testamente, der barnet fikk sin plikt, samt alt resten ble fordelt mellom barnet og meg. Det er snakk om at jeg ville fått ca 2,4 mill. Samboer ble så alvorlig syk. Huset var veldig kronglete bygd, så den siste tiden leide vi en leilighet der vi bodde. Det var snakk om 2-3 mnd før ham døde. Han døde på et sykehus, var der de siste 2 ukene før han døde. Utleieleiligheten sto kun på mitt navn, siden vi så hvilken vei dette ville gå

 

Så dør han og jeg kontaktes av advokat. Det viser seg at tre- 3- dager etter at jeg har signert kontrakt med utleier, så har han endret sitt testamente. Det står det at barnet skal ha ALT. Dette mens jeg fortsatt hadde adr registrert på hans hus. Min adr ble ikke endret før en mnd etter at kontrakt ble underskrevet. 
 

Har jeg noen rettigheter her? Hans advokat mener nei (som nå representerer barnet), men blir jeg lurt? 

Anonymkode: a50af...be3

[AnonymBruker]

Ts her

Altså, da han døde var min adr reg på utleieleilighet, hans adr reg på hans hus

Anonymkode: a50af...be3

[AnonymBruker]

Det spiller vel ikke noen rolle hvor adressen er registrert, om testamentet oppfyller alle formkrav er det gyldig. 

Mulig du kan påberope deg noen form for eierandel som samboer, men det er ytterst usikkert og advokatmat (din egen advokat). 

Anonymkode: bf34a...8b4

[Snublefot62]

Jeg ville kontaktet ny og egen advokat.

[Pippi Lotta]

Of for en trist situasjon TS. Kondolerer så mye ❤️ Tror det kommer an på hvor lenge dere har bod sammen. Jeg synes du skal kotakte en egen advokat! 

[AnonymBruker]

Lurt ble du vel først og fremst alle de årene du betalte halvparten av utgiftene på et hus du ikke eide...

Hvis det kan dokumenteres at han på grunn av sykdommen kan ha vært mentalt redusert da testamentet ble endret, kan du ha en sak, men uten samboerkontrakt og eierandel ligger du i utgangspunktet dårlig an. Men kontakt advokat heller enn å basere deg på folk som synser på nett. 

Anonymkode: 77464...3cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Lurt ble du vel først og fremst alle de årene du betalte halvparten av utgiftene på et hus du ikke eide...

Hvis det kan dokumenteres at han på grunn av sykdommen kan ha vært mentalt redusert da testamentet ble endret, kan du ha en sak, men uten samboerkontrakt og eierandel ligger du i utgangspunktet dårlig an. Men kontakt advokat heller enn å basere deg på folk som synser på nett. 

Anonymkode: 77464...3cd

Lurt og lurt, man har nå et ansvar selv og. 

Anonymkode: bf34a...8b4

[AnonymBruker]

Hvor dere har registrert adresse er ikke relevant. Det som kan være relevant her, er om testamentet er gyldig. Ville ha kontaktet advokat. Men om han endret testamentet og det er gyldig, var vel dette hans siste vilje?

Anonymkode: ec545...c57

[AnonymBruker]

Adressen har ingen betydning. Du må engasjere din egen advokat hvis du vil finne ut av dette.

Forøvrig skal det opprettes en bobestyrer, jeg synes det er merkelig at barnets advokat kontakter deg direkte for å informere deg om at testamentet er endret. Jeg ville ha begynt med å finne ut hvem som er bobestyrer.

Anonymkode: 8b782...934

[AnonymBruker]

Du kan bestride det nye testamentet. Siden han var så dårlig da. Men om du vinner er ingen garanti. Og du har kunna fått deg en del uvenner med det. I utgangspunktet så har du ingen rettigheter som samboer når dere ikke har felles barn og han Eide huset. Men advokat kan dette. Så ta kontakt med en advokat. Ikke bare høre på hans. 

Anonymkode: 3af76...ba2

[AnonymBruker]

Hvilken adresse dere bor på har null betydning. Så lenge han var ved sine fulle fem da han signerte siste testament, så har du ingen sak. 

Anonymkode: 59cbc...807

[AnonymBruker]

Har du en kopi av det testamentet hvor du skulle arve og hvor kort tid før han døde endret han testamentet?

Hvis testamentet er endret mens han var døende, så kan du ha en sak, men du trenger en dyktig advokat.

Anonymkode: 6167a...e87

[CAPS LOCK]

Du har ikke krav på arv siden du ikke var gift med ham og han har testamentert alt til barnet sitt, men du kan ha blitt medeier i boligen siden du var samboer med ham "i en årrekke" og du alltid har "betalt halvparten av alt". 

"Når man lever i et samliv kan det være tilfeldig hvem eiendeler og gjeld blir registrert på. Samboere lever ofte i et økonomisk fellesskap, noe som gjør at man ikke alltid har oversikt over hvem som har bidratt med hva. Hovedregelen om at man har krav på det man eier, kan i slike tilfeller føre til urimelige resultater. Ved fastleggelsen av eierforhold mellom samboere gjelder det derfor visse regler. Reglene innebærer at samboere kan bli medeiere gjennom indirekte bidrag. Indirekte bidrag kan typisk være at en samboer frigjør tid og kapital for den andre ved for eksempel arbeid i hjemmet eller betaling av forbruksutgifter. Reglene for medeierskap på dette grunnlag er til dels kompliserte og svært skjønnsmessige. Vi anbefaler deg derfor å bruke advokat til å vurdere om du er sameier på dette grunnlag."

https://advokat.no/samboer-krav-samlivsbrudd-vederlagskrav/

 

[AnonymBruker]

Jeg kondolerer, samtidig som jeg må si han oppførte seg som en real drittsekk på slutten. Han kunne fortalt deg dette selv 

Anonymkode: eabc1...c2a

[AnonymBruker]

Kondolerer❤️

Jeg  synes det virker som du har blitt lurt. Ikke nødvendigvis av han, men jeg lurer på om han kan ha blitt manipulert til å endre testamentet. Det er merkelig at han ikke har sagt noe til deg om det. Jeg tror ikke du har rett på arv. 

Dessverre skjer det mye stygt-både den ene og andre veien- når det er særkullsbarn og nye samboere/ektefeller inni bildet. Selv fikk jeg som særkullsbarn nesten ingenting da min ene forelder døde. Den nye ektefellen hadde sørget for å få skrevet det meste over på seg sånn at H*n og mine halvsøsken sitter igjen med alt.

 

Anonymkode: 624f4...837

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (11 timer siden):

Du har ikke krav på arv siden du ikke var gift med ham og han har testamentert alt til barnet sitt, men du kan ha blitt medeier i boligen siden du var samboer med ham "i en årrekke" og du alltid har "betalt halvparten av alt". 

"Når man lever i et samliv kan det være tilfeldig hvem eiendeler og gjeld blir registrert på. Samboere lever ofte i et økonomisk fellesskap, noe som gjør at man ikke alltid har oversikt over hvem som har bidratt med hva. Hovedregelen om at man har krav på det man eier, kan i slike tilfeller føre til urimelige resultater. Ved fastleggelsen av eierforhold mellom samboere gjelder det derfor visse regler. Reglene innebærer at samboere kan bli medeiere gjennom indirekte bidrag. Indirekte bidrag kan typisk være at en samboer frigjør tid og kapital for den andre ved for eksempel arbeid i hjemmet eller betaling av forbruksutgifter. Reglene for medeierskap på dette grunnlag er til dels kompliserte og svært skjønnsmessige. Vi anbefaler deg derfor å bruke advokat til å vurdere om du er sameier på dette grunnlag."

https://advokat.no/samboer-krav-samlivsbrudd-vederlagskrav/

 

Skaff deg egen advokat og undersøk dette ts. Kondolerer så mye 

Anonymkode: 7512a...9d2

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Kondolerer❤️

Jeg  synes det virker som du har blitt lurt. Ikke nødvendigvis av han, men jeg lurer på om han kan ha blitt manipulert til å endre testamentet. Det er merkelig at han ikke har sagt noe til deg om det. Jeg tror ikke du har rett på arv. 

Dessverre skjer det mye stygt-både den ene og andre veien- når det er særkullsbarn og nye samboere/ektefeller inni bildet. Selv fikk jeg som særkullsbarn nesten ingenting da min ene forelder døde. Den nye ektefellen hadde sørget for å få skrevet det meste over på seg sånn at H*n og mine halvsøsken sitter igjen med alt.

 

Anonymkode: 624f4...837

Ja, mange stygge skjebner, har bekjente som har vært utsatt for det samme selv ❤️.
Jeg tenkte også at han kanskje har blitt manipulert, men det kan også være at han innså på slutten at barnet er det som er viktigst for ham, og at han genuint ville sikre dets framtid siden han blir borte. Kanskje han tenkte TS ikke er skikkelig arving, siden de kun var samboere/kjærester og at hun kommer til å gå videre og treffe en ny mann etterhvert. Vet ikke, men den tanken slo meg. 

Anonymkode: 9c0f7...18b

[Gjest Smeltemann]

Her sitter du med dårlig kort på hånden, siste utvei for deg må vel være å få prøvd å gjøre testamentet ugyldig.  Om du kan bevise at han ikke var ved sine fulle fem på slutten. 

[Hjelpestikker]

Kondolerer. 

Nei, du har dessverre ikke rett på noe av denne boligen. Dere er ikke gift og har ikke felles barn.

Ekteskap er fortsatt den beste måten å sikres på, da hadde du i hvert fall fått 1/4 før arven til hans barn.

 

[AnonymBruker]

Han eide jo huset før du kom inn i bildet,så huset er hans. At du har betalt for deg mens dere levde sammen er da ikke mere enn rimelig. Tenkte du at du skulle bodd gratis? Alle vet at man må ha en samboerkontrakt hvis man ikke gifter seg.

Anonymkode: 13cdf...218