Ja til juridisk abort.

[Gjest Anonyme-meg]

Rosalilje84 skrev (15 timer siden):

Du skjønner jo selv at det siste du skriver, ikke er gjennomførbart, ikke sant? Ingen i Norge vil la barn sulte i hjel eller sove under bro.

Det første må jo for øvrig gjelde til fulle 12 svangerskapsuker, slik at det blir likestilling. På samme måte som kvinner nektes abort uten svært god grunn som sykdom mv etter 12 uker, kan ikke juridisk abort begjæres av far etter 12 uker. Hvor mange kvinner tror du vil informere far om graviditet før fullgåtte 12 uker hvis dette blir innført? Og lykke til med å bevise at hun visste om graviditet, og lot være å si fra i tide. Jeg fant ut med sistemann da jeg var 11 uker på vei. Enda jeg var erfaren og kunne alle symptomene. 

Men da har ikke kvinnen økonomi til å få barn og burde ta abort uansett. 

[Rosalilje84]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

"Risikerer livet" 

  😂😂😂😂😂😂😂

 

  Og uansett, hva har dette med juridisk abort å gjøre? Hvor mange kvinner dør av aborter årlig? 

  Stråargument.

I en tredje verden er graviditet og fødsel en av de hyppigste dødsårsakene blant kvinner. I tillegg kommer alle konsekvensene ved fødsel, som lekkasjer, avrevne magemuskler, bekkensmerter, ødelagt underliv og så videre. Dere slipper alt dette. 

[Rosalilje84]

Anonyme-meg skrev (Akkurat nå):

Men da har ikke kvinnen økonomi til å få barn og burde ta abort uansett. 

Det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om at hvis kvinnen velger å beholde, eventuelt finner ut for sent for abort, så er det ingen i Norge som lar barnet sulte i hjel eller bo på gata. Ergo vil farens bidragsplikt overføres over på alle skattebetalere. Er du villig til å betale mer i skatt slik at enkelte menn skal få mulighet til å ta juridisk abort?

[AdonisFFM]

Et viktig tema og samfunnsmessig vil vi nå et stadium hvor stadig flere menn blir mer ovs på den grunnleggende urett her.

     Noen kommentarer:

    Først en personlig anekdote, for ddt kan jo virke som mange synes det er gode arhumenter: 

     *En kan neppe forutsi hvordan en vil reagere når det er graviditet inn i bildet. Eksen var "abortmotstander", men når hun ble gravid gikk det ikke lenge før hun tok abort. U.t. var i utgangspunktet ikke motstander, men VILLE ha barnet. 

      *Hun brukte hormonkontroll, som jo i utgangspunktet har Pearl index nærheten av 99.9%. 

      *De som tar livet av et barn vil ofte slite resten av livet. Jeg tenker nok på det ofte, selv om jeg ikke har noe ansvar for dette drapet.

       *Forholdet ble aldri det samme. Senere fikk vi barn, men jeg stusset alltid på hvorfor hun DA plutselig ville ha barn.

        *Nå ligger fødselsrate i Norge rundt 0.7-0.78. Når denne vil tippe imot 0.6 vil vi nok få en endret politisk vilje på mange plan for løsninger. F. Eks at staten tar over bidragsplikten; barnetrygd dobles og evt velferdsordninger i det store og hele bedres.  Etter hvert kommer nok feministpolitikere også til å slutte å legge kjepper i hjulene for utenlandske kvinner å komme til Norge på enklere plan. 

         

   I Norge har vi NOK ressurser til å gi alle et godt liv, om vi vil.

     *Strømspekulanter og EU-Quislinger utryddes, om ikke konkret så iallfall fjernes.

      *Vi slutter med renspikka tull som "karbonfangst", "grønt skifte" og ubegrenset adgang for alle "flyktninger". 

       *Alke strømkabler til EU kuttes.

       *Barnefamilier (som er inntakte) gis gratis bolig.

 

     Etter hvert som fødselstall går ned vil flere løsninger dukke opp. Feminister er jo sjelden eller aldri løsningsorienterte, men de vil miste makt etter hvert som demografisk kollaps truer.

 

 

 

 

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

I en tredje verden er graviditet og fødsel en av de hyppigste dødsårsakene blant kvinner. I tillegg kommer alle konsekvensene ved fødsel, som lekkasjer, avrevne magemuskler, bekkensmerter, ødelagt underliv og så videre. Dere slipper alt dette. 

   Bor du i den tredje verden? 

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om at hvis kvinnen velger å beholde, eventuelt finner ut for sent for abort, så er det ingen i Norge som lar barnet sulte i hjel eller bo på gata. Ergo vil farens bidragsplikt overføres over på alle skattebetalere. Er du villig til å betale mer i skatt slik at enkelte menn skal få mulighet til å ta juridisk abort?

    I Norge betales skatt for så mye tull. Det skulle bare mangle at vi for en gangs sktld brukte noen slanter på eget folk.  

   

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosalilje84 said:

I en tredje verden er graviditet og fødsel en av de hyppigste dødsårsakene blant kvinner. I tillegg kommer alle konsekvensene ved fødsel, som lekkasjer, avrevne magemuskler, bekkensmerter, ødelagt underliv og så videre. Dere slipper alt dette. 

Det er utvilsomt potensielt store risikoer ved graviditet, og at kvinner i verste fall kan dø grunnet komplikasjoner er utvilsomt. Men det betyr ikke at norske kvinner risikerer livet ved.å bli gravid, for det gjør man ikke i et rikt iland med verdens beste helsevesen. Men jeg er enig i poenget, og det trumfer det meste som vi menn kan komme med som motargumenter. Komplikasjoner behøver jo ikke å bety dødsfall, men komplikasjoner kan fortsatt skape store problemer og langvarige konsekvenser, selv uten å være alvorlig. Vi menn kan ha så mye sympatismerter vi bare vil, men vi slipper de potensielle komplikasjonene. Bortsett fra risikoen ved å bli sittende alene igjen med ett eller flere barn. Det er tross alt også en risiko også, selv om den blekner sammenlignet med en død partner.

Anonymkode: 46c88...c4e

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AdonisFFM said:

    I Norge betales skatt for så mye tull. Det skulle bare mangle at vi for en gangs sktld brukte noen slanter på eget folk.  

   

Hvem betaler for helse og velferd i Norge? Eller utdanning? Får ikke befolkningen i Norge dette, eller dekkes dette av noe annet enn norske skattepenger?

Anonymkode: 46c88...c4e

[AnonymBruker]

12 hours ago, herzeleid said:

Jeg tror noen overser at vi har en velferdsstat, og at de samme velferdsgodene og sikkerhetsnettet som er der når enslige kvinner får kunstig befruktning eller oppgir ukjent far også vil være der om en innførte "juridisk abort".

Rent praktisk rundt det å innføre et slikt lovverk vil en nok finne at situasjonene er temmelig like, og at en kunstig befruktning av enslige kvinner på mange måter har "banet vei", med tanke på hvordan en kan løse de praktiske utfordringene. Mye av dette er tross alt allerede tenkt på i forhold til donorer. 

Prinsipielt vil en kanskje også finne at dette er to svært like situasjoner, der vi heier situasjonen frem når den er resultat av kvinnens valg men synes det er grusomt og aksepterer det ikke når det er resultat av mannens. Både ved kunstig befruktning av enslige og "juridisk abort" vil resultatet være at barnet vokser opp med en alenemor, uten en far. 

Likevel får jeg meg ikke til å ønske innføring av "juridisk abort". En kan argumentere med at det er en "mild" rettighet sammenlignet med å ikke la barnet få leve og ikke så ulikt det å velge å unnfange et barn uten en far, men jeg synes samtidig det er en for "trist" rettighet å skulle gi og er redd for signalet det vil sende. Vi kommuniserer allerede noe til menn når vi heier frem kunstig befruktning av enslige, og jeg er redd det vi kommuniserer til unge ved å si at farskap er noe en bare kan frasi seg vil være direkte skadelig.

Derfor har jeg landet på at dette er en ulikhet og form for dobbeltmoral vi som menn bør akseptere. Ikke fordi det er konsekvent eller i tråd med en liberal og frihetsdyrkende strømning i tiden, for det tror jeg ikke det er, men fordi det er det "rette", i mangel av et bedre ord. Jeg vil i alle fall ikke fortelle andre menn at farskap og ansvar for sitt barn ikke er viktigere enn at en kan frasi seg det på Altinn. 

Jeg tror jeg er enig med deg i hovedsak. Men jeg er ikke så sikker på at en rettighet til å frasi seg farskap vil øke antallet udugelige fedre. Det kan tenkes at det vil gjøre skillet skarpere: enten så tar du ansvar, og får de rettighetene som følger med, eller så sier du fra deg både ansvar og rettigheter. Du kan ikke komme og kreve samvær eller noe slikt senere. I følge enkelte av kvinnene her vil muligheten for juridisk abort gjøre at kvinner ikke lenger vil ha ubeskyttet sex med slike menn, og det er jo i så fall utvilsomt et gode.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

14 hours ago, Rosalilje84 said:

Selvfølgelig må det være slik. Når et par ønsker barn, så er det kvinnen som må gå gravid, eventuelt miste eller oppleve store plager i graviditeten, føde, med den konsekvens at hun kanskje revner på seg urin- og avføringinkontinens, amme til puppene blør og så videre. Menn slipper alt dette. Baksiden av denne "medaljen" er at det er kvinnen som kan ta abort, siden hun har fosteret i sin kropp. Menn kan ikke bare ha fordeler.

Men spørsmålet er jo ikke om menn skal kunne kreve vanlig abort, men juridisk abort. Du kan si at rettighetene står i forhold til belastningen: kvinnen har en fysisk belastning, og kan derfor velge om det skal bli et barn eller ikke. Mannen har en juridisk og økonomisk belastning, og bør også kunne velge.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, Rosalilje84 said:

Det er kvinnen som går gravid, føder, ammer osv. Kvinner risikerer livet både ved abort og gjennomgått graviditet/fødsel. Mannen står og ser på.

Det høres fælt ut, men med mindre hun ble voldtatt har hun jo selv 100% frivillig valgt å sette seg i den situasjonen.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, Rosalilje84 said:

Du hadde aldri fått bevist at kvinnen selv visste, men ikke informerte om graviditeten. Det er latterlig enkelt å ta graviditetstester, men kvinner kan ikke pålegges å ta en test etter hvert samleie. 

Nei, men retten til å kreve penger fra barnefaren kan godt være avhengig av at hun har gitt ham beskjed innen rimelig tid.

Hvis hun mener at hun fant det ut for sent, kan saken opp til en nemnd.

Quote

For øvrig er det mange menn som ikke ønsker barn i utgangspunktet, men som etter hvert likevel vil være far. Denne muligheten forsvinner hvis juridisk abort innføres. Da kan mannen risikere å gå rundt og se barnet sitt hver dag, men ha null mulighet for å ha kontakt med barnet og være far. Fordi han har tatt abort, for ham eksisterer ikke dette barnet.

Ja, det er en mulig konsekvens, på samme måte som kvinner som har tatt abort kan kjenne at det stikker i hjertet når de ser barn som er så gamle som deres barn skulle vært osv.

Du etterlyser at menn tar konsekvensene av sine valg, og ved juridisk abort vil de i aller høyeste grad måtte gjøre det. Personlig kunne jeg aldri sagt fra meg farskapet til mitt barn, selv om det skulle vært en uønsket graviditet.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, Rosalilje84 said:

Er du villig til å betale mer i skatt slik at enkelte menn skal få mulighet til å ta juridisk abort?

Synes du ikke det er surt at din skatt betaler for så mange aborter når både p-piller og kondomer er så billig?

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Synes du ikke det er surt at din skatt betaler for så mange aborter når både p-piller og kondomer er så billig?

Anonymkode: 89824...e5a

Nei. Abort er engangsbeløp. Ordinært barnebidrag for ett barn ligger vel på rundt 3000 kroner i måneden. 

[AdonisFFM]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvem betaler for helse og velferd i Norge? Eller utdanning? Får ikke befolkningen i Norge dette, eller dekkes dette av noe annet enn norske skattepenger?

Anonymkode: 46c88...c4e

      Det er temmelig mye tull en kunne kuttet ut. Og samfunnet hadde tjent på å styrke befolkningsveksten.

   Eller handler dette mest om å "straffe" menn mest mulig. 

Kan virke sånn på måtwn du svarer på.

[AdonisFFM]

For samfunnet hadde det vært en økonomisk gevinst om staten dekket dette.

    Tenk hvor mange MILLIARDER vi bruker på "flyktninger" hvert år. Så da kan vi hjelpe menn i knipe også. Sannsynligvis ville dette bedret situasjonen for mange. 

 Nei, kan virke som mange kvinner heller vil at menn skal lide.

"He11 hath no fury like a scorned woman".

[AnonymBruker]

Da må såfall menn bli flinkere til å ta ansvar med kondom  om det skulle blitt lov med juridisk abort. Er veldig mange menn som ikke vil bruke kondom fordi det ikke er like bra. Prevensjon er ikke 100% sikkert så da er det bedre å bruke 2 forskjellige typer enn bare den ene damen bruker.  Er som regel bare damen som sitter igjen med den psykiske knekken etter å ha tatt vanlig abort

Anonymkode: 38e90...4db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 22.39):

Menn har forlatt sine barn fra tidenes morgen og gjør det fortsatt. Det er fullt mulig å ikke være involvert i ditt barns liv på noen måte. Det er så godt som ingen konsekvenser for å ikke betale barnebidrag. Så juridisk abort fins i høyeste grad, utenom at du ikke kan nekte for farsskapet dersom det fins dna-bevis

Anonymkode: acabe...0ec

Hva snakker du om? Det er konsekvenser dersom en mann driter i å betale barnebidrag. Det er penger man skylder for livet. Ubetalte barnebidrag hauger seg opp i form av gjeld for hver måned som går, gjeld han aldri blir kvitt og som blir tvangsinndrevet i form av tvangstrekk på lønn til slutt.

 

Anonymkode: 0088c...ad9

[AnonymBruker]

Hvor lenge tenker du denne juridiske aborten skulle vært mulig å gjøre? Fram til 12 uker som moren har? 40 uker, fram til barnet er 18?

La oss si damen hadde brukt prevensjon, mannen hadde ikke. De finner ut et stykke ut i svangerskapet at hun er gravid, det er nemlig noe som kan skje. Skulle han bare hatt muligheten til å ta juridisk abort da? 

Anonymkode: 38e90...4db

[Gud]

Rosalilje84 skrev (4 timer siden):

Du hadde aldri fått bevist at…

At noko er vanskeleg å bevise er ikkje eit godt argument for at det skal vere lovleg. Det vil berre seie at det er få som blir dømd. Vi har dessverre eksempel på fæle lovbrot som er slik. 

Rosalilje84 skrev (4 timer siden):

Er du villig til å betale mer i skatt slik at enkelte menn skal få mulighet til å ta juridisk abort?

No var det ikkje meg du spurde, og eg er imot juridisk abort. Det eg derimot er veldig for er at skattepengar går til å hjelpe barn som av ein eller annan grunn har berre ein forelder. Om grunnen er juridisk abort, dødsfall eller kunstig befruktning av einslege synest eg ikkje har noko å seie. Det handler uansett om barnet. Tenker du ulikt? Synest du det er ugreit at me i dag bruker skattepengar på barn som har blitt til ved kunstig befruktning av einslege? Eller barn som har mista ein forelder?